독성 PFAS 화학 물질이 없는 메이크업 브랜드 목록과 피해야 할 사항

나는 내가 언제 어디에 있었는지 정확히 알고 있다 어반디케이 오리지널 네이키드 팔레트 시작: 파리의 허름한 여름 기숙사 방에 앉아 어머니에게 장거리 전화를 걸어 이른 생일 선물로 45달러짜리 팔레트를 사달라고 애원했습니다. 인스타그램 이전에 인스타그램이 떨어졌다는 것을 어떻게 알았는지 기억이 나지 않지만, 세포라로 우회할 기회를 잡은 누군가의 열정으로 나는 그것이 나를 완성시킬 것이라는 것을 알았습니다. 11년 전으로 돌아가면 "Urban Decay"라는 이름이 이제 불쾌한 아이러니를 띠게 됩니다. "PTFE"라는 이름으로 나열된 테프론, 레이블에 있습니다. 그리고 그것은 모두에게 나쁜 소식입니다.

같이 연구자들이 발표한 연구 6월 중순에 University of Notre Dame에서 발견된 문제는 하나의 팔레트를 훨씬 넘어 확장됩니다. 컨실러, 파운데이션, 아이브로우 제품, 다양한 립 제품을 포함한 200가지 이상의 화장품을 테스트한 결과 과학자들은 52가지 그들이 테스트한 모든 화장품의 퍼센트는 PFAS(퍼 및 폴리플루오로알킬 물질)의 지표인 높은 수준의 불소를 함유하고 있었습니다. 제품.

EPA에 따르면, 인공 화학 물질 그룹은 "환경과 인체에 매우 지속적으로 존재합니다. 분해되지 않고 시간이 지남에 따라 축적 될 수 있습니다." 그래서 화장품에 사용되는 이유를 설명합니다. 말한다 노틀담 연구 책임자 Graham Peaslee, 라벨에 과불소화 화학물질을 나열하는 테스트된 제품의 극히 일부에도 불구하고.

"기본적으로 방수 또는 오래 지속되는 효과를 부여하는 데 사용되며, 그렇기 때문에 일부는 의도적이라는 것을 알고 있습니다. 일반 마스카라를 보고 워터프루프 마스카라를 본다면 어떤 마스카라에 불소가 다 들어있을까? 방수 제품입니다."라고 Peaslee는 말합니다. 그 시점까지는 테스트한 모든 마스카라의 47%에 PFAS가 포함되어 있는 반면 방수 마스카라의 82%와 비교됩니다. 리퀴드 립스틱(sob)에서도 비슷한 이야기가 있었는데, 테스트한 모든 립 제품의 55%에 비해 62%가 PFAS를 사용했습니다.

Peaslee가 언급했듯이 이전 연구에서는 립스틱을 바르는 사람이 평균적으로 립스틱 4~7파운드 평생. 그게 걱정이야, 왜냐면 CDC는 말한다 일부 PFAS에 대한 높은 수준의 노출은 신장 및 고환암의 위험 증가, 간 효소 변화, 영아 감소로 이어질 수 있음 출생 체중, 임산부의 고혈압 및 전자간증 위험 증가, 콜레스테롤 증가, 백신 반응 감소 어린이들.

위험은 계속된다고 말한다 라이너 로만, PFAS(STEEP)의 출처, 운송, 노출 및 영향에 관한 로드 아일랜드 대학교 슈퍼펀드 연구 센터 소장. Lohmann은 "많은 연구에서 약화 된 면역 체계와 신진 대사, 인슐린 저항성 및 비만에 대한 부작용이 있음을 나타냅니다."라고 말했습니다. 스타일 이메일을 통해. 우리가 여전히 세계적인 호흡기 전염병의 한가운데에 있다는 점을 고려할 때 이는 특히 나쁜 소식입니다. 하버드 T.H. 찬 공중 보건 학교 연구 폐에 축적되는 일부 PFAS에 대한 더 높은 노출은 더 심각한 COVID-19 사례와 관련이 있는 것으로 나타났습니다.

엘시 엠. 선덜랜드, 환경 학부 환경 과학 및 공학 하버드 교수 건강, 섭취 경로 외부에서 PFAS가 피부에 얼마나 잘 침투하는지 이해했다. Lohmann은 PFAS에 오염된 물을 마시거나 흡입하는 것이 테프론을 복용하는 것보다 훨씬 더 나쁘다고 말합니다. 아이섀도에 입자가 있지만 Peaslee에 따르면 PFAS를 사용하는 제조업체를 용서하지 않습니다. 화장품. 예를 들어, 재료가 포함된 마스카라가 매립지로 들어가면 내용물이 씻겨 나와 식수원으로 들어갈 수 있기 때문입니다.

대부분의 제품에 과불소화 성분인 OFPMA를 사용하는 Living Proof와 같은 브랜드의 에어로졸 스프레이와 관련하여 흡입도 문제입니다. 하는 동안 브랜드는 말한다 Peaslee는 "OFPMA는 철저하게 연구되었으며 전 세계 규제 기관에서 사용자와 환경을 위해 사용하는 것이 안전하다는 것을 확인했습니다."라고 확신하지 않습니다.

"그들은 모두 독성이 있습니까? 꽤 많이. 우리가 테스트한 모든 것은 독성이 있거나 생물학적으로 축적되고 지속성이 있습니다."라고 그는 말합니다. "그래서 우리는 아직 좋은 PFAS를 만난 적이 없는 매우 강력한 라인을 유지하고 있습니다." Lohmann은 "OFPMA와 같은 화합물도 일단 방출되면 문제를 일으킬 수 있습니다. OFPMA는 수백 년 동안 환경에 지속되는 더 작고 수명이 긴 PFAS로 분해될 것입니다." 

"계속 사용할 이유가 없습니다. 나중에 문제가 발견되면 환경과 음료에서 OFPMA의 분해 산물을 제거하는 것이 거의 불가능하고 비용이 많이 듭니다. 물." 이는 내가 이야기한 모든 전문가가 강조한 점으로 우리를 이끕니다. 가능한 한 이러한 "영원한 화학 물질" 립스틱이나 오래 지속되는 파운데이션을 다시 바르지 않아도 되는 편리한 만큼 PFAS는 화장품에 필수적이지 않습니다. 위험.

PFAS가 포함되지 않은 화장품이 너무 많아 레이더에 잡히지 않는 상황에서 어떻게 쇼핑합니까? Peaslee는 "오래 지속되거나 방수되는 현저한 특성이 있는 경우 PFAS를 포함할 가능성이 가장 높은 특성"이라고 말합니다. 확실하지 않다면 그는 간단한 테스트를 권장합니다. 립스틱이나 마스카라 견본으로 종이에 페인트를 칠하고 그 위에 물 한 방울을 떨어뜨리고 다음에 있는지 확인합니다. 아침. 그렇다면 PFAS가 있습니다. 물이 몇 초 안에 종이에 스며들면 그렇지 않습니다.

복잡한 소리? Susan Collins(R-ME) 상원의원과 Richard Blumenthal(D-CT) 상원의원 화장품법에 PFAS 없음 법안이 통과되거나 발효될 시기는 불명확하지만 6월에 있을 예정입니다. 그때까지 Peaslee는 브랜드가 레이블에 "PFAS-free" 지정을 표시할 것을 제안합니다. 잇 코스메틱 이미 인기 있는 제품에서 PFAS를 제거하기 위한 조치를 취했습니다(이전 공식이 있는지 알아보려면 "퍼플루오로헥산", "퍼플루오로데칼린" 및 "펜타플루오로프로판" 성분을 찾으십시오).

그 동안 아래 브랜드는 PFAS가 없음을 확인하므로 독성 화학 물질로 얼굴을 가까이에 두지 않고 쇼핑할 수 있습니다.