빅토리아의 그다지 비밀스럽지 않은 결론은? 브랜드 매출이 감소하고 있다. 란제리와 뷰티로 초점을 좁힌 결과인지(너무 오래, 수영 그리고 의류), 또는 VS가 표본 크기보다 큰 모델을 피처링하는 것을 거부하는 데 따른 소외 등 완전 천사는 아니다 레이스 게이트 너머.
정체를 통해 우리는 란제리 거인이 특정하고 타협하지 않는 것을 유지하기 위해 설정되었다고 가정했습니다. 브랜드 아이덴티티는 (문자 그대로) 비용이 많이 들지만 빅토리아 시크릿의 최신 컬렉션은 우리에게 다시 생각하게 합니다. 모든 것.
허벅지가 닿는 모델을 채용할 예정은 아니지만(God forbid), VS의 새로운 라인은 우리에게 다른 면을 보여줍니다. 독창성에 덜 관심을 갖고 경쟁자의 아이디어를 훔치는 데 관심이 더 많은 회사... ?
크레딧: Francois G. 듀런드/게티 이미지
그래, '훔친다'는 건 가혹할 수도 있겠지만, VS의 새로운 '로고 매니아' 컬렉션을 보고 기묘한 데자뷰를 느끼기는 어렵다. 이 라인은 블록 프린트 허리띠와 밑단에서 밑단까지 잘 알려진 브랜드 이름이 표시된 브래지어 끈이 있는 단순하고 단색 의류가 특징입니다.
크레딧: 의례
멋진 아이디어죠? 글쎄, 그것은 ~였다 … Calvin Klein이 그것을 소개했을 때. 같이 비즈니스 인사이더 지적에 따르면, CK 속옷은 지난 몇 년 동안 인기가 부활했습니다(동일점포 판매 2017년 말에 4% 증가), 따라서 다른 사람들이 자신의 수익을 현금화하고 싶어하는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 아이디어.
즉, 모방 브랜드가 법적 파급 효과를 보증하기에 충분합니까? Fordham Law School's Fashion Law Institute의 부소장인 Jeff Trexler에 따르면 법적 청구는 다소 무리가 있을 수 있습니다.
“Victoria's Secret은 로고 자체를 복사한 것으로 보이지 않으며 의류를 복사한 것으로 보이지도 않습니다. 적어도 내가 광고에 묘사된 자료에서 볼 수 있는 것처럼 저작권이나 디자인 특허에 의해 보호되는 디자인" 말했다 스타일.
관련: 왜 Stuart Weitzman이 당신의 발 뒤꿈치 뒤에있는 남자를 해고했는지
Fashion Law Institute 설립자이자 이사인 Susan Scafidi는 그 감정을 되풀이하며 설명했습니다. (허리) 밴드의 (허리) 밴드는 법원보다 여론의 법정에서 더 많이 진행되는 것으로 보입니다. 법. 속옷 스타일은 확실히 비슷하지만 의류 디자인은 일반적으로 미국에서 거의 보호되지 않습니다. 법률 - 그리고 EU와 같은 디자인 보호가 있는 관할권에서도 고려될 가능성이 높습니다. 일반적인."
궁극적으로 Calvin Klein이 할 수 있는 일은 많지 않습니다. "PVH[Calvin Klein의 모회사]는 VS가 밀레니얼 고객과 그녀의 Calvins, 그러나 VS가 CK 로고를 사용하지 않는 한 회사는 거의 법적 의지."
그녀는 "새로운 로고 매니아와 #MeToo 이후의 신체 긍정적인 권한 부여를 모두 활용하는 속옷은 진정성을 느껴야 하며 소비자는 가짜 팬티가 전달하는 메시지에 의문을 제기할 수 있습니다."라고 덧붙입니다.
따라서 브랜드의 시그니처 스타일을 노크하는 것처럼 "쿨하지 않은" 빅토리아 시크릿은 법적으로 허용됩니다. 진정한 반발은 회사의 매출에 나타날 것입니다.