캘빈 클라인 는 이번 주 디자이너 Raf Simons와 결별한 지 3개월도 채 되지 않아 하이엔드 디자이너 사업을 폐쇄한다고 발표했습니다. 누가 정말 놀랐습니까? 결국 미래의 런웨이 쇼에 수천만 달러를 투자하고 그러한 멋진 실패 후에 다른 새로운 디자이너를 고용하는 것은 거의 합리적이지 않아 보였습니다.
이 뉴스의 중요성을 폄하하려는 것은 아닙니다. 뉴욕과 밀라노에서 약 100명의 직원이 일자리를 잃었고 Calvin Klein은 미국에서 문화적 영향력을 발휘했습니다. 패션 50년 이상 동안. 그러나 런웨이 컬렉션은 회사가 소위 말하는 "후광" 효과(브랜드 인지도를 높여 저렴한 향수, 속옷 및 청바지). 훨씬 더 명확한 전략과 비즈니스의 창의적 측면과 기업 측면 간의 시너지 효과가 필요했을 것입니다. Calvin Klein은 1980년대 Klein의 전성기 때와 마찬가지로 럭셔리 브랜드이자 마케팅의 거물로서 다시 생존할 수 있습니다. 1990년대.
따라서 창립자가 떠난 후 재창조를 추구했지만 대부분 실패한 다른 미국 브랜드와 마찬가지로(Bill Blass, Anne Klein, Halston, Donna Karan, James Galanos), Calvin Klein이라는 이름은 적어도 당분간은 의류 및 의류에만 적용됩니다. 아름다움 라이센스 사용자를 위해 설계된 제품. 맞춤형 레드카펫 사업인 Calvin Klein by Appointment도 문을 닫았습니다. 안타까운 전개지만, 반드시 최악의 결과만 있는 것은 아닙니다. 다른 디자이너의 스윙과 실패는 후광 효과에 득보다 실이 더 많을 수 있습니다. 비용은 얼마입니까?
Calvin Klein은 성공적인 리포지셔닝에서 몇 가지 교훈을 얻었습니다. 타미 힐피거, Calvin Klein과 마찬가지로 PVH가 소유하고 있습니다. 지금 바로 구매하는 접근 방식과 소셜 미디어에 정통한 모델 및 유명인과의 수익성 있는 협업을 통해 Hilfiger는 다른 디자이너가 걸려 넘어진 파괴적 게임에서 성공했습니다. Hilfiger의 #TommyNow 런웨이 이벤트는 소비자 참여를 기대 이상의 수준으로 끌어 올렸으며, 과의 콜라보레이션 데뷔 등 주요 도시에서의 쇼로 매 시즌 재창조를 지속
젠다야 지난 주말 파리에서. Calvin Klein의 유산은 디자인만큼이나 마케팅에 관한 것이므로 회사가 더 헤드라인을 잡는 데 리소스를 집중하는 것이 합리적입니다. 역사적인 광고 캠페인의 도발적인 성격이든 아니면 단순히 더 많은 유명인이 브리프에서 포즈를 취하도록 하는 것이든(예: Shawn 멘데스).또 다른 중요한 점: Calvin Klein은 분명히 재설정이 필요했지만 활주로에서 철수는 미국 패션 이미지의 주요 문제를 강조합니다. 뉴욕 패션 위크 최근 시즌에 많은 주요 이름을 잃었고 이제 외국 바이어와 편집자가 참석하는 데 점점 더 매력을 잃어가고 있습니다. 특히 다음과 같은 나머지 주요 이름이 있습니다. 톰 포드, 랄프 로렌, 마이클 코어스, 그리고 마크 제이콥스 8일 이벤트의 반대쪽 끝에 표시됩니다. 차세대 디자이너에게 성장할 시간을 더 주지 않고 이러한 긴 이벤트를 지원하도록 요청하는 것은 너무 많습니다. 이 뉴스가 4주간의 쇼 주기가 끝날 무렵에 와서 그렇게 오래 지속될 이유가 없었습니다. 이제 달력 전체를 재고하고 축소해야 할 때입니다. 뉴욕은 이 기회를 잡고 첫걸음을 내딛는 것이 현명할 것입니다.