5 대 4의 결정에서 대법원은 화요일에 낙태 금지 "위기"를 요구하는 캘리포니아 법을 차단했습니다. 임신 센터"는 주정부가 재정을 지원하는 가족 계획 및 임신 중절 옵션에 대한 정보를 제공합니다. 여성.
사건, National Institute of Family and Life Advocates v. Becerra는 2016년 캘리포니아 법과 관련하여 다음을 요구했습니다. 라이센스 여성에게 경제적이고 공적 자금이 지원되는 피임, 낙태 및 산전 관리 옵션에 대해 알리기 위한 임신 센터; 추가적으로, 무면허 정보를 제공할 의무는 없지만 센터는 주에서 허가하지 않았다는 사실을 공개해야 했습니다.
관련: 피임 및 낙태에 대한 진실하고 신뢰할 수 있는 정보를 위한 5가지 리소스
기본적으로 이 법은 여성들이 공개적으로 모든 자원을 더 잘 이해할 수 있도록 돕기 위해 고안되었습니다. 계속할지 여부를 결정하기 전에 (주어진 클리닉에서 제공되지 않을 수 있음) 임신.
에 따르면 뉴욕 타임즈, National Institute of Family and Life Advocates(및 이와 유사한 조직)는 다음과 같이 주장했습니다. 자신의 신념에 반하는 메시지를 공유하도록 강요받는 것은 언론의 자유를 침해한다는 것입니다. 야당은 그러한 정보를 포함하면 해당 센터가 오해의 소지가 있는 정보를 공유하여 여성을 속이는 것을 방지할 수 있다고 주장했습니다.
이전에 샌프란시스코의 제9순회 항소법원은 이 법을 지지했습니다. “캘리포니아는 시민들의 건강에 상당한 관심을 갖고 있습니다. 낙태와 같은 헌법으로 보호되는 의료 서비스에 대한 적절한 정보에 대한 접근과 적절한 정보"라고 Dorothy 판사는 말했습니다. W. Nelson은 통지서가 여성들에게 낙태를 제안하거나 권장하지 않으며 오히려 선택 사항으로 제시했다고 덧붙였습니다.
관련: IVF 경험의 좋은 점, 나쁜 점, 추한 점 내부
결정 직후 NARAL Pro-Choice America와 같은 조직은 트위터를 통해 SCOTUS 결정 및 여성이 생식에 관한 정보에 접근하기 위해 투쟁하도록 권장 건강.
유사한 단체들이 판결에 항의하기 위해 워싱턴 D.C. 대법원 계단에 모였습니다. 뿐만 아니라 도널드 트럼프 대통령의 무슬림 금지령을 유지하기로 한 결정(오늘은 판사).