“우리 동료 중 일부가 이 청문회를 사용하여 계속해서 우리 유권자들을 가스라이팅하고 오도할 수 있지만 저는 진실을 알아보기 위해 여기 있습니다. 미국인들은 그럴 자격이 있습니다.”
이했다 대표. 아야나 프레슬리의열리는 월요일 청문회에서 루이 드조이 우체국장에게 질문을 던졌다.
한 의원은 “대유행 기간 동안 총선 몇 달 안에 우편 배달을 체계적으로 늦추는 것은 이해할 수 없다. 기껏해야 이러한 행동은 정부 기관을 이끄는 업무가 전혀 없는 초보자의 무책임한 리더십을 나타냅니다. 최악의 경우 그들은 잔인하고 비윤리적이며 반민주적입니다.”
그리고 아니요, 그녀는 어떤 점에서도 안심하지 않았습니다.
그러나 프레슬리의 질문을 그토록 효과적으로 만든 것은 수사학적이거나 날카로운 공격이 아니었다. 그것은 철저하게 조사되고 전략적으로 짜여져 있으며 신중하게 계층화된 예 또는 아니오 질문의 가혹한 일련의 답변으로 그녀의 초기 비난을 뒷받침했습니다.
Pressley는 USPS의 최근 관리 고용 동결에 대해 구체적이고 아마도 대답하기 쉬운 질문을 제기하는 것으로 시작했습니다. DeJoy가 "예"라고 대답할 수 밖에 없었을 때 관리직 고용이 동결되었다고 Pressley는 계속 말했습니다. 예 혹은 아니오?" 그리고 "씨. DeJoy에 따르면 40,000명 이상의 우편 직원이 격리되어야 했으며 6,000명 이상이 양성 반응을 보였으며 60명 이상이 COVID-19로 사망했습니다. 이 숫자가 가장 정확하고 최신 정보인지 아십니까?”
그녀의 심문은 결국 매우 분명한 결론에 이르렀습니다.
“며칠 전 상원에서 당신은 인도 지연의 원인이 '전국의 많은 지역에서 직원을 구할 수 있기 때문'이라고 말했습니다. 따라서 코로나바이러스로 인해 인력이 이미 부족한 상황에서 고용 동결 및 조기 퇴직을 추구하는 것이 고용 지연을 악화시키는 것은 사실이 아닙니까? 우편? 예 혹은 아니오?"
나는 바로 이 순간에 DeJoy가 휴거를 위해 조용히 기도하기 시작했다고 믿습니다.
그러나 국회의원의 가장 저주스러운 질문은 DeJoy 자신을 향한 것이 아닙니다. USPS 총재 이사회 의장인 로버트 던컨(Robert Duncan)에게 하는 말이었습니다. 이전 회사의 직원들이 DeJoy에 대해 제기한 불만 - Pressley는 분명히 어려움을 발견하지 못했습니다. 폭로.
"평등 기회 위원회가 New Breed를 상대로 성희롱 및 보복으로 150만 달러 소송에서 승소했다는 사실을 알고 계셨습니까? 예 또는 아니요?"
"아니요."
“뉴브리드에서 일하는 4명의 여성이 회사에서 가벼운 업무에 대한 요구를 수용하지 않아 유산을 겪었다는 사실을 알고 계셨습니까?”
"아니요."
"당신은 그를 가장 크고 다양한 연방 노동력 중 한 명으로 만들기 전에 이러한 노동 및 고용 관행을 조사하려는 시도를 했습니까?"
그 시점에서 DeJoy의 즉각적인 사임에 대한 Pressley의 최종 요구는 거의 필요하지 않았습니다. 그는 거의 스스로 주장을 했습니다.
크레딧: 게티 이미지
담당자 Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib 및 Katie Porter도 가장 효과적인 오늘의 DeJoy에 대한 사례, 또한 특정 예 또는 아니오 질문을 우체국장에게 전달함으로써 일반. 오카시오-코르테즈가 그를 압박했다. 이전 회사인 XPO Logistics와의 관계에 대해 회사를 떠날 때부터 회사 경영진을 만났고 갈등이 있을 수 있음을 암시합니다. 관심. Tlaib은 DeJoy와 대결했습니다. 트럼프 캠페인에 대한 기부와 아마존에 대한 금전적 이익에 대해 직접적으로 언급했습니다. Porter는 단순히 DeJoy에게 물었습니다. 그가 자신의 직업에 얼마나 준비가 되어 있지 않고 부적합한지를 눈부신 명료함으로 폭로하기 위해 엽서를 우편으로 보내는 데 드는 비용이 얼마인지 안다면.
Pressley, Ocasio-Cortez, Tlaib, Porter와 같은 이 의원들은 모두 의회 청문회에서 날카로운 질문을 하는 것으로 유명합니다. 심문 기술을 사용하면 잃어버린 것처럼 보이지 않고 존경을 명령하기 위해 가장 섬세한 바늘에 실을 꿰게됩니다. 어떤 멋진.
그들의 목소리는 부드러우며 미소도 부드럽습니다. 그들은 단순하고 합리적이며 사실에 기반한 질문을 합니다. 그들은 확고하지만 직접적으로 공격하지 않습니다. 그들은 질문을 받은 사람보다 일관되게 더 잘 준비되어 있으므로 반격을 피합니다. 그들은 회전이나 애매모호함을 위한 공간을 허용하지 않습니다. 그들은 변명이나 맥락을 찾지 않습니다. 그들은 변함없는 진실을 요구합니다.
크레딧: 게티 이미지
같이 인스타그램 스토리에 언급된 Ocasio-Cortez 월요일 밤 그녀의 심문 스타일에 대해 "나는 상황을 보완하기 위해 내 말과 분위기를 조정합니다. 목표는 소리를 지르거나 주장하는 것이 아닙니다. 원하는 결과를 얻는 것입니다.”
이를 위해 구체적인 요구나 요구도 한다.
DeJoy의 캘린더에 대한 액세스를 요청하는 것 외에도 그의 전 회사 인 Ocasio-Cortez는 진실하고 친절한 미소로 그녀의 우체국에 휠체어 경사로를 요청했습니다. 구역.
Pressley는 다음과 같이 물었습니다. COVID-19 관련 사망, 양성 테스트 및 우편 직원의 격리에 대해 금요일까지 지구에 게시합니다. 이는 말 그대로 생명과 문제이기 때문입니다. 죽음?"
이 기술은 어떻게 포터는 질병 통제 센터를 기억에 남게 강요했습니다. (CDC)가 무료 COVID-19 테스트를 약속합니다.
피험자들에게 스스로 목을 매달 수 있을 만큼만 줄을 주는 트릭은 실제 답변을 추출하고 즉시 입소문을 퍼뜨리는 기억에 남을 만한 소리를 생성하는 이중 인상적인 효과가 있습니다. 그들은 자신의 일을 잘하기 때문에 진보적인 아이콘이 되었습니다.
그러나 그들은 있어야합니다. 여성으로서, 특히 유색인종 여성과 젊은 여성으로서, 월요일의 두드러진 질문자들은 ~해야하다 변화에 영향을 미치기 위해 남성 동료보다 더 유능합니다.
그들의 행동은 탄핵될 수 없고 그들의 정보는 별표나 경고 없이 정확해야 합니다. 여성과 유색인종을 폄하하고 폄하하는 데 사용되는 개 호루라기 소리는 많습니다. 공화당은 "화난"부터 "완벽한", "비미국인"까지 모두 기꺼이 사용합니다.
관련: 물론 Kamala Harris는 대통령이 될 준비가되었습니다.
이러한 비판에 대답할 필요가 없는 백인 남성은 자유롭게 중얼거리고, 바꾸어 말하며, 심지어 울기까지 합니다. 개방형 질문과 감정적 호소는 여성의 선택이 아닙니다. 그러나 남성이 논리로 시장을 장악했다고 주장하면 여성은 논리를 사용하여 이를 폭로할 수 있습니다.
물론 팀이 이 전술을 고안한 것은 아닙니다. 2020년 대선에 출마한 가장 진지하고 인상적인 두 여성인 카말라 해리스(Kamala Harris)와 엘리자베스 워렌(Elizabeth Warren)은 예/아니오 질문의 대가입니다.
"씨. 시장님, 하시겠습니까? 그 비밀 유지 계약에서 모든 여성을 석방?"워렌은 토론 무대에서 마이크 블룸버그를 요구했습니다. 그는 며칠 후 이러한 계약에서 그들을 해제하기 시작했습니다. 해리스는 허락을 거부했다 DHS 장관 Chad Wolf 그녀가 트럼프 캠프 직원과 포틀랜드에 연방 요원 배치에 대해 논의했는지 또는 카바노 판사 그가 트럼프의 개인 변호사와 뮬러 조사에 대해 논의했다면.
여성은 공격을 통해서가 아니라 거짓말에 대항하는 뚫을 수 없는 이성-방벽을 세워서 힘을 투사하고, 악의, 부패, 부적절함은 모든 공격을 가능한 어떤 공격보다 더 효과적으로 드러낸다. 할 수 있었다. 이것이 실제로 벅이 멈추는 곳인 것 같습니다.
Pressley가 흔들리는 것은 사실이지만, 그녀가 논박할 수 없는 사실과 데이터로 자신의 주장을 뒷받침했다는 점에서 차이점이 있습니다. 그리고 그 후에는 분노나 급진주의 또는 불복종에 대한 비판이 튕겨져 나와 무력하고 솔직히 조금 한심해집니다.