Kodėl „InStyle“ redaktorius atsisako apsipirkti

Šiemet naujų drabužių nepirksiu.

Sakau tai, nes šiuo metu turiu atidarytus tris apsipirkimo skirtukus, ant slenksčio yra paketas iš „The RealReal“ ir užrašas telefone su man reikalingais daiktais pirkite: dar keletą griovelių, kitą megztinį, naują juodą pūkelį, kuris pakeis mano puikiai atrodantį, nors ir šiek tiek iš mados, dabartinį juodą pūkelį. Ir kol aš tuo užsiimu, puikiai tiktų ir nauja ryškios spalvos skara.

Galbūt jūs supratote, kad dirbu „InStyle.com“, man rūpi drabužiai ir tendencijos, taip pat mados kultūra, pradedant kūrybine bendruomene ir baigiant meniškumu. Pramonė gali sukelti daug nuodingų padarinių, tačiau, nepaisant visų jos ydų, mada buvo pastovi nuo ankstyvo paauglystės iki dvidešimties metų pabaigos, vedanti mane į daugybę savo pasikartojimų. Tai visada buvo, kai man reikia kažko laukti, pavyzdžiui, paštu atkeliauja naujas paltas, arba sportinę liemenėlę, kurią atsigulsiu, jausčiausi seksualiai, nors tiesiog sėdžiu ant sofos žiūrėdamas Skrydžio palydovas.

Praėjusį rudenį pradėjau mąstyti apie apsipirkimo šalto kalakuto metimo idėją. Mano spintoje ne tik nekabintos visiškai naujos Ganni suknelės-pandemijos sukeltos parduotuvės uždarymo grobis pardavimas - bet aš pradėjau skaityti apie etiško vartotojų judėjimo klaidingumą ir apie tai, kad nors, taip,

Tiesą pasakius, nesu tikras, kad sugebėsiu tai padaryti iki 2022 m., Nenusipirkęs bent vienos (daugiau) poros „Everlane“ džinsų. Tačiau mane įkvėpė senesnis Naujųjų metų pažadas, kurio net aš nustebau, kad sugebėjau išlaikyti. 2018 metais pažadėjau nustoti apsipirkti greitosios mados parduotuvėse ir kažkokiu stebuklu tai padariau. Šį kartą mano motyvai yra daugmaž tie patys: noriu padaryti gera drabužių darbuotojams ir visai planetai. Tačiau dabar, 2021 m., Turiu kitokį požiūrį į tai, ką reiškia būti „sąmoningu vartotoju“.

Su pirmąja rezoliucija norėjau nustoti duoti savo pinigus prekių ženklams, turintiems per daug atliekų (nors tikslūs skaičiai įvairiuose šaltiniuose skiriasi, apskaičiuotas kad per metus visame pasaulyje perkame 80–100 milijardų drabužių) ir siaubingos darbo sąlygos, jau nekalbant, apiplėšia naujus nepriklausomus dizainerius. Boikotas atrodė paprastas, bet paveikus požiūris; 2018 metais mados prekių ženklų boikotas buvo pati naujausia tendencija. Žaliojo rinkodaros bumas įsibėgėjo; „Everlane“ buvo pakilęs ir nenuobodus, o reformacija dažniausiai buvo be skandalų.

Atsisakyti greitosios mados buvo sunku. Kai priėmiau sprendimą, buvau nauja Niujorko transplantacija iš Kalifornijos. Mano ribotas socialinis ratas reiškia, kad sekmadienio popietes praleisdavau vaikščiodamas Manheteno gatvėmis, panardindamas į Zarą ir iš jos 42 gatvėje ir „Zara“ Herald aikštėje bei „Zara“ SoHo ir „Zara“ TriBeCa. Apsipirkimas buvo mano vienintelis (ir vienintelis) pomėgis.

Tačiau kai man pavyko - mano drabužių spinta, perpildyta švarkais, kuriuos radau tarp senų mirusių senelių daiktų, taupių kombinezonų ir šalikų išmoko megzti aš pats - jaučiausi pasiekęs. Man patiko moralinis pranašumas, kurį suprojektavo mano aštuntojo ir devintojo dešimtmečių senovinė drabužių spinta: man rūpi mano išvaizda, bet nepakankamai, kad tam išleisčiau absurdiškas sumas. (Aš vis dar išleidau absurdiškas pinigų sumas drabužiams, net ir taupiems.) Mano estetika, maniau, perteikė, kad man labiau rūpi planeta. Ir aš planavau toliau „sąmoningai“ apsipirkti... na, bet kada.

Ir tada įvyko 2020 m. Per pastaruosius metus per ne tik pandemiją, bet ir šalį apėmusius protestus „Juodųjų gyvenimų reikalas“ turėjau laiko apmąstyti gerus savo senosios rezoliucijos ketinimus. Pradėjau savęs klausti, kokią įtaką „sąmoningas vartotojas“ iš tikrųjų daro darbuotojų saugai ir teisingam atlyginimui. Žinoma, aš dėvėjau „Everlane“ kaukę, bet tai nesutrukdė išnaudoti Los Andželo darbuotojų, gamindami AAP, kai patys jų neturėjo. Tos pačios antraštės buvo pakartotinai perdirbamos, nepaisant didėjančio populiarumo „vartotojams“ skirti „žalieji“ prekės ženklai: pramonė išlieka viena blogiausių teršėjų-klimatas krizė parodė jokių pralaimėjimo ženklų. „Pabudusios“ korporacijos nėra naudingesnės sprendžiant mūsų visuomenę kamuojančias problemas nei juodi kvadratai praėjusią vasarą jie paskelbė „Instagram“.

SUSIJĘS: Nustokime apsimesti, kad kiekvieną sezoną mums reikia naujų drabužių

Dėl pandemijos kilusių ekonominių padarinių dar labiau išryškėjo tiesioginės „tvarios gyvenimo“ išlaidos. Kokia save apibūdinanti nesėkmė giriasi, kad neperka „Amazon“, kai daugeliui žmonių tai yra prieinama ir patogi galimybė, kuri šiek tiek palengvino neapgalvotus metus? Jei maniau, kad esu „geresnis žmogus“ už tai, kad praleidau greitąją madą, ką turėjau omenyje žmonėms, kurie negalėjo sau to leisti firminiai gaminiai, pagaminti iš perdirbtų vandens butelių ar tinklinių tinklų, „Tencel“ ar bet kokios įdomiausios medžiagos. būti? O kas, jei prekės ženklai, darantys „gerą“ vienoje srityje, dėl kurios jaučiausi aistringai, yra kalti, kad prisidėjo prie blogio kitoje?

Aš šiek tiek kasiau. Pasirodo, aš nesu vienintelis žmogus, patyręs šią sąžinės krizę. Elizabeth Cline, kurios knyga Sąmoninga spinta, sėdi ant mano lentynos, praėjusių metų pabaigoje taip pat turėjo epifaniją.

Esė už Atmos, Cline paaiškina sąmoningo vartotojiškumo raidą ir iš esmės kodėl aš susiejau Zarą su kaltės jausmu, o Everlaną - su moraliniu išsilavinimu.

60 -ųjų ir 70 -ųjų boikotai buvo įtakingi (pagalvokite apie Rachel Carson) Tylus pavasaris), nes jie prisiėmė atsakomybę korporacijoms, sako ji. Tačiau sąmoningas vartotojiškumas, kurį šiandien žinome, prisiima atsakomybę vartotojas. „Neoliberalizmas skleidė mantrą, kad žmogaus poreikiai ir net socialinių problemų sprendimai yra geriausiai patenkinti pagal rinką ir kapitalizmą, o ne vyriausybę, pilietinę visuomenę ar kolektyvinius veiksmus “, - sakė Cline rašo. „Išėjo griežti aplinkosaugos teisės aktai, socialinės gerovės programos, profesinės sąjungos ir, svarbiausia, mūsų kartų istorija ir kultūra, kaip tai padaryti keistis viešosiomis, o ne privačiomis priemonėmis. "Vietoj darbo įstatymų, apsaugančių darbuotojus, mes turime šūkius su megztiniais, o dalis pajamų remia mūsų tikslą Kaip. Arba mums liepiama „balsuoti savo doleriais“.

Pokalbis apie prekės ženklų atskaitomybę 2020 m. Buvo akivaizdus juodi kvadratai vasarą matėme „Instagram“. Korporacijos, ypač tos, kurios nukreiptos į tūkstantmečius kaip aš, skelbia pareiškimus apie BLM protestai, įskaitant jų pačių nežinojimą ir jų vaidmenį neteisybės, su kuria susidūrė Juodasis, pripažinime Amerikiečių. Po jų sekė žodžių vėmimas atsiprašymas ir galiausiai tyla.

Whitney Bauck „Fashionista“ išsakė tai, ką jautė daugelis „sąmoningų vartotojų“ bendraamžių po kruviniausios „Instagram“ vasaros. Atrodė, kad šydas buvo nuimtas, ir mes matėme netvarkingą vidinį prekės ženklų gyvenimą, kurie dienos pabaigoje tik bandė užsidirbti. „Tos įmonės, kurias tie sąmoningi vartotojai palaikė„ balsuodami savo doleriais “, pasirodė esą nepajėgūs visiškai gyventi pagal savo išpažintas vertybes“, - rašo ji. „Tai nebūtinai reiškia, kad jie turėtų būti„ panaikinti “į bankrotą“, - priduria ji, tačiau mes taip pat neturėtume aklai pasitikėti jais ir jų ketinimais.

Aš supratau, kad moralės priskyrimas mano apsipirkimo elgesiui - kad apsipirkimas „žaliose“ parduotuvėse reiškia, kad esu geras žmogus, o apsipirkimas „Amazon“ daro mane blogai - yra apgailėtinai klaidingas. Be to, supratau, kad prieš dvejus metus priimtas sprendimas mano sąžinei buvo laisvas. Jei apsiperku „tvariose“ parduotuvėse, galvojau, kam tada rūpi, jei dėviu daiktą tik vieną ar du kartus? Aš vis dar prisidėjau prie pačių aplinkosaugos problemų, kurias, kaip maniau, spręsime. Mano mąstymas 2021 m.: Jei šiais metais nepirksiu jokių naujų drabužių, tai visiškai neprisidėsiu prie atliekų ciklo.

Iš pradžių nerimavau, kad sulaikydama savo pinigus iš indie prekės ženklų ar amatininkų, galėčiau priešintis tam judėjimui, kuriam, kaip maniau, padėjau. Ir tada aš iš jo išsiveržiau. Kaip rašė Mattas Beardas globėjas, "Tai kaltė dėl daug didesnės sistemos, kuri siūlo jums pasirinkimus, kurių daugeliu atvejų jūs tiesiog neturėtumėte būti „Ne aš, kaip vartotojas, esu atsakingas už sistemos keitimą, tai mano atsakomybė an aktyvistas.

Veiksmas buvo trūkstamas mano siekis suderinti savo meilę madai ir norą nesukelti daugiau žalos. Supratau, kad veiksmas yra vienintelis svarbus dalykas - ir ne, apsipirkimas nesiskaito. (Ne tikrai.) „Vogue“Maya Singer prieš dvejus metus taip pat pareiškė, kad „atsisakė mano įsitikinimo, kad galime siekti pažangos“.

„Mes, kaip piliečiai, galėtume pasisakyti už visų rūšių politines iniciatyvas, skatinančias korporacijas veikti kaip tų vietų, kuriose jos daro, prižiūrėtojos verslui, ar tai būtų aiškios atskaitomybės nustatymas visoje tiekimo grandinėje, ar reikalavimas mokėti mokesčius ten, kur parduoda savo prekes “, - sakė dainininkas. rašo. „Tai atrodo geresnis mūsų laiko panaudojimas, nei galvojimas, tarkime, kokį bėgimo batelį pirkti. Ar ne tikslas gyventi pasaulyje, kuriame visi bėgimo bateliai yra etiški? " 

Tapti politiškai aktyvesniu reiškia paaukoti savo laiką, išteklius ir energiją padėti tokioms organizacijoms kaip Darbas už etiketės, Mados revoliucija, ir Švarių drabužių kampanija kurie siekia pokyčių, kurie iš tikrųjų gali turėti įtakos bendram mados pramonės poveikiui. Tai reiškia, kad reikia giliau suprasti, kas kaltas dėl darbuotojų išnaudojimo, ką reikia keisti ir kokią galią asmenys iš tikrųjų turi jos keitimo procese.

Taigi kodėl aš negaliu apsipirkti etiškuose prekės ženkluose? ir tęsti aktyvisto darbą? Tai mane priverčia skaudžiausiai prisipažinti: turiu iš naujo įvertinti savo santykius su pirkiniais.

Kadangi buvau nesaugus paauglys, gyvenęs konservatyviame, baltame ir turtingame Orange County anklave, aš atrodžiau prie drabužių kaip būdą, kaip atsigriebti už tai, ko negalėjau pakeisti-savo krūmus apaugusius juodus plaukus ir rudas akis bei pernelyg alyvines oda. Drabužiai buvo mano būdas pranešti, kad nesu toks skirtingas ir kad galbūt net galiu būti kietas. Ir nuo to laiko mano santykiai su drabužiais nepasikeitė. (Nors mano santykis su mano tapatybe, laimei, yra.)

Pandemijos viduryje, kai namų drabužiai ir pižamos tapo sinonimais, kai aš kelias savaites dėvėjau tas pačias sportines kelnes, aš ir toliau apsipirkinėjau. Pradžioje, tai jautėsi kaip viltis. Gegužę nusipirkau apkarpytą viršutinę dalį, kurią įsivaizdavau vilkinti vasaros vakaro stogo vakarėliuose. Birželio mėnesį nusipirkau striukę, tinkančią rudeniui mieste. Kiekvieną savaitę prie mano durų buvo pristatomas kitas paketas, ir aš glostydavau sau nugarą, kad išlaikyčiau savo mėgstamus prekės ženklus.

SUSIJĘS: Kai kurie drabužių darbuotojai uždirbo 150 USD per savaitę prieš COVID - dabar jie daro dar mažiau

Net kai supratau, kad užrakinimas dar toli gražu nesibaigė, aš ir toliau ėjau į priekį „Girlfriend Collective“ aktyvi apranga ir mano stalčius kaupdavo vis daugiau kompresinės kojinės, antblauzdžiai, ir sportinės liemenėlės. Aš troškau antplūdžio adrenalino, kuris atsiranda kiekvieną kartą paspaudus mygtuką „Pirkti dabar“.

Pasitraukdamas metams, tikiuosi ne tik iš naujo peržiūrėti savo santykius su pirkiniais, bet ir būti meistriškesnis su savo spinta ir galiausiai dėvėti kai kuriuos viršūnes, sukneles ir kombinezonus su etiketėmis, vis dar pritvirtintomis ne mano namas. Nors apsipirkti ir žaisti su mada yra didžiulė mano gyvenimo dalis, tai ne mano visą gyvenimą, ir jei šis mažas pakeitimas - atsisakymas naujų drabužių - yra tai, ko reikia, kad nukreipčiau dėmesį nuo mados naujumo aspektą ir į tai, kad tikrai padarysiu įtaką pramonei, tada aš tai noriu bandyti.

Šiais metais, o ne kuruoti nerūpestingo žmogaus estetiką taip pat daug apie jų išvaizdą, noriu dirbti, kad iš tikrųjų mažiau rūpintųsi. Net jei tai reiškia dar vieną žiemos sezoną dėvėti juodą pūkinį paltą.