Kāpēc New York Times jaunā darbā iekārtotā Sāra Džeona tiek apzīmēta par rasisti?

Ne pirmo reizi (un, iespējams, arī ne pēdējo), The New York Times ir nonākusi strīdos.

Pēdējā strīda centrā ir tirdzniecības vietas jaunākā nolīgtā rakstniece Sāra Džona. Šķiet, ka ikvienam ir savs viedoklis par viņas pieņemšanu darbā, bet kādi ir fakti? Ritiniet uz leju, lai iegūtu skaidrojumu par sašutumu un argumentiem.

Trešdienā, The New York Timespaziņoja ka žurnāliste un Hārvardas tiesību zinātņu absolvente Sāra Džeona, kas agrāk bija vecākā rakstniece, kas specializējās tehnoloģiju ziņojumos The Verge, pievienotos viņu redkolēģijai.

Vienu dienu vēlāk (interneta troļļi ir nekas cits, ja ne ātri strādā), ekrānuzņēmumi no vairākiem tvītiem, ko Džeons bija publicējis vairākus gadus iepriekš, sāka izplatīties. Minētajos tvītos Džeona, Āzijas izcelsmes amerikāniete, noniecina baltos cilvēkus, tviterī izsakot tādus noskaņojumus kā “#CancelWhitePeople” un “Ak, tas ir slikti, cik lielu prieku es gūstu no cietsirdības pret veco balto. vīrieši."

Tūlīt sākās aicinājumi atlaist Džeongu.

The New York Times stāvēja līdzās Džeongai un precizēja savu tvītu mērķi, rakstot: “[Džeongas] žurnālistika un fakts, ka viņa ir jauna aziātiete, ir padarījusi viņu par biežas tiešsaistes uzmākšanās objektu. Kādu laiku viņa atbildēja uz šo uzmākšanos, atdarinot savu vajātāju retoriku. Viņa tagad redz, ka šī pieeja kalpoja tikai tam, lai pabarotu vitriolu, ko mēs pārāk bieži redzam sociālajos medijos. Viņa nožēlo, un The Times to neatbalsta.

SAISTĪTI: Kāpēc visi runā par Baltā nama aizliegumu CNN reportierei Kaitlanai Kolinsai

Spēcīgā vēstulē, Jeong pašreizējais darba devējs nosauca pretreakciju no reportiera tvītiem par "negodīgu un nežēlīgu", uzskatot to par uzbrukumu no "cilvēkiem, kas rīkojas ļaunticīgie, kuriem nerūp [žurnālistu] darbs, izaicinājumi, ar kuriem viņi saskaras, vai viņu faktiskais konteksts paziņojumi."

“Tiešsaistes troļļi un uzmācīgie vēlas mūs, reizes, un citas redakcijas, lai tērētu mūsu laiku, apspriežot viņu ļaunprātīgo darba kārtību," vēstulē turpinājās. "Viņi izņem tvītus un citus paziņojumus no konteksta, jo vēlas mūs traucēt un kaitēt atsevišķiem reportieriem. Stratēģija ir sadalīt un iekarot, liekot ziņu dienestiem atteikties no saviem kolēģiem pa vienam. Šī nav labticīga saruna; tā ir iebiedēšana."

Daudzi ir ignorējuši Džongas tvītu šķietamo satīrisko raksturu un ātri viņu nodēvējuši par rasisti.

Viens Ņujorkas žurnāls rakstnieks Endrjū Salivans (baltais vīrietis) apgalvots arguments bija par to, vai rasu minoritāti var nosaukt par rasistisku, apgalvojot, ka jebkura baltā persona, kas tviterī tie paši noskaņojumi par krāsainu cilvēku (vai ebreju) būtu acīmredzami nepareizi; šo ideju atkārtoja vairāki Twitter lietotāji:

Citi, lielākā daļa kaukāziešu un konservatīvās noslieces, salīdzināja Džeona tvītus ar rasistisko jautrību, kuras rezultātā titulētā Rozenas zvaigzne Rozena Bara tika iekļauta Holivudas melnajā sarakstā.

Kritiķi arī norādīja uz NYTBaltās sievietes žurnālistes atlaišana Kvins Nortons par viņas dažādu rasistisku un homofobisku apmelojumu izmantošanu Twitter, kā arī apgalvojumu, ka viņa draudzējas ar "dažādiem neonacistiem".

Strīdi ir izraisījuši daudzu (galvenokārt liberāļu) sašutumu, apzīmējot Džeongas tvītus kā kultūras kritikas mazināšanu.

Daži pat apgalvoja, ka strīda pamatā esošā braukšanas problēma ir saistīta ar Džeonga dzimumu:

Citi strīdas līdzīgi NYT, atzīmējot, ka Džeongas tvīti nebija pareizi, taču tiem nevajadzētu izraisīt viņas atlaišanu.

Džeonga publicēja divus piemērus par uzmākšanos, kas lika viņai publicēt strīdīgos tvītus, paskaidrojot: “Es nodarbojos ar to, ko tobrīd uzskatīju par prettroļļošanu. Lai gan tā bija domāta kā satīra, es ļoti nožēloju, ka atdarināju savu uzmācītāju valodu. Šie komentāri nebija adresēti plašai auditorijai, jo plaša auditorija neiesaistās uzmākšanās kampaņās. Es saprotu, cik sāpīgi šie ieraksti ir ārpus konteksta, un es to vairs nedarītu.