Modemerken die persoonlijke beschermingsmiddelen maken, bieden deze niet aan kledingarbeiders

Mode wordt hard geraakt door de coronapandemie. Retailers zoals Neiman Marcus en J.Crew hebben failliet verklaard, grote ontwerpers hebben geannuleerde modeshows voor de nabije toekomst, en snelle modemerken zoals Uniqlo en H&M hebben een deel van de productie van verkoopbare producten stopgezet om zorg ervoor dat PBM in plaats daarvan worden gedoneerd. Het is een harde realiteit die elke laag van de industrie treft, maar het zijn de meest kwetsbare werknemers die de dupe worden van zowel de gezondheids- en veiligheidscrisis als de economische gevolgen.

In fabrieken van Bangladesh tot Los Angeles worden kledingarbeiders geconfronteerd met ongekende problemen. Sommige fabrieken en fabrieken zijn volledig gesloten, waardoor veel van de arbeiders – waarvan de meerderheid vrouw is – zonder betaling voor bestellingen van grote merken die gemaakt werden en uiteindelijk geannuleerd werden. In de open fabrieken, arbeiders zijn aan het rapporteren dat ze persoonlijke beschermingsmiddelen (zoals maskers en jassen) hebben gemaakt op plaatsen die nog steeds onder sweatshop-omstandigheden werken, d.w.z. niet zijn schoongemaakt of op een zinvolle manier zijn gereguleerd voor de veiligheid.

Volgens een recent verhaal van Buzzfeed-nieuws, enkele arbeiders van fabrieken in Myanmar die naar verluidt deel uitmaken van de toeleveringsketen van Inditex, het bedrijf dat eigenaar is van Zara, werden ontslagen. Ze melden dat "meer dan 500 werknemers in de twee fabrieken werden ontslagen toen ze vroegen om duurzame maskers te krijgen en voor de invoering van sociale afstand om hen te beschermen tegen het coronavirus.” Inditex heeft sindsdien gezegd dat Zara geen enkele heeft geannuleerd bestellingen, heeft rekeningen betaald voor geplaatste bestellingen, en dat de ontslagen in die fabrieken niets te maken hadden met hun merk.

Een woordvoerder vertelde de outlet dat "Inditex jarenlang onvermoeibaar heeft gewerkt om ervoor te zorgen dat de normen die zijn uiteengezet in de gedragscode voor leveranciers worden nageleefd, inclusief door zijn wereldwijde partnerschap met de IndustriALL Global Union – de eerste overeenkomst in zijn soort in de branche – en zijn lidmaatschap van het ACT-platform over wonen loon."

Naast vergeldingskwesties zorgt het pay-per-piece-model, waarbij het loon van een werknemer is gebaseerd op het aantal kledingstukken dat hij maakt, ervoor dat velen ver onder het minimumloon worden betaald. Marissa Nuncio, de directeur van het Garment Worker Center, een activistische organisatie in Los Angeles die vele naaisters vertegenwoordigt, legt uit: "Het feit dat kledingarbeiders slechts $ 0,05 per masker verdienen, wat leidt tot lonen van slechts $ 190 per week, is onaanvaardbaar. Dit is in deze tijd levensreddende apparatuur, en de arbeiders die ze maken, riskeren zelf besmetting in krappe, vuile fabrieken.”

Ze vervolgt: "Je zou denken dat het feit dat kledingarbeiders nu essentiële arbeiders zijn, zou leiden tot positieve veranderingen in hun lonen en arbeidsomstandigheden." Maar nee, zegt ze. "Deze realiteit is helaas ook 'business as usual' in de kledingindustrie." Annie Shaw, de outreach-coördinator bij GWC, voegt eraan toe: "Deze branche is niet van de ene op de andere dag veranderd. Er is zo'n lange geschiedenis van arbeid in sweatshops, en de pandemie houdt het alleen maar in stand. Er is geen toegang tot beschermende items zoals handdesinfecterend middel of handschoenen. In normale tijden moeten kledingarbeiders hun eigen benodigdheden zoals toiletpapier meenemen, ook al zou je denken dat dat zou worden verstrekt. Het is niet alsof dit nu verandert."

VERWANT: Maak kennis met Amanda Nguyen, de oprichter die vecht voor overlevenden van misbruik in quarantaine

Maribelia Quiroz, een kledingarbeidster uit LA en organisator voor GWC, vertelde ons over haar ervaring uit de eerste hand. “Sinds COVID-19 zit ik thuis vast en voel ik me wanhopig van angst. Er is werk geweest in mijn fabriek, maar ik durf niet te gaan omdat het allemaal [betaald] onder de tafel is en mensen dicht bij elkaar werken zonder dat er zes voet afstand is. Het loon is hetzelfde als vóór de pandemie: 12-urige dagen, $ 280 per week,” legde ze uit. Ze zei ook dat ze geen stimuluscontrole had ontvangen en vertrouwt op een noodhulpfonds dat door de organisatie is opgezet. Het probleem is dat veel werknemers al onder het minimumloon worden betaald, dus deze onverwachte veranderingen kunnen catastrofaal zijn.

In andere grote modeproductiecentra zoals Bangladesh, waar een Kledingfabriek ingestort en meer dan 1.000 mensen omgekomen in 2014 zijn werknemers naar verluidt naar huis gestuurd zonder betaling voor werk dat is voltooid. Volgens Ayesha Barenblat, de oprichter van Remake, een activistische organisatie die werk in sweatshops onderzoekt, sommige bedrijven zoals Gap Inc. bestellingen van fabrieken hebben geannuleerd, maar niet betalen voor de productie die vóór de annulering is gedaan.

"Terwijl de pandemie zich wereldwijd verspreidde, werden winkels in de VS en Europa gesloten en daalde de onlineverkoop", legt ze uit. "Vervolgens duwden merken en retailers het risico naar leveranciers, massaal een beroep doend op overmacht clausules in hun contract om reeds geproduceerde bestellingen te annuleren, waarbij leveranciers de materiaal- en arbeidskosten voor hun rekening hadden genomen.” De clausule Barenblat waarnaar wordt verwezen, is gebruikelijk in veel contracten en bevrijdt in wezen beide partijen van aansprakelijkheid als er iets catastrofaal gebeurt, zoals bijvoorbeeld een pandemie. Dus hoewel deze handige legalese zeker een aantal grote merken heeft geholpen toen de verkoop van seizoensartikelen kelderde, beschermt het de werknemers die geen ontslagbescherming of gezondheidszorg krijgen van hun werkgevers, de externe productielocaties waar de merken zaken mee doen met.

Om de problemen aan te pakken, begon Remake een Change.org petitie in maart waarin merken wordt gevraagd om de kledingarbeiders in hun toeleveringsketen te ondersteunen. "Merken moeten betalen voor in-productie en geannuleerde bestellingen, in plaats van hun partners in de toeleveringsketen en de vrouwen die hun bedrijf decennialang winstgevend hebben gehouden, in de steek te laten", eist de petitie. Terwijl sommigen, zoals H&M, Zara, Target en meest recent Under Armour, zich hebben aangemeld om te betalen voor hun geannuleerde bestellingen ondanks dat ze ze niet nodig hebben, worden anderen zoals Gap nog steeds vermeld als zijnde niet akkoord gegaan om deze te maken betalingen. Een woordvoerder van Gap vertelde: In stijl dat het merk de "zeer moeilijke beslissing heeft genomen om de meerderheid van onze winkelmedewerkers te ontslaan en de personeelsbezetting in elk van onze fulfilmentcentra te blijven controleren."

Ze voegden eraan toe dat ze nauw samenwerken met leveranciers en "de capaciteit in sommige fabrieken hebben verschoven naar het maken van persoonlijke beschermingsmiddelen en prototypen maken om PBM-benodigdheden te ontwikkelen, inclusief maskers en jassen, met behulp van onze overtollige materialen.” Hoewel het erop lijkt dat Gap Inc., dat eigenaar is van Old Navy, werknemers inhuren om maskers te maken die online zullen worden verkocht, beweert Remake dat de achterstallige betaling op andere bestellingen nog steeds velen zonder compensatie laat.

Amy Blyth, Director of Partnerships and Program Development voor FairTradeUSA, werkt samen met leveranciers om arbeidsproblemen aan te pakken. Volgens haar zijn veel modemerken overgestapt op een productiemodel dat de 'just in time'-toeleveringsketen wordt genoemd. Hoewel dit model probeert minder voorraad aan te houden door alleen kleding te maken op basis van reeds geplaatste bestellingen, het gaat er ook van uit dat klanten worden gemeten in hun aankopen en houdt geen rekening met eventuele wisselvalligheid. Dit betekent dat wanneer de bestellingen stoppen, er geen vangnet is voor de fabrieken en de arbeiders. Ze legt uit: “Er zijn nog veel kritische vragen over wie het grootste deel van het risico in de toeleveringsketen draagt; terwijl deze pandemie iedereen hard treft, zijn leveranciers en productiemedewerkers minder veerkrachtig bij financiële en gezondheidsnoodsituaties.”

GERELATEERD: Artsen smeken ontwerpers om herbruikbare ziekenhuisjassen voor hen te maken

Natuurlijk, hoewel de zwakte van de bestaande systemen op dit moment opvallend lijkt, is het zeker niet nieuw. In feite is de Wereldwijde slavernij-index, die de aanwezigheid van moderne slavernij in verschillende industrieën volgt, schatte dat in 2018, $ 127,7 miljard aan kleding zou kunnen zijn gemaakt via onveilige of onrechtmatige productie processen. Deze cijfers zijn gebaseerd op de hoeveelheid kleding die naar schatting afkomstig was van fabrieken waar arbeidsmisbruik werd gemeld.

En dat is niet beperkt tot fast fashion zoals we dat vaak horen. Zelfs bedrijven met de meest ethische waarden in hun missieverklaringen kunnen uit elkaar vallen als je te goed naar hun productiepraktijken kijkt. Ethiek en duurzaamheid kunnen helaas een public relations-overwinning zijn voor merken die niet over de infrastructuur beschikken om deze te onderhouden terwijl ze groeien. "Ik heb een spanning ontdekt tussen groei en het bijhouden van het ethische ethos van een merk", zegt Barenblat, verwijzend naar het onderzoek van Remake.

Hoewel het duidelijk is dat deze problemen niet van de ene op de andere dag zullen worden opgelost, zijn er zeker tekenen van hoop. Het Garment Workers Center heeft meer dan $ 32.000 opgehaald om te geven aan 80-100 arbeiders in Los Angeles die door de pandemie zijn ontheemd. Sommige ontwerpers, zoals Kelsey Randall uit Brooklyn, maken zelfs zelf maskers en schenken de opbrengst aan werknemers die zijn ontslagen vanwege fabriekssluitingen. De #PayUp-petitie verzamelde meer dan 12.000 handtekeningen en zette veel merken ertoe aan een verschil te maken, vooral voor werknemers die met grote verliezen te maken hebben. En eerlijke handel een fonds gestart dat gaat rechtstreeks naar de werknemers.

Hoewel de pandemie zoveel vernietiging en onzekerheid heeft veroorzaakt in de mode-industrie, zien veel activisten het als een kans om te veranderen. In Los Angeles denken activisten van het Garment Workers Center dat de oplossing is om kledingarbeiders een onderdeel van het besluitvormingsproces, waardoor ze zonder angst kunnen praten over veiligheid wraak. Barenblat vult aan dat ook consumenten en ontwerpers hierin een rol kunnen spelen. “Ik hoop dat sommige van deze kleinere duurzame spelers veerkracht opbouwen door te vertrouwen op Amerikaans katoen en energiezuinig garen, afkomstig van coöperatieve fabrieken die eigendom zijn van arbeiders en distribueren vanuit vakbondsmagazijnen.” En als consumenten kunnen we het bewustzijn vergroten en gewoon kopen minder. Ze voegt eraan toe: “Onze portemonnee en de planeet kunnen het tempo waarin we kopen niet aan. We hadden gezien dat consumenten al richting duurzaamheid verschuiven en ervaringen wilden in plaats van goedkope hopen kleding. Ik hoop dat COVID-19 deze verschuiving verergert.”

Na 30 jaar als riool te hebben gewerkt, beaamt Quiroz. "Er zal niets veranderen totdat de werknemers ten minste het minimumloon krijgen", zei ze. "Fashionisten moeten merken en bedrijven onder druk zetten om meer te doen, zodat fabrieken ons beschermen en arbeiders een minimumloon betalen."

Dit verhaal is bijgewerkt met een verklaring en informatie over ontslagen in de fabriek van Inditex, het bedrijf dat eigenaar is van Zara.