Net als vele anderen, toen ik de foto zag die bij de New York Times artikel detaillering van de derde beschuldiging van seksuele intimidatie tegen de gouverneur van New York, Andrew Cuomo - die met hem? het gezicht van een duidelijk nerveuze en ongemakkelijke Anna Ruch, toen 30, in zijn handen - ik had het gevoel dat ik het kon fysiek gevoel het. Ik voelde de handpalmen van een vreemde man op mijn kaaklijn, de vingers in mijn nek en het toenemende gevoel van angst in mijn buik. Volgens de klacht die in het artikel wordt vermeld, had Cuomo de jonge vrouw op een bruiloft benaderd en, toen... ze haalde zijn hand van haar blote onderrug, pakte haar gezicht vast en vroeg: 'Mag ik je kussen?' Toen leunde hij in. (De Keer meldde dat Cuomo dit incident niet rechtstreeks aan de orde stelde, maar verwees naar de eerdere verklaring van de gouverneur dat sommige van zijn opmerkingen "ten onrechte zijn geïnterpreteerd als een ongewenste flirt.")
Deze situatie is niet alleen mij bekend, maar ook veel (of zelfs de meeste) vrouwelijke presentatoren.
Ondanks al onze ontwaken over seksuele intimidatie en aanranding, zijn we nog steeds veel te geneigd om een gedwongen kus te geven, of poging tot zoenen, in de meer passieve categorie "intimidatie", naast een vernederende grap of een arm die om een taille. Maar het hoort beter thuis in de categorie 'aanval', bij ander actief gedwongen seksueel contact zoals betasten.
Als ik het heb over zoenen zonder toestemming, dan heb ik het niet over een gemist signaal aan het einde van een date. Ik heb het over een man in een machtspositie, ook al is het maar een fysiek voordeel, je gezicht grijpend alsof hij in een impuls zit en een kus vol op de lippen plant, voordat je zelfs maar de tijd hebt gehad om te registreren wat er gebeurt, laat staan ingetogen of je terugtrekken of uit zijn greep wurmen of een van de andere dingen die je 'had moeten doen'.
GERELATEERD: Stop met vrouwen te vragen waarom ze hun gewelddadige relaties "niet hebben verlaten"
Zoenen is meer opzettelijk dan een zwervende arm, maar minder openlijk seksueel dan een kontgreep. En in dit soort tussenruimte tussen "Ik ben gewoon een gevoelige jongen" en "Ik had te veel gedronken en heb diep spijt van mijn acties," excuses en verklaringen voor een gedwongen kus leggen in ieder geval een deel van de schuld bij degene die werd aangevallen. Een ongewenste kus duidt meer op romantische afwijzing dan op aanval, en dus is het gemakkelijk om het af te wimpelen als een gênante aflevering waarin de man gewoon niet besefte dat ze er geen zin in had.
Of het nu bewust of onbewust is, het behandelen van een kus zonder wederzijds goedvinden als een soort flirterig ongelukje houdt niet alleen in dat dat de vrouw er op de een of andere manier voor neerkwam, maar het lijkt alsof zij degene is met de macht wanneer ze het afwijst. Als een gedwongen kus gewoon een mislukte come-on is, dan is degene die werd aangevallen plotseling de dominante acteur omdat zij degene is die het heeft afgesloten. Dat wil zeggen, ervan uitgaande dat het gedrag niet escaleert.
In werkelijkheid is de man die de kus dwingt altijd degene met de macht. Misschien is hij de letterlijke gouverneur van de staat New York. Misschien is hij een invloedrijke connectie in het door jou gekozen carrièregebied en wil je geen kans laten liggen - wat als hij zich ontkracht voelt en je reputatie in de industrie saboteert uit piqué? Misschien is hij een beschermheer in het restaurant waar je op tafels wacht, en wil je dat hij je een fooi geeft - niet dat je manager hem sowieso zou weggooien. Of misschien is hij gewoon groter en sterker dan jij en houdt hij je letterlijk op zijn plaats met zijn handen, waarbij hij je gezicht fysiek op de zijne drukt.
Ongeacht de specifieke situatie, een man die een kus dwingt, doet het omdat hij het kan, en hij weet het. Hij profiteert ook evenzeer van een maatschappelijk voordeel als van een letterlijk voordeel.
Zelfs alleen het woord "kus" heeft een vleugje onschuld. In de popcultuur is een gestolen kus romantisch. De "verrassingskus" is een trope, zelfs wanneer de twee romantische hoofdrolspelers een breekpunt in hun relatie hebben bereikt en de man de zaken regelt door er plotseling in te duiken voor een plotselinge knuffel, overmand door emotie. Ik denk aan Michael die Mia onderbreekt met brabbelen aan het einde van Het dagboek van de prinses of (ook Anne Hathaway) wanneer de slonzige journalist Andie kust in Parijs in De duivel draagt Prada. En terwijl Kat Patrick's poging tot verrassingskus op het schoolbal afwijst... 10 dingen die ik haat aan jou, het werkt in de laatste, romantische scène van de film.
In het echte leven gebeurt een onverwachte, gedwongen kus niet altijd in de context van een relatie. Maar onze diepgewortelde culturele associaties met zoenen bieden plausibele ontkenning voor iedereen die beslist om er gewoon "voor te gaan" met een werknemer, een serveerster, een collega, een vreemdeling in een bar of een collega-bruiloft gast. Ze kunnen altijd gewoon zeggen: "Ik dacht dat we een connectie hadden en ik had het mis." Het lijkt minder ingrijpend om a te forceren kus op iemand dan om een hand in zijn shirt te steken, omdat we kussen met emotie bedoelen, niet agressie.
GERELATEERD: Alexandria Ocasio-Cortez zegt dat ze een overlevende is van seksueel geweld
De absoluut vriendelijkste mogelijke lezing van de motivaties van de jongens die zich op deze manier gedragen, is dat ze handelen op basis van een principe dat gemakkelijker te vragen is dan om toestemming. Ze hebben zowel de geromantiseerde kijk op de 'verrassingskus' als de maatschappelijke verwachtingen van mannelijkheid geïnternaliseerd, gecombineerd met de traditionele kijk van het patriarchaat op vrouwen als prijzen, niet als mensen. Ze spelen een spelletje Shoot Your Shot: XL. In het slechtste geval maken ze bewust gebruik van dit culturele misverstand voor persoonlijk gewin. Hoe dan ook, hij lacht je uit.
Door niet te zien hoe het forceren van een kus een bevestiging is van dominantie, niet van tederheid, laten we de agressors schaatsen door on the Shoulder Rub Guys' "onschuldig misverstand" excuus, met een kant van impliciete "ze is een plaag" voorgoed meeteenheid. En omdat vrouwen in dezelfde wereld leven als mannen, hebben vrouwen ook de culturele berichten over kussen geabsorbeerd, waardoor de emotionele impact van een gedwongen kus zowel verwarrend als verontrustend is. We hebben niet geleerd om kussen als aanval te zien, dus zelfs als we ons geschonden en vernederd voelen, spoort de wereld om ons heen ons aan om te vergeven en heb eigenlijk medelijden met de man die ons heeft aangevallen, degene die we 'afwezen'. Zo wordt er nog een laag schaamte en ongemak toegevoegd aan de nasleep.
Dit is waarschijnlijk ook de reden waarom we niet zoveel over een gedwongen kus praten als over andere vormen van geweld. Zolang we kussen onbewust als een vorm van smeekbede blijven beschouwen, zullen we het nooit als een vorm van predatie kunnen herkennen.