Het grootste nieuwsbericht van deze week - bijna nek aan nek met berichtgeving over de hoorzitting van het Hooggerechtshof van Brett Kavanaugh - was de release van Nike's nieuwste advertentie. De campagne schittert NFL-free agent (en Amerika's meest controversiële quarterback, als je het de president vraagt, wat niemand deed), Colin Kaepernick.
Iedereen had natuurlijk een mening. Twitter was in de wolken met gebruikers die de advertentie omarmden, die een close-up van Kaepernick's gezicht en witte tekst bevatte lezen, "Geloof in iets, zelfs als het betekent dat je alles moet opofferen", naast Nike's iconische slogan, "Doe gewoon het."
Vroege supporters waren onder meer mede-ambassadeurs van Nike, zoals LeBron James en Serena Williams, die ook allemaal in de volledige commercial die donderdagavond live op tv te zien was. Maar natuurlijk waren er ook de haters.
Velen die bezwaar hebben gemaakt tegen het besluit van Kapernick om tijdens het volkslied te knielen uit protest tegen... politiegeweld tegen zwarte Amerikanen reageerde op Nike's nieuwe aanwinst door het logische te doen: dat wil zeggen, instelling
vuur aan de schoenen die ze al hebben gekocht en betaald. Dat zal ze laten zien!GERELATEERD: Dit is de reden waarom mensen hun Nike-sneakers in brand steken
Maar misschien nog veelzeggender was het nieuws dat Nike's aandelen in de uren onmiddellijk na de publicatie van de advertentie met 2,1 procent daalden - een concretere impact, om zeker te zijn. En we vroegen ons af of deze nieuwe campagne een tastbare, negatieve impact zou kunnen hebben op het Amerikaanse sportkledingbedrijf?
Volgens Matt Powell, een Senior Sports Industry Advisor voor de NPD-groep, zou dat een nee zijn. "Ik zie geen materiële impact op Nike's bedrijf over deze advertentie", vertelt hij In stijl via e-mail. Sterker nog, hij zegt dat het het tegenovergestelde effect zal hebben. "De advertentie versterkt Nike's aantrekkingskracht op zijn doelgroep", zegt Powell. "Degenen die het hardst klagen, zijn waarschijnlijk niet de belangrijkste consument van Nike."
Voeg daarbij het feit dat de voorraad van Nike is hersteld, en het ziet er goed uit voor het in Oregon gevestigde merk.
Als je geraden had dat Donald Trump op de campagne reageerde met een kalme, koele en verzamelde verklaring waarin hij: was het respectvol oneens met de manier waarop het bedrijf reclame maakte, maar erkende hun recht op vrije meningsuiting dan HA! Je bent grappig. In plaats daarvan vroeg de president zich hardop af op Twitter: "Wat dacht Nike?"
Echt praten, wat? was Nike denkt? Daar zijn meer dan een paar denkstukken over geweest. "Nike heeft misschien gewoon respect voor het geloven in iets", schrijft Will Burns voor Forbes. Anderen zijn van mening dat de voor de hand liggende interpretatie - dat het merk zijn gewicht achter zich werpt - De zaak van Kaepernick, namelijk de uitroeiing van politiegeweld in Amerika, voor het geval je het vergeten bent, is de ware boodschap.
Aan het eind van de dag (nou ja, de hele week eigenlijk), hebben we het nog steeds over Kaepernick. We hebben het nog steeds over Nike. En ik ben misschien geen hoofdvak in het bedrijfsleven, maar ik zou dat behoorlijk succesvolle marketing noemen.