Tot onze grote ontsteltenis gaan koppels van beroemdheden de hele tijd scheiden. Dit jaar hebben we afscheid genomen van heavy-hitters zoals Channing Tatum en Jenna Dewan, en Jennifer Aniston en Justin Theroux - en helaas zullen er in ieder geval een paar A-lijstparen aan de selectie worden toegevoegd voordat 2018 tot een einde komt dichtbij.
Hoewel het paar millennium - Brad Pitt en Angelina Jolie (ook bekend als Brangelina) - sinds september 2016 publiekelijk gescheiden is, is hun scheiding nog altijd het maken van voorpaginakoppen — en onze Dhr en mevr. Smit-geobsedeerde harten breken een beetje meer elke keer dat we er een lezen.
Ze zeggen dat tijd alles heelt, maar de scheiding van Brad en Angie lijkt te lukken lelijker en lelijker naarmate de maanden verstrijken. Echtscheidingen van beroemdheden zijn een groot probleem - maar zijn ze dat ook? dit groot probleem? Elk nieuw rapport lijkt een andere verbluffende bewering over een (of beide) partijen te beschrijven, maar hoeveel hiervan is eigenlijk relevant voor de zaak?
Krediet: ROBYN BECK/Getty Images
Om feiten van fictie te scheiden en een beter begrip te krijgen van het proces achter echtscheidingen van beroemdheden, hebben we contact opgenomen met echtscheidingsadvocaat Raoul Felder van Felder, Felder & Nottes, die de echtscheidingen van verschillende spraakmakende stellen heeft afgehandeld, waaronder Elizabeth Taylor en Larry Fortensky, Mike Tyson en Robin Givens, en Liza Minelli en David Gest.
Volgens Felder zijn er twee dingen die de meeste echtscheidingszaken van beroemdheden onderscheiden van die van niet-beroemdheden: 1) het aantal nullen en 2) een overgevoeligheid voor de pers.
"Vaak is het belangrijker om er goed uit te zien of genereus te lijken of als een aardige vent te verschijnen dan om wat geld te besparen," vertelde Felder In stijl, "Dus ze zullen meer geld uitgeven aan deze dingen." Dat gezegd hebbende, benadrukt hij: "Er bestaat niet zoiets als een goede vent zijn in een huwelijkszaak."
Met het aantal nullen vastgebonden in hun gedeelde activa (in het geval van Pitt en Jolie gelooft Felder dat het op meer dan negen kan komen - ja, negen - cijfers), lijkt een huwelijkse voorwaarden een goed idee voor een beroemd stel, maar Felder zegt dat het minder vaak voorkomt dan je zou denken.
"Af en toe ontmoet je iemand die geen huwelijkse voorwaarden heeft, denkt boven de wet te staan, 'mijn vrouw zou me dit nooit aandoen...'", legde hij uit. Wat Brad en Angelina betreft, hij zou aannemen dat zo'n overeenkomst niet bestaat. "Ik denk dat, vanwege de alomtegenwoordigheid van de mediacultuur van vandaag, als ze er een hadden, het al zou zijn uitgekomen, maar ik heb er niets over gehoord."
GERELATEERD: Angelina Jolie verdubbelde haar bewering dat Brad Pitt geen kinderbijslag heeft betaald
Dit kan ook verklaren waarom hun scheiding zo uitgebreid in de media is uitgekomen. Felder vertelde ons dat de echtscheidingen waar u, afgezien van de eerste aankondiging, weinig over hoort, typisch die zijn die gebonden waren door een huwelijkse voorwaarden. "Er is een huwelijkse voorwaarden en dat is het einde", zei hij.
De pers rond de scheiding van Pitt en Jolie was vooral gericht op de... voogdij en kinderbijslag van hun zes kinderen (Pitt beweert dat hij Jolie $ 8 miljoen leende, naast $ 1,3 miljoen voor kinderbijslag), maar Felder denkt dat het juridische argument veel complexer is dan dat. "Alle staten hebben een soort formule voor kinderbijslag, met een plafond - in dit geval zal het erg laag zijn. Dus ik denk dat het er misschien uitziet [alsof het allemaal om de kinderen gaat], maar dat is niet het geval. Ze maken ruzie over gemeenschapseigendom, want daar gaat het om het grote geld. En ze vechten misschien om wat steun, maar het is in feite gemeenschapsbezit.”