Brett Kavanaugh's lichaamstaal gedecodeerd

Als jij, net als duizenden Amerikanen, gisteren aan de tv gekluisterd zat tijdens de hoorzittingen voor de... Senaatscommissie Justitie, dan hoeven we u niet te herinneren aan het schril contrast tussen de kalmte van Dr. Christine Blasey Ford en de put, minder gecomponeerd Rechter Brett Kavanaugh.

Ford, die getuigde dat Kavanaugh haar in de jaren '80 seksueel had misbruikt toen ze allebei tieners waren, werd niet alleen geprezen om haar moed om naar voren te komen op het meest openbare podium van allemaal, maar voor haar gelijkmatige maar emotioneel geladen opening uitspraak. Ze was het toonbeeld van kalmte onder druk, krachtig door terwijl haar stem haperde bij het vertellen van de meest pijnlijke details van de aanval aan de wereld.

Kavanaugh daarentegen kwam als een verdwaald vuurwerk de poort uit, van woede naar verdriet en ontelbare keren terug tijdens zijn eigen (lange) openingszin. Twitter merkte het natuurlijk op en wees erop dat dergelijk grillig gedrag nooit zou worden getolereerd voor een vrouw.

"Wat donderdag plaatsvond, bevestigt dat mannelijke verontwaardiging zal worden vertroeteld en dat het evangelie van mannelijk succes zal worden verhoogd", schreef Doreen St. Felix voor De New Yorker. "Het bevestigt dat er geen eerlijke arena is voor de toespraak van vrouwen."

GERELATEERD: Is er een symbolische betekenis achter het blauwe pak van Dr. Blasey Ford?

Beide partijen leken het erover eens te zijn dat de hoorzitting geen definitief antwoord gaf op vragen, maar dat was het dan ook. Liberale experts noemden Kavanaughs optreden een afleiding, terwijl conservatieven - waaronder een opgewonden senator Lindsay Graham - empathische reacties naspraken.

Maar wat kunnen zijn lichaamstaal, zijn maniertjes en zijn taalkundige stijl ons vertellen dat zijn woorden dat niet kunnen? We hebben Patti Wood geraadpleegd, lichaamstaalexpert en auteur van:Snap: optimaal profiteren van eerste indrukken, lichaamstaal en charisma, om de berichten op te splitsen die impliciet zijn in dat wat niet werd gezegd.

"Zijn tranen lijken echt en ze kunnen zeker empathie oproepen", vertelt Wood In stijl, maar het motief achter hen is niet duidelijk. "Zijn tranen kunnen laten zien dat hij absoluut onschuldig is, maar ik heb in mijn werk door de jaren heen gezien dat mensen die 'betrapt' worden huilen omdat ze zich slachtoffer voelen van de omstandigheden."

Ze voegt eraan toe dat tranen, evenals gelach en woede, bij de detectie van misleiding bekend staan ​​als 'bedekkende emoties', wat 'emoties zijn die hun onwaarheden verdoezelen'.

"Deze strijdlustige persoonlijkheid en reeks emoties zijn bijzonder verontrustend", zegt Wood, die dinsdag ook het Fox News-interview van Kavanaugh met Martha MacCallum analyseerde. "In mijn lezing van het FOX-interview wees ik erop dat zijn platte, robotachtige, repetitieve emotieloze interview vreemd leek, nog meer gezien de brief die hij schreef aan de Senaatscommissie voor Justitie op de dag van het FOX-interview, dat was: boos."

Ze voegde eraan toe dat de intense emoties echt lijken.

"Hij zei op een gegeven moment dat hij niets van 'seksuele aard' met Dr. Ford had gedaan," merkt Wood op. "Definieerde hij een actie die hij ondernam opnieuw als 'niet-seksueel' en zei hij dat hij de volwassen Dr. Ford niets had aangedaan omdat ze op haar vijftiende een andere achternaam had? Een van de redenen waarom ik denk dat dit relevant is, is dat hij bekend staat om zijn oordeel naar de 'letter' van de wet," voegde ze eraan toe, verwijzend naar het feit dat hij een technisch detail zou kunnen aanvoeren als hij zou worden beschuldigd van meineed zichzelf. "De andere reden is dat ik deze techniek zo vaak door leugenaars heb zien gebruiken."