wanneer nieuws van Jordyn Woods's verschijning op Jada Pinkett Smith's Red Table Talk opgedoken, was er meteen fascinatie, maar was er ook reden voor een pauze. Verslagen van een geheimhoudingsovereenkomst tussen Woods en de familie Kardashian circuleerden en plotseling veranderde een illegale make-outsessie in iets met juridische gevolgen. Dus, wat kan Woods zeggen en wat moet ze geheim houden? Volgens meerdere bronnen hangt het er allemaal vanaf.
Pinkett Smith legde uit dat het haar bedoeling was om "een genezing tussen Jordyn en Khloé te creëren" en "Jordyn een platform te geven om haar verhaal te vertellen." Echter, kosmopolitisch meldt dat Woods's NDA weerhoudt haar ervan te praten over het privéleven van de Kardashian-familie, waaronder Khloé. De outlet meldde dat Woods "zich in een legaal heet water zou kunnen bevinden als ze te veel morst". Maar er zijn manieren om het te omzeilen. Vermoedelijk zou Woods over Tristan kunnen praten en Kylie en Khloé er volledig buiten laten. Zonder de feitelijke NDA is het niet eenvoudig om erachter te komen waar de lijnen worden getrokken.
Krediet: Jeff Spicer/Getty Images
GERELATEERD: Waarom mensen denken dat de relatie van Jordyn Woods met de familie Smith haar zal redden
Devin McRae, een in Los Angeles gevestigde advocaat die te maken heeft gehad met geheimhoudingsbepalingen, vertelde... de omslag dat NDA's kunnen worden aangevochten. Meestal willen de betrokken partijen echter liever niet de potentiële storm van negatieve pers doorstaan, zoals wat er gebeurde met Harry Weinstein en Zelda Perkins. In het geval van Woods, als Kris Jenner en haar juridische team iets aanvechten wat ze zei, zou het kunnen zijn... gezien als wraakzuchtig of confronterend in plaats van geheimzinnig of als een manier om de Kardashian te beschermen familie. Van hun kant heeft de familie echter geen verklaringen afgelegd Kosmo voegt er wel aan toe dat ze begrijpelijkerwijs "piss" zijn omdat Woods op weg was naar Red Table Talk in plaats van zich persoonlijk te verontschuldigen. (Mensen, meldt echter dat ze het had geprobeerd, maar de fam was niet klaar om naar haar te luisteren.)
PBSschrijft dat "in de praktijk, wanneer iemand een geheimhoudingsovereenkomst verbreekt, ze het risico lopen te worden aangeklaagd en kan worden verplicht om financiële schade en aanverwante kosten te betalen" en voegt eraan toe dat "contracten meer als een angstaanjagende tactiek."
"Er is niet veel wetgeving die uitzoekt of ze afdwingbaar zijn, omdat mensen deze dingen over het algemeen niet overtreden." en de gevolgen van rechtszaken niet willen riskeren," Alan Garfield, een professor in de rechten aan de Delaware Law School, uitgelegd.
GERELATEERD: Jordyn Woods is misschien toch niet in staat om het Tristan Thompson cheating-schandaal openbaar te bespreken
Afgelopen herfst, gouverneur Jerry Brown versoepelde NDA-wetten in de staat Californië. In de nasleep van #MeToo probeerden wetgevers ervoor te zorgen dat overlevenden naar voren konden komen zonder angst voor juridische gevolgen.
"Al deze seksuele intimidaties, hoe blijven ze op de werkplek?" Nancy Erika Smith, een partner bij het advocatenkantoor Smith Mullin in New Jersey, vertelde de Los Angeles Times. "NDA's, dat is hoe."
De zaak van Woods heeft misschien niet betrekking op de nieuwe regels rond NDA's, maar het precedent laat wel zien dat ze voortdurend evolueren. Kris Jenner mag dan met een perfect gemanicuurde ijzeren vuist over haar familie heersen, maar zelfs zij kan niet het hele rechtssysteem in haar eentje op zich nemen. Dus hoewel het verhaal van Woods op dit moment licht zou kunnen zijn op details, is het niet te zeggen wat ze wel of niet kan morsen als de NDA-wetten veranderen.