Zwarte vrouwen worden nog steeds gediscrimineerd vanwege hun haar

In juli maakte de Amerikaanse marine een langverwachte wijziging van het beleid om vrouwen toe te staan ​​hun haar in dreadlocks, grote knotten, vlechten en paardenstaarten te dragen, een baanbrekende ommekeer die het meest verrassend was omdat het in 2018 moest gebeuren. Ja, die stijlen waren vóór deze zomer verboden, met name ten nadele van gekleurde vrouwen.

Nu, in een tijd waarin meer zwarte vrouwen dan ooit eurocentrische schoonheidsidealen afwijzen om natuurlijke stijlen te omarmen, wordt zwart haar nog steeds gereguleerd en beperkt in veel delen van de Amerikaanse samenleving. En volgens de federale wet is dit volkomen legaal.

Onder Titel VII van de Civil Rights Act van 1964, mogen werkgevers kledingvoorschriften en uiterlijkbeleid afdwingen dat de regulering van haar omvat. De Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), die deze wetten handhaaft, stelt dat werkgevers regels kunnen opleggen die vragen om: "neutrale kapsels", die op iedereen gelijkelijk moeten worden toegepast, ongeacht ras. Natuurlijk zijn sommige kapsels specifieker voor mensen van bepaalde rassen, en wat 'neutraal' is in termen van haaruiterlijk is geheel subjectief. Vooral als je kijkt naar de geschiedenis, die bijzonder meedogenloos was voor het haar van zwarte vrouwen.

In vroege Afrikaanse beschavingen had haar een enorme betekenis; kapsels kunnen worden gebruikt om alles aan te duiden, van stam en sociale status tot vruchtbaarheid en dood. Slavernij heeft dat gestolen, omdat het haar van gevangenen tegen hun wil werd geschoren. In de 18e eeuw werden gekleurde vrouwen gedwongen om hun haar te bedekken zodat het niet langer de aandacht van blanke mannen zou trekken, en ze gebruikten sjaals die ook hun lagere sociale status aankondigden. Tegen het einde van de slavernij werd het routine voor zwarte vrouwen om rechte kapsels te repliceren voor meer sociale mobiliteit in de reguliere (lees: blanke) samenleving. Deze vaak gevaarlijke praktijken omvatten het gebruik van agressieve chemicaliën, maar niet harder dan de hardnekkige racistische ideologie dat steil haar mooier is dan dat met knikken en krullen. En dat deel? Het is levend en wel vandaag.

GERELATEERD: Dit is wat Amerikaanse vrouwen echt denken over hun haar

In een landelijke enquête, InStyle ontdekte dat zwarte vrouwen gemiddeld $ 1.114 per jaar uitgeven aan haarproducten en behandelingen, en 23% laat hun haar ontspannen. Maar volgens Mintel, daalde de verkoop van relaxers van 2013 tot 2015 met 18,6 procent, omdat meer vrouwen het doel om steil haar te krijgen, lieten varen. Er is de afgelopen jaren een duidelijke verschuiving geweest naar het terugwinnen van zwart haar, met beroemdheden als Solange Knowles, Viola Davis, Gabrielle Union, en meer trots presenteren natuurlijke kapsels overal, van songteksten tot rood tapijt. Van Lupita Nyong'o en Colin Kaepernick, beiden prominente pleitbezorgers van raciale rechtvaardigheid, is bekend dat ze hun haar in Afro-stijlen, misschien een beroep op de opkomst van de look tijdens het tijdperk van de burgerrechten als een symbool van zwarte macht en weerstand.

Dergelijke zichtbaarheid kan erop wijzen dat sommige van de geïnternaliseerde boeien op natuurlijk haar worden losgelaten, maar gekleurde vrouwen zijn nog steeds vecht tegen de wijdverbreide overtuiging dat hun natuurlijke haar onprofessioneel, onverzorgd of op de een of andere manier niet als 'neutraal' moet worden beschouwd. In feite, een studie in 2016 vond een overweldigende voorkeur voor gladdere haartypes en tegen natuurlijke, waardoor zwarte vrouwen kwetsbaar zijn voor discriminatie. Lees verder hoe zwart haar oneerlijk wordt getarget en gereguleerd - op de werkplek, op scholen en in het Amerikaanse leger - en met weinig tot geen bescherming door de wet.

Bekend als het document dat de uniforme voorschriften van het Amerikaanse leger definieert, heeft de Army Regulation (AR) 670-1 de afgelopen jaren tot terugslag geleid vanwege het bevooroordeelde politieoptreden van zwart haar. De 2014 editie van het document eigenlijk verboden servicemensen het dragen van dreadlocks en cornrows, naast andere populaire zwarte kapsels - die sommigen beschouwden het als een poging om het leger wit te wassen. Velen noemden ook de raciaal bevooroordeelde taal van het document die dreadlocks schokkend omschreef als "onverzorgd en gematteerd", en beweerden dat het demonstreerde weinig tot geen poging van het Amerikaanse leger om zwart haar, de manier waarop het groeit en populaire stylingmethoden te begrijpen het. Na maanden van gerechtvaardigde terugslag werden later wijzigingen aangebracht om enkele verboden vrouwenkapsels toe te staan.

De meest recente editie van de AR 670-1, staat vanaf 2017 vlechten, cornrows, wendingen en sloten toe voor servicevrouwen, hoewel zelfs dan zijn er beperkingen tegen hen. Het document dicteert: "elke vlecht, cornrow, twist of lock zal een uniforme afmeting hebben, een diameter hebben die niet groter is dan 1/2 inch en een nette, professionele en goed verzorgde uitstraling hebben. verschijning." Het stelt verder dat alles wat "uit het hoofd steekt (naar boven of naar buiten) verboden is", nogmaals met volledige minachting voor de manier waarop zwart haar groeit en wordt gestileerd. Woorden als 'netjes', 'professioneel' en 'goed verzorgd' zijn te vaak als wapen gebruikt tegen de zwarte gemeenschap, omdat hun subjectiviteit ervoor zorgt dat zwarte mensen het risico lopen te worden gediscrimineerd.

Ongelooflijk, het heeft meer dan een jaar geduurd voordat de Amerikaanse marine dit voorbeeld volgde, zoals in juli, om eindelijk dreadlocks, vlechten, grotere knotjes en paardenstaarten toe te staan ​​voor dienstmeisjes. Misschien werken ze vervolgens aan genderinclusiviteit: het is militairen nog steeds verboden om al deze kapsels te dragen.

In 2010 had Chastity Jones, een zwarte vrouw met dreadlocks uit Alabama naar verluidt haar baanaanbieding ingetrokken, alleen vanwege haar haar, volgens Vox. Jones had na een interview een klantenservicefunctie aangeboden gekregen bij het callcenter van Catastrophe Management Solutions (CMS) van Mobile, Alabama. Daarna zou een blanke HR-manager Jones naar verluidt hebben verteld dat ze van haar dreads moest afkomen, waarbij ze beweerde dat ze "de neiging hebben om rommelig te worden" en de verzorgingsnormen van het bedrijf schond. Toen Jones dat niet wilde, weigerde het bedrijf haar in dienst te nemen.

GERELATEERD: Beyoncé, Serena en het belang van zwarte geboorteverhalen

Het verzorgingsbeleid van CMS stelde dat werknemers een 'presentabel imago' moesten hebben en het verbood 'overmatige kapsels'. En daarin ligt het probleem: nogmaals, subjectieve taal is aan de interpretatie van degene die de werving doet en die van henzelf vooroordelen. Vooroordeel tegen zwart natuurlijk haar is goed gedocumenteerd, en het is juist deze vooringenomenheid die betekent dat op het werk gesanctioneerde verzorgingsbeleid mensen van kleur onevenredig treft. Het lijkt erop dat dit niet legaal zou moeten zijn, maar antidiscriminatiewetten bieden weinig bescherming.

Het Amerikaanse EEOC nam deze zaak namens Jones in behandeling, maar verloor in 2014 het beroep. De federale rechtbank verwierp de claim en noemde een "kapsel, zelfs een die nauwer verbonden is met een bepaalde etnische groep, een veranderlijk kenmerk is". de federale antidiscriminatiewetten niet expliciet hebben overtreden. Deze teleurstellende beslissing versterkt schadelijke vooroordelen en blijft bedrijven het wettelijke recht verlenen om zwart haar te politie en te discrimineren. Jones' meest recente beroep bij het Amerikaanse Hooggerechtshof in mei van dit jaar werd afgewezen.

Deze casus laat zien hoe bedrijven in staat zijn om taal te verbergen in hun kledingvoorschriften die systematisch gericht zijn op het soort haar dat gekleurde mensen hebben – en gebruiken deze regels vervolgens als rechtvaardiging voor beslissingen over het aannemen van personeel – zonder te worden gediscrimineerd.

In 2013 was de toen 7-jarige Tiana Parker verboden om haar haar in dreadlocks te dragen op haar charterschool in Oklahoma. Volgens de lokale nieuwszender KOKI-TV werd Parkers vader (die zelf kapper is) verteld door schoolbeambten van de Deborah Brown Community School in Tulsa dat het kapsel van zijn dochter niet ‘presentabel’ was en vond dat haar haar ‘af kon leiden van de respectvolle en serieuze sfeer [de school] streeft naar" - nog een ander voorbeeld van zwart haar dat wordt gecontroleerd vanwege het stereotype dat het is onverzorgd. Tiana's ouders hebben haar later van de school verwijderd.

Na het incident kwam de school onder vuur te liggen vanwege zijn Rechtstreekse verbod over "dreadlocks, afro's en andere modieuze stijlen", zoals vermeld in het handboek. Afros en dreads zijn twee zeer populaire methoden om zwart haar te stylen, beide met een rijke historische betekenis voor de zwarte cultuur. Het toondove en beschamende schoolbeleid dat deze kapsels "modieus" noemt, is, zoals velen hebben opgemerkt, racistisch ongevoelig en kan als discriminerend worden beschouwd, aangezien de regel overwegend zwart uitkiest individuen. De school heeft sinds het updaten van haar beleid en verwijderde alle verwijzingen naar bepaalde kapsels, volgens Oklahoma outlet Newon6.com.

Helaas is het geval van Tiana Parker niet uniek. Vorig jaar kreeg de 17-jarige Jenesis Johnson, die een afro sport, te horen van een leraar in haar Tallahassee, Florida school dat haar "haar moet worden gerepareerd" en dat het "niet netjes is en in een stijl moet worden gedaan", Johnson vertelde de lokale nieuwszender WCTV. Twee dagen later werd de leerling van de elfde klas naar het kantoor van de adjunct-directeur geroepen, zei ze, waar haar naar verluidt werd verteld dat haar afro "extreem en modieus en onbeheersbaar" was.

Jenesis vertelde de lokale krant dat ze op school al op de hoogte was van haar haar: "In elke klas zit ik achterin, zodat het geen afleiding veroorzaakt", zei ze. Vergis je niet: dat is geen oplossing voor dit probleem. Zwarte vrouwen moeten alle kansen krijgen om vooraan te zitten, naar de top te stijgen - en elke regel die dit voorkomt, moet worden herschreven.