Op sept. 30, de gouverneur van Californië, Gavin Newsom, ondertekende de Toxic-Free Cosmetics Act (AB 2762) in werking. De ongekende rekening is het eerste verbod op staatsniveau van 24 ingrediënten uit schoonheids- en persoonlijke verzorgingsproducten.
Met ingang van januari 2025 verbiedt het wetsvoorstel "een persoon of entiteit om een cosmetisch product dat enig cosmetisch product bevat dat enige van verschillende gespecificeerde opzettelijk toegevoegde ingrediënten." Deze ingrediënten omvatten dibutylftalaat, diethylhexylftalaat, formaldehyde, paraformaldehyde, methyleenglycol, quaternium-15, kwik, isobutylparaben, isopropylparaben, m-fenyleendiamine en zijn zouten, o-fenyleendiamine en zijn zouten, en verschillende per- en polyfluoralkylstoffen (PFAS) en hun zouten.
Veel van de ingrediënten die in het wetsvoorstel zijn opgenomen, zijn al verboden of beperkt in Europa.
Het wetsvoorstel verduidelijkt echter een uitzondering op het verbod. "Als een cosmetisch product dat is gemaakt door middel van fabricageprocessen die bedoeld zijn om aan dit hoofdstuk te voldoen, een technisch onvermijdelijk spoor bevat hoeveelheid van een ingrediënt vermeld in onderverdeling en die sporenhoeveelheid afkomstig is van onzuiverheden van natuurlijke of synthetische ingrediënten, de productieproces, opslag of migratie van de verpakking, die spoorhoeveelheid mag er niet toe leiden dat het cosmetische product in strijd is met: deze sectie."
GERELATEERD: Iedereen wil schone schoonheidsproducten, maar weet iemand wat "schoon" echt betekent?
De Toxic-Free Cosmetics Act wordt grotendeels ondersteund en geïnitieerd door de Milieu Werkgroep (EWG), een non-profitorganisatie die "gespecialiseerd is in onderzoek en belangenbehartiging op het gebied van landbouwsubsidies, giftige chemicaliën, drinkwaterverontreinigende stoffen en bedrijfsverantwoordelijkheid." De EWG biedt Skin Deep, een online database die cosmetica en persoonlijke producten rangschikt op het gebied van veiligheid op basis van de "toxiciteit" van hun ingrediënten.
Hoewel Californië de eerste staat is die deze ingrediënten in cosmetica en producten voor persoonlijke verzorging verbiedt, heeft dit geen invloed op de rekeningen die in het congres zijn ingediend, zoals de Wet op veilige cosmetica en persoonlijke verzorgingsproducten.
"De FDA heeft nog steeds de macht nodig om zorgwekkende chemicaliën te beoordelen en toezicht te houden op de cosmetica-industrie van $ 70 miljard", zegt Scott EWG's senior vice-president voor overheidszaken. "Het House Energy and Commerce Committee heeft belangrijke wijzigingen aangebracht in zijn wetsvoorstel voor de hervorming van cosmetica. Maar de Republikeinen van het Huis hebben geweigerd om aan tafel te komen en de Republikeinen van de Senaat hebben geweigerd om de tweeledige hervormingswetgeving van Sens aan te nemen. Collins en Feinstein."
GERELATEERD: De exacte volgorde waarin u uw huidverzorgingsproducten moet toepassen - 's ochtends en' s avonds
Het is echter belangrijk op te merken dat hoewel er enkele onderzoeken zijn die deze ingrediënten in verband brengen met grotere risico's op allergieën, kanker en hormoonverstoring, de definitie van "schone schoonheid" en "giftig" worden grotendeels overgelaten aan het individuele merk, waardoor het gemakkelijk is om de termen open te laten voor interpretatie en te gebruiken als marketing grijpt.
"Er is geen universele definitie voor de term giftig in relatie tot het gebruik ervan in een formulering", zegt David Petrillo, chemicus en oprichter van huidverzorgingsmerk Perfect beeld. "Het wordt gebruikt om ingrediënten waarvan bekend is of vermoedt dat ze schadelijk zijn te definiëren en vervolgens producten op de markt te brengen die deze ingrediënten niet gebruiken. Het 'giftige' label wordt vaak aangebracht wanneer een milieu- of consumentengroep studies vrijgeeft om aan te tonen dat een bepaald ingrediënt zou kunnen zijn bijdragen aan negatieve effecten in termen van allergieën, irritaties, chemische opname in het bloed, vaak kankerproblemen of andere gezondheidsproblemen gevaren."
Petrillo wijst er ook op dat de ingrediënten die in het verbod zijn opgenomen, geïnspireerd lijken te zijn door Europese regelgeving of hun verband met borstkanker. Met name formaldehyde, dat vaak wordt gebruikt in producten voor het rechttrekken van haar, die vaak op de markt worden gebracht voor gekleurde vrouwen.
Dat gezegd hebbende, een aantal van de 24 ingrediënten worden niet eens meer gebruikt in cosmetische formuleringen.
"[Zelfs] als ze dat zijn, zou het zeer controversieel zijn", zegt hij. "Een voorbeeld hiervan kan kwik in huidverzorging zijn. Dit komt omdat merken en fabrikanten begrijpen dat als hun product schade aanricht, dit hun reputatie en verkoop kan schaden."
Dus, welke invloed heeft deze wet op merken? Dat is niet het geval als ze al producten maken zonder deze ingrediënten. Maar het zou kunnen leiden tot meer verkeerde informatie in de schone schoonheidsruimte.
"Sommige bedrijven kunnen de verwijdering van een van de in AB 2762 vermelde chemicaliën gebruiken voor marketingdoeleinden, zichzelf 'cleaner' laten lijken dan ze in werkelijkheid zijn", zegt Bethany McDaniel, oprichter en CEO van Primair puur, een merk voor wellness en persoonlijke verzorging. "Maar ik heb ook het gevoel dat de gemiddelde consument tegen die tijd kritischer zal zijn, en dat ze zich terecht meer zorgen zullen maken over het gebruik van producten met een korte lijst van veilige ingrediënten versus het gebruik van producten met een korte lijst van veilige ingrediënten. het najagen van de eindeloze en steeds toenemende lijst van giftige chemicaliën die moeten worden vermeden."
Van niet-giftige make-up en huidverzorging tot duurzaamheidspraktijken, Clean Slate is een verkenning van alle dingen in de groene schoonheidsruimte.