Hoe u met uw blanke familie over racisme kunt praten: gesprekspunten en gegevens

Recente gebeurtenissen in de Verenigde Staten hebben me doen nadenken over de veelheid aan manieren waarop ik het beter kan doen als een... bondgenoot als het gaat om het ondersteunen van de zwarte gemeenschap en het afbreken van de inherent racistische systemen in onze land. Een groot deel van een bondgenoot zijn, is niet alleen verantwoordelijkheid nemen voor jezelf en niet wezen racistisch, maar actief bezig om racisme te ontmantelen wanneer je het ziet - met andere woorden, praten met de mensen in je leven die nog steeds onwetende opmerkingen maken als reactie op het nieuws of die nadelig zijn overtuigingen.

Dat wil zeggen, mensen zoals mijn vader, een conservatieve blanke man in een welvarende stad die wordt omringd door andere conservatieve en meestal blanke mannen en vrouwen. Mijn vader "ziet geen kleur" (hij wijst vaak naar mijn moeder, een Japans-Amerikaanse vrouw, als "bewijs" hiervan); hij antwoordt vaak: "alle levens zijn belangrijk."

Ik heb er nooit voor terugdeinzen om met mijn vader in gesprek te gaan over zijn conservatieve opvattingen. We

Ik besef dat mijn aandrang om met familieleden over politiek te praten, mij tot een anomalie en soms zelfs tot een plaag maakt. Maar er zijn momenten waarop zwijgen beleefd is, en momenten waarop het medeplichtigheid is - en op dit moment is het laatste het laatste om iemands racistische overtuigingen ongecontroleerd te laten gaan. In de loop der jaren heb ik een aantal manieren geleerd om zelfs de grootste stans van Rush Limbaugh te ontwapenen, en in het licht van onze verantwoordelijkheid als niet-zwarte mensen om te onderwijzen en meer bondgenoten te creëren, wilde ik ze delen.

Houd er rekening mee dat gesprekken als deze niet bedoeld zijn om gemakkelijk of comfortabel te zijn; er is altijd een kans dat de ander je nog steeds weigert te horen, dat je de naald niet kunt bewegen of dat je relaties beschadigd raken. Maar dit werk doen is belangrijk. Weten hoe je met je ouders moet praten - en zelfs hoe je met je kinderen moet praten - over de definitie van systemisch racisme is belangrijk. Een blik op het nieuws zal je laten zien dat het onderwerp ras en onderdrukking in Amerika meer is dan een meningsverschil, maar al te vaak kan het het verschil zijn tussen leven en dood.

Voor degenen die het starten van hun eigen gesprekken met stagnatie en frustrerend hebben gevonden, volgen hier enkele tips voor elk gesprek dat ik heb gebruikt, gevolgd door enkele gespreksstarters.

Herhaal hun woorden tegen hen. Een klassieke conversatietruc, het herhalen van een idee naar de spreker vertelt hen dat je luistert, en zorgt ervoor dat ze minder snel zullen onderbreken.

Als ze toegeven aan uw punt, merk dat dan op. Mijn vader lachte me uit omdat ik de zin "Ik waardeer dat je herkent..." gebruikte wanneer hij een aangename verklaring aflegde. Zelfs als het gek of voor de hand liggend klinkt, kan het helpen om de spanning te verlichten en te voorkomen dat je vader je ophangt.

Kom voorbereid. Als je een stat niet kent, bluf dan niet. Zorg ervoor dat je je onderzoek hebt gedaan en dat je dat onderzoek kunt contextualiseren - wie heeft het onderzoek gedaan? Wanneer? Waar? Voor degenen die het voorrecht hebben om het nieuws te vermijden, kunnen de statistieken die u rapporteert schokkend of "ongelooflijk" klinken, en het is belangrijk om voorbereid te zijn wanneer iemand zegt: "dat is niet waar", of erger nog, "dat is nepnieuws." (Zoek naar relevante onderzoeken hieronder.)

Zet wat inhoud in de wachtrij: Als een schrijver of activist iets bijzonder welsprekend heeft gezegd, maak dan een bladwijzer voor de pagina of maak er een screenshot van zodat je gemakkelijk en snel toegang, zelfs e-mail het later naar uw familielid met een nonchalante, "dit is dat artikel dat ik je vertelde" wat betreft."

Niet onderbreken: Als je het gevoel hebt dat je op het punt staat te ontploffen van frustratie, doe dan een stap achteruit - verzin een excuus om naar de badkamer te rennen of verplaats je gesprek naar tekst. Ik heb dit vaak gedaan wanneer gesprekken met mijn vader te persoonlijk werden, wanneer het in de richting van 'mijn emoties' ging en weg van het onderwerp zelf. Bel je andere bondgenoten en onthoud waarom je het gesprek voert. Want hoe moeilijk het ook is om ongemakkelijke gesprekken te voeren, het is veel, veel moeilijker om een ​​zwarte te zijn in Amerika.

Bezwijk niet voor prikkels: Telkens wanneer ik de inherent racistische instellingen in onze samenleving ter sprake breng, vat mijn vader het op als een persoonlijke belediging - alsof ik bel hem, en elke andere hetero blanke man die passief heeft geprofiteerd van privileges, een racist. En hoewel ik persoonlijk geloof dat we allemaal in het reine moeten komen met onze raciale vooroordelen en proactief moeten werken om het te corrigeren, is er geen manier om een ​​zinvolle, productief gesprek dat begint met iemand een onverdraagzame te noemen - vooral als hun definitie van racisme uitsluitend het dragen van een puntige witte hoed is. Noem tijdens je gesprek een van de vele, vele voorbeelden uit de echte wereld van hoe racisme er anno 2020 uitziet (Amy Cooper is een goede plek om te beginnen) en vermijd persoonlijk te worden (tenminste in het begin).

Verontschuldigen: Als je in het heetst van de strijd begint te schelden, bied dan je excuses aan. Want hoe kun je verandering creëren als je de relatie met die persoon verbreekt?

Als ze zeggen: "Ik geloof in vreedzame protesten, maar de vernietiging van eigendom is waar ik de grens trek." 

Mijn vader bracht dit punt naar voren alsof hij een prediker was die zijn zondagse preek hield.

Als reactie op dit argument zou ik antwoorden door enkele van zijn eigen woorden tegen hem te herhalen. "Ik geloof ook in vreedzame protesten en ben blij dat we in de VS het recht hebben op vrije meningsuiting", is een manier om het gesprek in een productieve richting te vergemakkelijken. (Het inroepen van de rechten van het eerste amendement werkt ook goed bij conservatieven.) Het is ook belangrijk om duidelijk te maken dat u geweld niet goedkeurt of aanmoedigt - en dat de meeste demonstranten dat ook niet zijn. Sterker nog, velen hebben geprobeerd vreedzame protesten (hoi, Colin Kaepernick, en elke Black Lives Matter-bijeenkomst sinds de oprichting van de organisatie) maar konden het lawaai niet doorbreken. “Ik zou ook willen dat de protesten vreedzamer waren, en ik keur geweld niet goed,” is een goede plek om te beginnen, “maar wat doe je als die protesten niet werken?" Ik zou ook deze TikTok-video tevoorschijn halen, gemaakt door een zwarte middelbare schoolleraar, die de geschiedenis afbreekt en contextualiseert van oproer in ons land.

Vervolgens zou ik me in het gesprek mengen. “Naar mij, een leven is belangrijker dan een paar kapotte ruiten in Nordstrom. Naar mij, een leven is belangrijker dan welke winkel of welk eigendom dan ook.” Het is ook belangrijk om te herhalen dat de protesten dat niet zijn alleen maar een reactie op de moord op George Floyd, maar ook op tientallen (gedocumenteerde) moorden, op duizenden gevallen van politiegeweld en op eeuwenlange onderdrukking. Laat woede over schade aan eigendommen of schade aan de economie geen afbreuk doen aan het punt dat Black Lives Matter is.

Uw familielid zou kunnen tegenspreken dat sommige van die winkels eigendom zijn van zwarte mensen of andere gekleurde mensen, of dat de geplunderde winkels mensen van kleur bedienen. Dit kan waar zijn, en we kunnen niet spreken voor zwarte ondernemers, maar sommigen hebben zich uitgesproken ter ondersteuning van de protesten, of hebben zich er zelfs bij aangesloten.

Het belangrijkste is dat ik denk dat het belangrijk is om te herhalen dat dit onrecht — dit moord - geen geïsoleerd, eenmalig incident is en dat de reactie erop veel dieper gaat dan de brutaliteit van één agent. Rebecca Sun, een bondgenoot (en mijn voormalige The Hollywood Reporter-collega), zei het welsprekend: "Ik heb geleerd, door de woorden van MLK en de zwarte leiders die zijn gekomen na hem, dat de vernietiging en terugneming van eigendom en materiële goederen een symbool zijn van de chronische en voortdurende vernietiging en ontvreemding van dit land van Black lichamen. Deze branden zijn een fysieke manifestatie van de woede en verwoesting die wij als racistische samenleving dag na dag aanrichten aan onze zwarte burgers. ‘Maar dit is anders. Ik ben van streek omdat wat er gebeurt, onschuldige mensen in gevaar brengt. Dit gedrag is verkeerd omdat ik me er in het dagelijks leven onveilig door voel.’ Precies. Snappen we het nu?'

Als ze zeggen: "Ik zie geen kleur." 

Dit is een van die argumenten die mijn vader gebruikt om het gesprek te beëindigen. In het geval van de moord op George Floyd zei hij dat de agent waarschijnlijk een racist was en dat hij beslist een moordenaar was. Maar het bespreken van het idee dat de agent meer dan alleen een rotte appel met hem was, was een betwistbaar punt, omdat hij iedereen als gelijk beschouwt, dat 'alle levens ertoe doen'.

De beste manier om dit punt te bereiken, is toe te geven dat je doen zie kleur. Het is niet nodig om erop te wijzen dat het argument "Ik zie geen kleur" achterhaald, verkeerd en een gevolg van de verkeerde opvoeding van boomers is, zelfs als dat allemaal waar zou kunnen zijn. Ik gebruikte persoonlijk het voorbeeld van het accepteren van mijn Japans-Amerikaanse afkomst. Zelfs als kind, toen ik ernaar verlangde om bij mijn blanke leeftijdsgenoten te passen, deed ik dat omdat ik kleur zag.

Naast een persoonlijke anekdote zijn er talloze onderzoeken waar je op kunt wijzen, zoals: dit Onderzoek uit 2003 van de Miami University over blanke Amerikanen die vaker boosheid waarnemen in zwarte gezichten dan in vergelijkbare blanke gezichten. Of deze studie uit 2018 over het feit dat toekomstige leraren vaker de gezichten van zwarte kinderen observeren als boos dan de gezichten van blanke kinderen. Of dit tijdschrift van het Perception Institute dat de concepten van impliciete vooringenomenheid, raciale angst en stereotype dreiging illustreert. Of dit, of dit, of dit. Of Google gewoon op "onderzoek naar raciale vooroordelen" en maak uw keuze.

Bij het behandelen van het argument "alle levens doen er toe" Vox negen verschillende manieren verzameld om te herhalen dat dergelijk denken dwaas is - dat hoewel we mensenlevens waarderen, punt, het bewijs keer op keer heeft bewezen dat zwarte levens in gevaar zijn. En we moeten voor hen opkomen en expliciet zeggen dat het mensen zijn die het waard zijn om beschermd te worden, te. Zoals deze kernachtige tweet zegt, zou je niet door een inzamelingsactie voor kanker lopen en zeggen: "ER ZIJN OOK ANDERE ZIEKTEN."

?s=20

Als ze zeggen: "Die agenten zijn maar een paar rotte appels."

Binnen elke organisatie kun je het argument aanvoeren dat er maar een paar mensen zijn die iedereen er slecht uit laten zien. Bij de politie in Amerika gaat het verder dan 'een paar rotte appels'. Het hele systeem is opgetuigd tegen zwarte mensen - en de gegevens bewijzen dat. Denk aan de gegevens over:

• Raciale profilering: een ACLU studie uitgevoerd in Milwaukee tussen 2010 en 2017 bleek dat zwarte mensen zes keer meer kans hadden om gefouilleerd te worden tijdens voetgangers- of verkeersstops dan blanken, en dat minder dan 1% van die haltes smokkelwaar opleverde; Zwarten en Latino's hadden 20% minder kans om met smokkelwaar te worden gevonden dan hun blanke leeftijdsgenoten.
• Kleine misdrijven: Landelijk is het “zwarte arrestatiepercentage minstens twee keer zo hoog als het blanke arrestatiepercentage voor wanorde” gedrag, drugsbezit, eenvoudige mishandeling, diefstal, landloperij en vandalisme”, aldus een onderzoek van de Boston Law Review).
• En veroordeling: volgens een studie door de United States Sentencing Commission, kregen zwarte mannelijke gevangenen straffen die 19,1% langer waren dan hun "vergelijkbare" blanke mannelijke delinquenten.

Het Amerikaanse strafrechtsysteem heeft de zwarte gemeenschap decennialang voortdurend onderdrukt.

De term "systemisch racisme" betekent niet dat elke persoon binnen het systeem op individueel niveau een racist is. Ik weet zeker dat uw familielid een paar politieagenten kent die "een echte stand-up kerel" zijn of een vrouw met een hart van goud. Maar kennen ze de statistieken? Zijn ze zich bewust van het onrecht binnen het systeem waarvan ze deel uitmaken? Zijn ze bewust onwetend?

Ongelijk politiewerk - en breed gebruik van brutaliteit tegen zwarte mensen door de politie - gaat niet over een of twee jongens die nooit een politiebadge en een dienstwapen hadden mogen krijgen, het is een hele Amerikaanse instelling die grotendeels gebouwd in de Jim Crow tijdperk met de bedoeling de raciale hiërarchie in Amerika te handhaven. De wetten zijn expliciet geschreven om "kleurenblind" te lijken, maar in de praktijk zijn ze dat allesbehalve.

Praten met familieleden is hard werken. Tenzij je net als ik bent, iemand die moeite heeft om zijn mond te houden, zou je zelfs tegen deze gesprekken kunnen opzien. Maar het is het proberen waard. Het werk is de moeite waard omdat Black Lives Matter, en omdat stilte zelfgenoegzaamheid is.