Een gids voor de Grammy's-controverse

De 62e jaarlijkse Grammy Awards hebben nog niet eens plaatsgevonden, maar er is al genoeg drama om het drie uur durende live televisie-evenement te vullen.

Het begon bijna twee jaar geleden, toen slechts één vrouw een grote prijs won tijdens de 60e jaarlijkse Grammy Awards-ceremonie, een uitkomst die leidde tot de #GrammysSoMale-hashtag en verzet tegen het stemproces. Als reactie zei de toenmalige CEO en president van de Recording Academy Neil Portnow in een verklaring aan: Verscheidenheid dat vrouwen "op moesten treden" om erkenning te krijgen bij de Grammy Awards, een opmerking die verontwaardiging opriep (en een vurige reactie van Pink). Kort na het evenement trad Portnow terug uit zijn functie en werd Deborah Dugan aangesteld om zijn plaats in te nemen. Het leek alsof de legacy-organisatie een hoek omsloeg.

De gebeurtenissen vertelden over de systemische verandering die moest plaatsvinden - en met een vrouw aan het roer met een nieuwe visie leek een evolutie mogelijk. Maar het bevorderen van vertegenwoordiging en gelijkheid binnen de Recording Academy is niet iets dat van de ene op de andere dag kan gebeuren. En vanaf daar is het alleen maar ingewikkelder geworden.

Vooruitlopend op de Grammy Awards deze zondag, jan. 25, hier is een inleiding over de vele controverses rond zowel de Recording Academy als de prijsuitreiking.

In augustus 2019 volgde Deobrah Dugan Neil Portnow op als de eerste vrouwelijke president en CEO van de Recording Academy, een non-profit organisatie die muzikanten en professionals vertegenwoordigt en de Grammy's. Vorige maand vertelde Dugan aan de pers dat er... een “grote herstructurering” gebeurt op de Academie om vooroordelen aan te pakken. Deze veranderingen waren gebaseerd op aanbevelingen van een taskforce die in februari 2019 werd opgericht om de problemen te onderzoeken die leidden tot het gebrek aan diversiteit tijdens de Grammy's in voorgaande jaren.

De herstructurering, zei Dugan, zou "onmiddellijke diversiteit mogelijk maken". Maar slechts 10 dagen voor de ceremonie van dit jaar werd aangekondigd dat Dugan met administratief verlof was gezet. Met haar afzetting kwam een ​​verklaring van de Board of Trustees van de Recording Academy waarin stond dat er "een" formele beschuldiging van wangedrag door een senior vrouwelijk lid van het Recording Academy-team" die leidde tot Dugan's oponthoud. Recording Academy-voorzitter Harvey Mason Jr. heeft sindsdien de plaats van Dugan ingenomen als interim-president en CEO.

De timing was eigenaardig gezien de verandering die Dugan opperde. Ook het feit dat de enige vrouw die ooit de functie van president en CEO had bekleed, minder dan twee weken voor de ceremonie met verlof werd gezet, deed de wenkbrauwen fronsen. De boot leek een duidelijke boodschap af te geven: de Recording Academy omarmde niet zoveel verandering als Dugan.

Volgens Verscheidenheid, echter, waren er vanaf het begin interne gevechten tussen Dugan en de Academie.

Dugan is niet stilletjes vertrokken. Op jan. 21, diende ze een discriminatieklacht in bij de Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) tegen de Recording Academy, waarin ze verschillende ernstige beschuldigingen deed, waaronder dat Portnow een vrouw had verkracht opname artiest. Portnow geweigerd de beschuldigingen, noemde ze "belachelijk en onwaar" in een verklaring.

Dugan beweerde ook dat ze seksueel werd lastiggevallen door Joel Katz, advocaat van de Recording Academy. Ze vertelde George Stephanapoulos in een...GMA interviewop donderdag dat ze was "aangeboden" door Katz, die haar "babe" noemde en zei hoe "aantrekkelijk" en "mooi" ze was. Toen, herinnerde ze zich, probeerde hij haar te kussen. “De hele weg door voelde ik dat ik werd getest... Ik realiseerde me meteen dat dit een krachtige zet was." Katz heeft geweigerd deze beweringen.

In haar klacht noemde ze ook "schandalige belangenconflicten" en "onregelmatigheden bij het stemmen met betrekking tot nominaties voor Grammy Awards." Bovendien beweerde ze dat er waren "exorbitante en onnodige" betalingen aan advocatenkantoren buiten de Academie, en dat haar e-mails onder toezicht stonden en "door haar werden gedeeld met leidinggevenden van de Academie assistent, Claudine Little, die voorheen de assistent van Portnow was. Ondanks het aftreden van Portnow, beweerde de rechtszaak dat ze was gevraagd om een ​​adviescontract van $ 750.000 te verdelen aan... hem.

Dugan meldde haar claims in een memo aan HR, maar vroeg hen geen actie te ondernemen. Er is echter een reeks onafhankelijke onderzoeken gestart naar haar beschuldigingen – evenals de beschuldiging van wangedrag tegen haar. (Daarover hieronder meer.) Drie weken later werd ze met verlof geplaatst.

"Mevrouw Dugan werd pas met administratief verlof geplaatst nadat ze had aangeboden af ​​te treden en $ 22 eiste miljoen van de Academy, een organisatie zonder winstoogmerk", zei de Recording Academy in een: verklaring aan CNN.

De vertegenwoordigers van Dugan beweren dat "de beslissing om mevrouw Dugan met verlof te zetten duidelijk is genomen als vergelding voor haar klacht, en kwam met nauwelijks verhulde dreigementen van beëindiging in het geval dat mevrouw Dugan volhardde in het nastreven van vorderingen tegen de Academie."

De gerapporteerde aanklager is Little, wiens klachten tegen Dugan beschuldigingen bevatten dat ze "onbeleefd" en "afwijzend" was. Een insider vertelde Verscheidenheid dat Dugan “geen vrienden maakte [op de Academie]. Het is jammer, want als je iemand zoals zij bent en mensen zeggen dat ze willen dat je verandering aanbrengt, word je zogenaamd gemachtigd door die taak. De bron voegde eraan toe dat als de Academie dat niet deed eigenlijk wil veranderen, was Dugan "genaaid".

Insiders vertelden Verscheidenheid dat een schikking van $ 8 miljoen was besproken met Dugan. Maar de Academie zou hun eerste aanbod hebben ingetrokken en vervolgens met een kleiner aantal teruggekomen. Vermoedelijk is dit wat een groot twistpunt werd tussen Dugan en de Academie.

"Mevrouw. Dugan accepteerde het herziene schikkingsvoorstel van de Raad niet en, onmiddellijk na de tijd om te accepteren, verlopen, heeft de raad van bestuur de flagrante vergeldingsbeslissing genomen om mevrouw Dugan met administratief verlof te plaatsen, "haar klacht leest.

GERELATEERD: Zie de Grammy's 2020-stemming voor de officiële show

In de klacht van Dugan beweert ze dat er 'geheime commissies' waren waar bestuursleden hun invloed en connecties zouden gebruiken om artiesten met wie ze connecties hadden, waaronder klanten, te 'pushen'. In haar interview met GMA, Dugan besprak de manipulatie van de Grammy's: "Ik zeg dat het systeem transparant moet zijn en dat er incidenten zijn, belangenconflicten, die de resultaten aantasten."

The Recording Academy heeft een uitspraak op donderdag de aantijgingen van Dugan ontkennend: "Onechte aantijgingen die beweren dat leden of commissies onze proces om nominaties door te drukken voor artiesten waarmee ze een relatie hebben, zijn categorisch onjuist, misleidend en mis. Dit proces wordt strikt gehandhaafd met alle betrokkenen en kent geen uitzonderingen."

Ondanks beschuldigingen van wangedrag aan het adres van Dugan, lijkt het erop dat ze vanaf het begin gedoemd was om veranderingen door te voeren in een 'jongensclub'-instelling. Nu, zelfs in de tussentijd, heeft een man opnieuw de leiding over de Recording Academy. Een stap vooruit, ongeveer 100 stappen terug.

De Grammy Awards worden op 1 januari uitgezonden. 25.