Wanneer de nominaties voor de Golden Globe Awards werden aangekondigd, was het grote publiek verbijsterd, en terecht. Ja, er waren veel nominaties die zo verdiend waren dat ze voor de hand liggend leken (de iconische, bijzonder diverse Schitt's Creek, binge-waardige koninklijke exposé-serie De kroon), maar de grote verrassing kwam voort uit de opmerkelijke namen en projecten die verdacht afwezig waren in de lijst.
Spike Lee's Da 5 Bloods met de late Chadwick Boseman werd volledig uitgesloten van de nominaties, en terwijl HBO's Lovecraft-land werd genomineerd voor beste tv-drama, de hele cast werd buiten beschouwing gelaten voor de acteerprijzen. Michaela Coel's Ik kan je vernietigen, een baanbrekende serie die het onderwerp seksueel geweld op meesterlijke wijze aanpakt, werd ook afgekeurd tot verontwaardiging van fans over de hele wereld. Het feit dat Emily in Parijs, de campy, veelbesproken Netflix-show die grotendeels werd beschouwd als "achtergrond TV’ daarvoor in de plaats werd genomineerd is een klap in het gezicht.
Het is niet genoeg dat Daniel Kaluuya, John Boyega en Andra Day prijzen mee naar huis namen voor hun rollen in Judas en de Zwarte Messias, kleine bijl, en De Verenigde Staten versus Billie Holiday, respectievelijk - niet als je kijkt naar het gewicht van de films en shows die werden afgekeurd. Er moet ruimte zijn voor alle Zwarte verhalen in prijsuitreikingen, vooral die die zo'n diepgaande invloed hebben op de cultuur, en ons niet simpelweg reduceren tot slavenverhalen of hulp achter de schermen. Onze verhalen zijn verschillend en complex en verdienen het om erkend te worden.
De opgemerkt gebrek aan diversiteit van de Hollywood Foreign Press Association (HFPA), de organisatie die verantwoordelijk is voor de Golden Globe Awards, is een twistpunt geweest vele, vele malen, en dit jaar is dat niet anders. Temidden van de verontwaardiging over de snubs, een Los Angeles Times onderzoek toonde niet alleen de vermeende corruptie achter de schermen aan, maar ook dat de HFPA geen zwarte leden heeft.
Er werd gemeld dat in 2013 de HFPA had ontvangen een aanvraag van een zwarte vrouw, maar ze werd afgewezen toen de commissie zei dat ze "niet aan de normen voldeed" - maar een tegenstrijdig rapport zegt dat ze gewoon niet genoeg gunstige stemmen kreeg. Wat is de waarheid?
GERELATEERD: Waarom het "Blackout Tuesday"-initiatief op Instagram kritiek trekt
Voorafgaand aan de Awards beloofde de HFPA de controverse aan te pakken, en dat deden ze, maar als je met je ogen knipperde, is de kans groot dat je het hebt gemist. Drie vertegenwoordigers (uit Duitsland, India en Turkije) kwamen naar buiten om een paar zinnen uit te praten over hoe ze waren luisteren en leren, en "kijken uit naar een mooie toekomst." Er is maar één probleem: we hebben het gehoord voordat. We hebben gehoord: "Ik zal het nooit begrijpen, maar ik sta nog steeds" mantra's van mensen en bedrijven nadat ze terecht werden aangesproken op hun gebrek aan diversiteit. Maar binnen een maand of zo nadat ze uit de hot seat waren, die initiatieven grotendeels aan de kant geschoven. Waarom zou je Samantha Ofele-Prince, de sollicitant uit 2013 die meer dan gekwalificeerd leek, niet aan de organisatie toevoegen? Waarom zouden we geen doelen stellen, zoals het bereiken van 10% gekleurde mensen in de HFPA tegen 2025, een echt gevolg van hun belofte van een "diverse toekomst"?
Totdat we een daadwerkelijke aanpak zien voor het corrigeren van deze flagrante fout die al veel te lang bestaat, is de verklaring van de HFPA slechts lippendienst, en het zal niet lang duren voordat #GlobesSoWhite trending is.