Dingen blijven zich ontrafelen voor iedereen die betrokken is bij het enorme toelatingsschandaal op de universiteit, en het wordt alleen maar ingewikkelder.

Op dinsdag was Lori Loughlin aangeklaagd tegen een meerprijs van witwassamenzwering die verband houdt met het schandaal, nadat ze naar verluidt geen pleidooi had aanvaard voor haar oorspronkelijke enkele aanklacht van samenzwering om post- en bankfraude te plegen. Loughlin en haar man Mossimo Giannulli werden samen met 14 andere ouders aangeklaagd. Het nieuws kwam nadat eerder was gemeld dat Loughlin en haar man twee jaar gevangenisstraf konden krijgen voor hun vermeende betrokkenheid bij het schandaal; op de witwasaanklacht zelf staat een maximale gevangenisstraf van 20 jaar.

Gezien dit alles, lijkt het misschien verrassend dat Loughlin de pleidooiovereenkomst niet accepteerde, maar voormalig assistent Amerikaanse advocaat Mimi Rocah (die niet betrokken is bij de toelatingszaak van de universiteit) vertelt: In stijl dat er tal van redenen zijn waarom iemand een pleidooi niet zou nemen.

click fraud protection

"Misschien kregen ze geen deal aangeboden waarvan ze dachten dat die acceptabel was voor hen, iets wat ze konden doen", zegt Rocah, een vooraanstaande strafrechter aan de Pace University. "Misschien geloven ze oprecht dat ze niet schuldig zijn aan het misdrijf, of zegt een advocaat hen [dit te doen]. Er zijn veel ethische, persoonlijke en juridische redenen waarom mensen geen pleidooien nemen."

Rocah voegt eraan toe dat hoewel ze de details van de extra aanklacht die dinsdag is uitgesproken niet heeft gelezen, het niet ongebruikelijk is dat officieren van justitie meer aanklachten toevoegen als iemand geen pleidooiovereenkomst accepteert. Soms, zegt ze, kan dit een manier zijn voor openbare aanklagers om hetzelfde criminele gedrag vast te leggen op basis van verschillende aanklachten die voor een jury misschien logischer zijn.

"Je wilt jury's verschillende opties geven om te zien wat voor hen het meest logisch is", zegt ze.

Lori Loughlin Court

Krediet: Steven Senne/AP/REX/Shutterstock

Wat betreft de mogelijke verdediging van Loughlin? Het is moeilijk te zeggen, maar Rocah zegt dat het zou kunnen betekenen dat ze proberen te bewijzen dat Loughlin niet wist dat wat ze deed illegaal was, hoewel dat moeilijk te verdedigen zou kunnen zijn.

"Ik heb niet genoeg naar de feiten gekeken om het echt zeker te kunnen zeggen, maar als je een advocaat bent, zijn dit allemaal specifieke opzetdelicten waarbij je zult moeten laten zien dat ze wist dat ze iets illegaals deed, ook al kende ze niet de exacte elementen van de wet die ze overtrad," zei ze vertelt In stijl.

"Het is moeilijk te beweren dat ze dat niet deed, maar dat zou een argument kunnen zijn - een goede advocaat kan erop vertrouwen dat de regering haar zaak niet heeft bewezen."

Het kan echter bijzonder moeilijk zijn om dat argument te bewijzen, aangezien Loughlin (die ervan werd beschuldigd $ 500.000 aan steekpenningen te hebben betaald om haar dochters naar USC te krijgen) opgenomen op een afgeluisterd gesprek de zwendel bespreken.

GERELATEERD: Waarom Lori Loughlin een veel langere gevangenisstraf kan krijgen dan Felicity Huffman

Vanaf hier, zegt Rocah, zal Loughlin zich waarschijnlijk in de komende maanden moeten voorbereiden op een proces en de mogelijkheid hebben om een ​​pleidooi in te dienen.

"Als ze vandaag gewoon aangeklaagd zouden zijn, zal er een soort van voorgeleiding zijn en verschijnen voor de rechtbank", zegt ze. "Ik zou zeggen dat er een goede 12-18 maanden zit tussen aanklachten en processen, geven of nemen, maar je zou een rechter kunnen hebben die het sneller afhandelt. Tussendoor zullen er moties zijn, ontdekkingen, mogelijk smeekbeden, dus alleen omdat ze nog niet heeft gepleit, wil nog niet zeggen dat ze zal niet. Veel mensen pleiten pas na hun aanklacht."

Ze zegt echter dat het onwaarschijnlijk is dat Loughlin gevangenisstraf zal vermijden als ze is veroordeeld voor het misdrijf.

"Mensen die zijn veroordeeld voor fraude van $ 500.000, brengen meestal tijd door in de gevangenis", zegt ze. "Hoe ons systeem is, of je dat systeem nu goedkeurt of niet, hoe meer geld er bij de misdaad betrokken is, hoe meer mogelijke gevangenisstraf je krijgt."