Til forsvar for den røde løperen

Med prissesongen raskt tilbake i bakspeilet, kan det være på tide å vurdere det som kan kalles «krisen med kommentarer på den røde løperen».

I årevis har spørsmålet "Hva har du på deg?" eller mer presist "Hvem har du på deg?" der kjolen står metonymisk for designeren som laget den, ble posert uten å vippe. Verten spurte, skuespilleren svarte, vi dro alle sammen mette. Men denne sesongen har spørsmålet og faktisk bølgen av dekning som var hengt på svaret, kommet under ild. Det er, slik argumentet lyder, irrelevant, bagatellmessig og fornærmende å være så opptatt av utseende når det som virkelig betyr noe er kunsten. Er det sant?

Vi kl Med stil har helt klart en hund i kampen. Vi bruker mye ressurser på å dekke den røde løperen og, mer fremtredende, er skjæringspunktet mellom mote og kjendis stort sett vårt brød og smør. Så dette er et eksistensielt spørsmål. Det er mange grunner til at motedekning av den røde løperen er en positiv ting. Ikke minst er det at det er vilt underholdende. Også, selvfølgelig, som Harvard-professor

RELATERT: Eric Wilsons 10 best kledde på Oscar-utdelingen: Er du enig?

Så langt som om det er useriøst å spørre om mote i det hele tatt, det avhenger av om man finner hele bestrebelsen av mote malarkey. Den røde løperen fungerer som den største eksponeringen allmennheten har for couture-linjene til noen av verdens mest talentfulle designere. Og hva er couture annet enn kunst i stoff? Hvis man protesterer mot diskusjonen om kunst, hvorfor se en prisutdeling likevel? Tenkte på denne måten, Lady Gaga i Alaia, Julianne Moore i Chanel med håndpaljetter, Jennifer Lopez i Elie Saab eller Gwyneth Paltrow in Ralph & Russo er ikke et sideshow eller et divertissement. Det er selve greia.

Men saken som skal fremsettes her er ikke å liste opp alle årsakene til at dekning som dette er riktig, men mer hvorfor den ikke er feil. Innvendingene er vanligvis at vi, som media og som seere, bør fokusere på mer materielle saker som filmene som skuespillerne og skuespillerinnene blir hedret for, at ved å spørre om klær, blir vi useriøst. Men tenk på det. Disse spørsmålene blir stilt på den røde løperen. Den røde løperen er per definisjon en glorifisert gangvei. Stjerner går langs den for å komme seg fra punkt A til punkt B, mens hvert trinn fanges på kamera i en million blitz som Duchamps maleri Nude Descending a Staircase. Er dette, denne spektakulære gjennomfartsveien, virkelig det passende forumet for å ha en seriøs og dyptgående diskusjon om for eksempel kjønnspolitikken til Vill eller de knotete og komplekse politiske spørsmålene om Selma? Er det i det hele tatt det rette stedet å ha en nyansert diskusjon om en skuespillers prestasjon? Jeg vil si nei. Når det gjelder de dypere og mer alvorlige problemene, trosser noen emner lydbiter. De fortjener fulle og ofte smertefulle diskusjoner. Å prøve å skohorn dem inn i de få sekundene en vert har langs denne skarlagenrøde veien er å behandle lett på det som ikke er det. Når det gjelder spørsmål om rød løper bør være mer presist rettet mot forestillinger, hva kommer du til å få på 30 sekunder utover et overfladisk spørsmål og et utenat svar. "Herregud, du var så flott i X." Svar: "Takk. Det var en ære å jobbe med den talentfulle regissøren Y.» Hvem vinner i den utvekslingen? Bare sløvhetens guder.

Dette er ikke å si at de dypere problemene bør ignoreres. Ikke i det hele tatt. Det er vårt ansvar som samfunn å takle dem. Skal skuespillere rett og slett bli mannekenger? Igjen, nei. Men det er mange andre fora der de kan diskutere håndverket deres, deres erfaringer, deres årsaker på en måte som ser ut til å gi en større mulighet for en fullstendig diskusjon. For noen få hundre meter noen netter i året vises stjernene strålende. De skinner med et diamantlys. Er det virkelig noe galt med å holde spørsmålene lyse også?

BILDER: Se alle Oscar-utdelingene 2015 Red Carpet Arrivals