Det har gått nesten et år siden Brett Kavanaugh ble bekreftet, her er hva han har gjort på den tiden

Det er et år siden landet så i noe som føltes som sakte film mens Brett Kavanaugh sprutet det han likte øl omtrent 30 ganger, beklaget det faktum at hans bekreftelsesprosess til Høyesterett var blitt "en nasjonal skam," og forsøkte å forsvare seg mot påstander om at han seksuelt overgrep Dr. Christine Blasey Ford da de gikk på videregående (noe han benektet). Etter Blasey Fords vitnesbyrd for Senatets rettskomité 27. september 2018, innbyggerne uttrykte forargelse at Kavanaugh, ødeleggende nok, ville bli bekreftet for retten. Et bilde av henne, lukkede øynene, hånden opp mens hun vitnet, ble en nøktern visuell representasjon av hvor krympende prosessen vår om seksuell mishandling fortsatt er. #WhyIDidntReport trendet på sosiale medier som et resultat, og Kavanaugh ble bekreftet, 51 til 49, til Høyesterett 6. oktober 2018.

Siden den gang så det ut til at Kavanaugh har ligget lavt, med til og med konservative venter på å se om han tjente formålet de håpet han ville (vippe skalaen for rettferdighet avgjort til deres fordel). Men 14. september 2019,

Blant de mest fordømmende delene av den nye påstanden er at en kilde og tidligere klassekamerat sier at han så hendelsen skje, varslet Senatet og F.B.I., og at F.B.I. undersøkte ikke. Det er et uhyggelig øyeblikk av gjensyn i amerikansk politikk: Kavanaugh er tilbake i overskriftene, for samme type mishandling som førte til at kvinner protesterer mot bekreftelsen hans; den samme typen mishandling som et flertall av senatorene bestemte var uviktig da de til slutt bekreftet ham.

RELATERT: Presidentløpet handler allerede om frykt

Nå er demokratene Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Pete Buttigieg, Kamala Harris og Julián Castro blant presidentkandidatene for 2020 som har etterlyst Kavanaugh skal stilles for riksrett. Senator Mazie Hirono fra Hawaii er blant senatorene som også uttaler seg, tweeting Søndag, "det var tydelig for meg og mange andre på den tiden at FBIs 'etterforskning' av de alvorlige, bekreftede anklagene om seksuelle overgrep fra justisminister Kavanaugh var en skamplett."
Det har også dyttet andre spørsmål om Kavanaughs karakter tilbake inn i diskursen - som spørsmålet om hvem som betalte av hans 200 000 dollar i gjeld.

Kavanaugh-bekreftelsen er fortsatt et av de mest omstridte politiske øyeblikkene i nyere historie. I tillegg til Blasey Fords påstander, kunngjorde den amerikanske advokatforeningen at den ville gjøre det revurdere Kavanaughs stilling på grunn av hans spektakulære visning av grovt, partisk temperament; de National Council of Churches ba om tilbaketrekking av nominasjonen hans; over 2000 jusprofessorer signerte et brev der de oppfordret Senatet til ikke å bekrefte ham. Såkalt «dark money»-grupper brukte millioner på annonser rundt Kavanaughs nominasjon, og fra desember 2018 ble 83 etikkklager mot Kavanaugh avvist (som har blitt anket og avvist 20 ganger så sent som våren 2019).

Nå, når 2020 nærmer seg, ser det ut til at vi er tilbake på startstreken, som om Kavanaughs opprinnelige bekreftelse ikke hadde høye nok innsatser. Demokrater, som er det diskuterer fortsatt riksrett for presidenten, ber om at Kavanaugh også skal stilles for riksrett. Igjen, kvinner og overlevende etter seksuelle overgrep blir stående og helle sine historier og traumer på bordet, ber folkevalgte om å bry seg nok til å ikke gi noen som er anklaget for seksuell rovdrift hele livet avtale. Det har selvfølgelig skjedd allerede: Han er i posisjon til å faktisk endre lovordet i dette landet.

Mens vi spoler og rally, nok en gang, er dette hva Brett Kavanaugh har holdt på med i løpet av nesten ett år siden han ble bekreftet.

Høyesterettsdommer John Roberts og Kavanaugh har stemt det samme i nesten alle saker som har blitt behandlet for dem, og de har blitt angivelig mer sannsynlig å stille seg på side med de liberale rettferdighetene enn andre konservative på banen. Siden han ble utnevnt, mener eksperter at han har posisjonert seg som mer moderat enn Trumps andre utnevnt, Neil Gorsuch.

I tre tidlige kjennelser, inkludert en relatert til Trump-administrasjonen som la til et statsborgerskapsspørsmål til folketellingen for 2020, og en andre knyttet til justisdepartementets innsats for å stoppe en betydelig søksmål om klimaendringer, Kavanaugh sentrerte seg selv som en noe moderat styrke. Mark Joseph Stern, som dekker domstoler og loven for Slate, antok det Kavanaugh kan forsøke å ligge lavt inntil hardere saker, som abort og Obamacare, kommer inn, og gir ham tid til å uskadeliggjøre et dårlig offentlig rykte.

RELATERT: Connie Britton: "Hvor er vår menneskelighet ved grensen?"

Kavanaugh blir sett på som anti-abort. Ifølge Senter for reproduktive rettigheter, han har bare tatt opp retten til abort i ett tilfelle, og de oppsummerte det slik: «Det viser at han ikke mener at Grunnlovens beskyttelse for abort er meningsfull, selv under den nåværende bindende presedensen av Roe v. Wade og Planned Parenthood v. Casey."

I februar kom Høyesterett valgte å ikke blokkere en lov i Louisiana som ville ha stengt de fleste abortklinikkene i staten. Kavanaugh var dissens og argumenterte for at loven burde tre i kraft siden det var ikke klart at det ville være "unødig tyngende" for kvinner. Den "unødig tyngende" biten betyr noe: I Planlagt foreldreskap vs. Casey, Høyesterett slo fast at stater har lov til å regulere abort så lenge det ikke legger en "utilbørlig byrde" på kvinner som søker aborttjenester.

At han sa at å legge ned medisinske klinikker som tilbyr aborttjenester ikke ville være en unødig belastning for kvinner som søker abortomsorg, sier Mark Joseph Stern fra Slate, "bør ikke tas som noe mindre enn en krigserklæring mot Roe v. Wade." I 2016 ble en lignende Texas-lov lagt ned da Høyesterett vurderte det det er grunnlovsstridig. Ser ut som han spiller det lange spillet her.

I 2008 ba Kavanaugh om en «gjennomgripende utvidelse av den andre endringen» som svar på en nødlov i District of Columbia som forbød angrepsrifler, som nådde USAs lagmannsrett for DC Circuit, hvor han var en av tre republikanske utnevnte. I følge New Yorkeren, i 2011 skrev han en dissens som sa at District of Columbia ikke skulle få lov til å forby halvautomatiske angrepsrifler, og at det å be enkeltpersoner registrere våpen er grunnlovsstridig.

Hvorfor er dette viktig nå? Vel, Høyesterett forbereder seg på å høre den første andre endringssaken siden 2010 i oktober: New York State Rifle & Pistol Association Inc. v. Byen New York er en utfordring for New York Citys våpenlisensiering. Det er satt til å være en viktig indikasjon på hvordan en høyreorientert domstol vil håndtere våpenkontroll og det andre endringsforslaget fremover, og Kavanaugh har stemmene til gjøre det lettere å få tak i automatgevær. Gitt at Kavanaugh har indikert tidligere han mener et forbud mot slagvåpen er grunnlovsstridig, hans syn på den andre endringen er i ferd med å være et stort fokus.

RELATERT: Lurer du på hvor presidentkandidatene står på våpenkontroll?

Du har kanskje hørt om Elizabeth Warrens Consumer Financial Protection Bureau, som er oppført i hennes Twitter-bio sammen med barna og hunden hennes. Hvis ikke, er det et finansielt vakthundbyrå som hjelper til med å regulere studielån og boliglån, blant andre finansielle produkter (for eksempel ga det 12 milliarder dollar til amerikanere som ble skadet av «rovvilende studielån, villedende kredittkorttjenester»).

Høyesterett diskuterer om man skal ta en sak som avgjør om strukturen til CFPB er konstitusjonell, og Kavanaugh har tilsynelatende gjort sin holdning til det klart, skriver i 2018 at "CFPBs avgang fra historisk praksis, trussel mot individuell frihet og reduksjon av presidentens autoritet kombineres med gjør dette til et overveldende tilfelle av grunnlovsstridighet.» Trump-administratoren vil kvitte seg med CFPB fordi administrasjonen mener den har gjort det for mye kraft, og Kavanaugh kan være stemmen de trenger for å slå den ned, mens du angret en prestasjon som har vært en hjørnestein i Warrens kampanjesnakkepunkter.

I det forståsegpåere kalte en "overraskende beslutning," Kavanaugh valgte å stille seg på side med liberale rettferdigheter under en dom i mai om at iPhone-brukere kan saksøke Apple angående App Store-priser. Han var forfatteren av oppfatningen om at funnet brukere kan fortsette med et gruppesøksmål knyttet til oppblåste apppriser. Kavanaughs manglende side med konservative hver eneste gang har ført til noen republikanske tilbakeslag, som kommentator Ben Shapiro tvitrer «Jeg har vært skeptisk til Kavanaugh som et valg siden Trump navnga ham. Dette er en annen grunn."