Hvorfor New York Times' nyansatte Sarah Jeong blir stemplet som rasist

Ikke for første gang (og sannsynligvis ikke den siste), New York Times har funnet seg fast i kontroverser.

I sentrum av den siste tvisten er utsalgets nyeste ansatt, forfatter Sarah Jeong. Alle ser ut til å ha en mening om ansettelsen hennes, men hva er fakta? Rull ned nedenfor for en forklaring på raseriet og argumentene.

På onsdag, New York Timesannonsert at journalist og Harvard Law-utdannet Sarah Jeong, tidligere seniorskribent som spesialiserer seg på teknologirapporter for The Verge, ville bli med i redaksjonen deres.

En dag senere (internetttroll er ingenting hvis ikke raskt fungerer), begynte skjermbilder av en serie tweets Jeong hadde laget år tidligere å gå viralt. I de nevnte tweets nedvurderer Jeong, en asiatisk-amerikansk kvinne, hvite mennesker og tvitrer følelser som «#CancelWhitePeople» og «Å, det er litt sykt hvor mye glede jeg får ut av å være grusom mot gamle hvite menn."

Oppfordringer til Jeongs avfyring begynte med en gang.

New York Times sto ved siden av Jeong og klargjorde målet med tweetene hennes, og skrev: "[Jeongs] journalistikk og det faktum at hun er en ung asiatisk kvinne har gjort henne til gjenstand for hyppig trakassering på nettet. I en periode reagerte hun på trakasseringen ved å etterligne retorikken til trakassererne. Hun ser nå at denne tilnærmingen bare tjente til å gi næring til vitriolen som vi altfor ofte ser på sosiale medier. Hun angrer, og The Times tolererer det ikke.»

RELATERT: Hvorfor alle snakker om Det hvite hus' forbud mot CNN-reporter Kaitlan Collins

I et sterkt brev, Jeongs nåværende arbeidsgiver kalte tilbakeslaget fra reporterens tweets "uærlig og opprørende", og så på det som et angrep fra "mennesker som handler i ond tro som ikke bryr seg om arbeidet [journalister] gjør, utfordringene de står overfor, eller den faktiske konteksten for deres uttalelser."

«Nett-troll og trakasserere vil ha oss, de Tider, og andre redaksjoner for å kaste bort tiden vår ved å diskutere deres ondsinnede agenda,» fortsatte brevet. "De tar tweets og andre uttalelser ut av kontekst fordi de ønsker å forstyrre oss og skade individuelle reportere. Strategien er å dele og erobre ved å tvinge redaksjoner til å avvise kollegene én om gangen. Dette er ikke en samtale i god tro; det er skremsel."

Mange har oversett den påståtte satiriske karakteren til Jeongs tweets og raskt stemplet henne som rasist.

En New York Magazine forfatter, Andrew Sullivan (en hvit mann) påstått at argumentet gikk ned på hvorvidt en raseminoritet kan stemples som rasistisk, og argumenterte for at enhver hvit person som tvitret de samme følelsene om en farget person (eller en jøde) ville helt klart være feil, en idé som ble gjentatt av flere Twitter brukere:

Andre, mest kaukasiske og konservative, sammenlignet Jeongs tweets med den rasistiske spreien som til slutt fikk den titulære Roseanne-stjernen Roseanne Barr på svarteliste i Hollywood.

Kritikere pekte også på NYTsin sparking av en hvit kvinnelig journalist Quinn Norton over hennes bruk av forskjellige rasistiske og homofobiske utsagn på twitter, samt påstanden hennes om at hun har blitt venn med «forskjellige nynazister».

Kontroversen har skapt ramaskrik fra mange (for det meste liberale), og stemplet Jeongs tweets som reduserende kulturkritikk.

Noen hevdet til og med at drivproblemet bak kontroversen kom ned til Jeongs kjønn:

Andre argumenterer i tråd med NYT, og la merke til at Jeongs tweets ikke var OK, men at de ikke skulle fremskynde avfyringen hennes.

Jeong la ut to eksempler på trakasseringen som fikk henne til å publisere de aktuelle kontroversielle tweetene, og forklarte: «Jeg engasjerte meg i det jeg på den tiden tenkte på som mottrolling. Selv om det var ment som satire, angrer jeg dypt på at jeg etterlignet språket til trakassererne mine. Disse kommentarene var ikke rettet mot et generelt publikum, fordi et generelt publikum ikke engasjerer seg i trakasseringskampanjer. Jeg kan forstå hvor sårende disse innleggene er ute av kontekst, og ville ikke gjort det igjen.»