Twitter har vært motvillige til å utstede advarsler eller suspendere Donald Trumps konto når han klart bryter plattformens retningslinjer.
Forrige uke tok imidlertid Twitter endelig grep, og først, faktasjekket to av presidentens tweets (som førte ham til signere en ordre rettet mot sosiale medieselskaper, selvfølgelig), og for det andre plasserte en advarsel over en tweet som oppfordret til vold. Husk at tweeten, truende "når plyndring starter, starter skyting", er fortsatt synlig, men innledet med en melding som lyder "Denne tweeten brøt med Twitter-reglene om glorifisering vold. Twitter har imidlertid bestemt at det kan være i offentlighetens interesse at tweeten forblir tilgjengelig."
Twitter har "unntak av allmenn interesse" angående deres politikk. De vil legge ut en advarsel i stedet for direkte å fjerne en tweet hvis den «direkte bidrar til forståelse eller diskusjon av et spørsmål av offentlig interesse». De har lagt merke til at det er mindre sannsynlig at de vil påberope seg unntaket hvis en tweet truer med vold, selv om det ikke var tilfelle for Trumps nevnte kvitring.
Disse hendelsene inspirerte en Twitter-bruker til å lage håndtaket @SuspendThePres. 29. mai begynte kontoen å tweete nøyaktig det Trump tvitrer og oppfordret følgere til å rapportere det. Om 68 timer senere ble kontoen suspendert over den samme tweeten som fikk en advarsel da Trump tweetet den. @SuspendThePres ble tvunget til å slette nevnte tweet og ble suspendert fra å tweet, retweeting eller like tweets i 12 timer.
Twitter er ikke det eneste sosiale mediet som blir utsatt for kritikk for tilsynelatende å fremme Trumps farlige retorikk. Facebook-sjef Mark Zuckerberg forsvarte sin beslutning om å forlate Trumps tilsvarende Facebook-innlegg på nettstedet, skriver: «Jeg er ansvarlig for å reagere ikke bare i min personlige egenskap, men som leder for en institusjon som er forpliktet til ytringsfrihet. Jeg vet at mange mennesker er opprørt over at vi har forlatt presidentens stillinger, men vår holdning er at vi bør muliggjøre så mye uttrykk som mulig med mindre det vil medføre overhengende risiko for spesifikke skader eller farer som står klart politikk."
RELATERT: Hvordan kreve rettferdighet for George Floyd og støtte antirasismeinnsats
"Selv om posten hadde en urovekkende historisk referanse, bestemte vi oss for å la den ligge fordi referansene fra nasjonalgarden betydde at vi les det som en advarsel om statlig handling, og vi tror folk trenger å vite om regjeringen planlegger å sette inn styrke,» fortsatte. «Vår politikk rundt oppfordring til vold tillater diskusjon rundt statlig maktbruk, selv om jeg tror dagens situasjon reiser viktige spørsmål om hvilke potensielle grenser for den diskusjonen bør være. Presidenten postet senere igjen og sa at det opprinnelige innlegget advarte om muligheten for at plyndring kunne føre til vold. Vi bestemte at dette innlegget, som eksplisitt frarådet vold, heller ikke bryter retningslinjene våre og er viktig for folk å se.»
Zuckerbergs holdning ble ikke delt av mange av hans ansatte, hundrevis av dem iscenesatte en virtuell walkout på mandag. Noen, inkludert to ingeniører, har til og med gikk av i lys av Zuckerbergs avgjørelse.