Jefferson Circuit Court-dommer Annie O'Connell lot store jurymedlemmer i Breonna Taylor-saken stå frem i dag, og lot dem snakke fritt om rettssaken, ABC Nyheter rapporter. I følge en rettsarkivering kan enhver av jurymedlemmene "avsløre slik informasjon, med forbehold om tingrettens ordre om informasjon som skal redigeres." En har stått frem og sagt at påtalemyndigheten bare presenterte tre hensiktsmessige siktelser for fare under rettssaken, uten noen forklaring på hvorfor drap ikke var inkludert i anklagene mot Louisville Metro Police Department Officer Brett Hankison.
Kreditt: Getty Images
RELATERT: Politirapporten for Breonna Taylors død er nesten helt blank
"Å være en av jurymedlemmene i Breonna Taylor-saken var en lærerik opplevelse. De tre ukene med tjeneste frem til presentasjonen viste hvordan storjuryen normalt fungerer. Breonna Taylor-saken var ganske annerledes, sier jurymedlem nummer én, som er den eneste måten personen ble identifisert på, i en uttalelse. «Etter å ha hørt statsadvokaten Daniel Camerons pressekonferanse, og med min plikt som storjury over, tvang min plikt som borger til handling. Den store juryen fikk ikke forklart drapsforbrytelser. Den store juryen hørte aldri noe om disse lovene. Selvforsvar eller begrunnelse ble heller aldri forklart."
Juryen la til at "spørsmål ble stilt om ytterligere siktelser," men påtalemyndigheten gikk ikke videre, fordi de følte at anklagene "ikke ville holde fast."
RELATERT: Breonna Taylors familie har mottatt et oppgjør på 12 millioner dollar fra Louisville
"Den store juryen var ikke enig i at visse handlinger var rettferdiggjort, og bestemte heller ikke at tiltalen skulle være den eneste anklagen i Breonna Taylor-saken," fortsatte uttalelsen. «Den store juryen fikk ikke anledning til å diskutere disse anklagene og diskuterte bare det som ble presentert for dem. Jeg kan ikke snakke for andre jurymedlemmer, men jeg kan hjelpe sannheten å bli fortalt."
Ben Crump, en borgerrettighetsadvokat som representerer Taylors familie, sa at jurymedlemmets uttalelser beviser at statsadvokat Daniel Cameron «tok avgjørelsen ut av den store juryens hender».
"De tillot ikke storjuryen å gjøre det loven sier at de har rett til å gjøre. Denne fiaskoen hviler helt på skuldrene til Daniel Cameron," sa Crump i en felles uttalelse sammen med medrådgiverne Sam Aguiar og Lonita Baker. "Den store jurymedlemmet gjorde det klart at jurymedlemmene ikke var enige i at visse handlinger fra politiets side var berettiget og bestemte ikke at hensynsfull fare skulle være den eneste anklagen."
RELATERT: Breonna Taylors søster Ju'Niyah tilbyr unnskyldning etter offiserens tiltale
Hankison står overfor tre tilfeller av hensynsløs fare for sitt engasjement i drapet på Taylor. De to andre tjenestemennene som var involvert i skytingen ble ikke siktet. Hankisons anklager spores til kulene som penetrerte en vegg i Taylors bolig og gikk inn i en naboleilighet, som var okkupert av et barn, en mann og en gravid kvinne.