Kyle Rittenhouse er en gigantisk baby.
Jeg skulle ønske jeg kunne vært mer moden om dette, det gjør jeg virkelig. Fordi generelt sett, som et prinsipp, tror jeg at det å lære unge gutter og menn at det å vise følelser er umanelig eller svakt, er akkurat den typen giftig patriarkalsk sosialisering som skaper Kyle Rittenhouses - tenåringsgutter som ulovlig skaffer seg automatiske rifler og legger ut på selvutnevnte vigilante-oppdrag som resulterer i tap av liv.
Men ærlig talt. Hvordan sier ungen som holder den ladede AR-15 at livet hans ble truet av et skateboard? De lyd av et skudd? En plastpose? Hvordan kan denne gutten, som pekte BFFs militærlignende rifle rett inn i brystet til en ubevæpnet mann centimeter unna og skjøt, til å hyle på stativet mens han husker hvor redd han var? I tilfelle du gikk glipp av det (i så fall bra for deg) Rittenhouse, the daværende 17-åring som skjøt tre personer ved en protest mot rasisme i Kenosha, WI I fjor brøt han sammen i hulk mens han vitnet for seg selv
Dagen begynte med avhør fra forsvareren, og da han svarte på advokaten hans som ba ham beskrive hendelsene den kvelden, Rittenhouse raknet. Joseph Rosenbaum, forklarte han, begynte å vakle, løp mot ham fra høyre, mens en annen mann hjalp til med å svinge ham foran. "Der... det var tre personer der," sutret han gjennom hulken. Dommeren ba om en pause slik at Rittenhouse kunne komponere seg selv. Da retten ble gjenopptatt, sa Rittenhouse, som nå var rolig, at han hørte et skudd bak seg, og snudde seg for å se at Rosenbaum strakte seg etter riflen som fortsatt var festet til Rittenhouses person. Rittenhouse trodde tilsynelatende at Rosenbaum hadde til hensikt å stjele pistolen og drepe ham og andre med den, og avfyrte fire skudd på kloss hold og stakk deretter av. Rosenbaum var den første personen Rittenhouse drepte den natten.
Her er min greie. Hvis du er modig nok til å marsjere inn i dypet av det du tror er en uregjerlig voldelig mobb med en rifle festet til brystet som Teen Punisher USA, bør du være modig nok til å møte musikken for alt du gjør neste. Det er livet. Bortsett fra, selvfølgelig, er det ikke for noen mennesker. Hele dagens vitnesbyrd var et sirkus av hvite mannlige privilegier, og det var faktisk fysisk opprørende. De New York Timesrapporterte at eksperter tror at jurymedlemmene kan bli rørt av Rittenhouses visning av følelser på standen. I mellomtiden unnskyldte dommer Bruce Schroeder, selv en humanoid MAGA-hatt med klubbe, juryen midlertidig mer enn en gang slik at han kunne skrike til påtalemyndigheten.
Da jeg så på som en person som aldri gikk på jusstudiet og som aldri har eid en pistol eller en pikk, tenkte jeg hele tiden, hva om aktor var en kvinne? Hva om tårene trillet nedover kinnene til en svart tenåring?
RELATERT: R. Kelly Virket mye som Brett Kavanaugh i dette intervjuet
Etter en relativt kort direkte undersøkelse fra forsvarsadvokatene ble Rittenhouse kryssforhørt av påtalemyndigheten, som presset ham på hvorfor han ringte ikke 911 etter at han skjøt Rosenbaum, hvorfor han tok med riflen til protesten hvis han bare hadde til hensikt å gi medisinsk hjelp, og hvorfor det var selvforsvar da han skjøt mot Gaige Grosskreutz, men det var ikke selvforsvar for Grosskreutz å sikte sin egen pistol mot Rittenhouse som da var aktiv skytter. Sier ikke NRA-publikummet alltid at den eneste måten å stoppe en skurk med en pistol er en god mann med en pistol?
Flere ganger gjennom vitnesbyrdet insisterte Rittenhouse på at han bare avfyrte våpenet fordi han var redd for livet sitt. Noe som føles litt forvirrende fra fyren som hadde automatgeværet. Du har en automatrifle! Anthony Huber, bevæpnet med et skateboard i en AR-15-kamp, prøvde å avvæpne Rittenhouse, som deretter skjøt og drepte ham. Jeg lurer på om det i det hele tatt gikk opp for Rittenhouse at menneskene han skjøt, og alle i nærheten, var livredde for deres bor. Og med større grunn fordi han igjen hadde et automatgevær. Og likevel, som Rittenhouse selv vitnet om, var det aldri noen som skjøt mot ham.
Kreditt: Getty Images
Dagen var et portrett av mannlig skjørhet og privilegier. Den typen skjørhet som får unge menn til å utvise de mest voldelige arketypene av amerikansk maskulinitet og deretter får dem til å falle fra hverandre når de blir utfordret på handlingene sine. Mer enn noen få personer på nettet bemerket paralleller til Brett Kavanaughs bekreftelseshøringer. Etter å ha blitt anklaget for voldtektsforsøk, brukte Kavanaugh det meste av høringene sine på å gråte om alle venninnene sine, øl og Devil's Triangles. Anklageren hans, Dr. Christine Blasey Ford, forble rolig gjennom hele sitt vitnesbyrd - fordi hun måtte. Hennes intensjoner, sannheten av henne påstander ble plukket fra hverandre like mye som hans.
På en vanlig dag kan menn bli sosialt straffet for å gjøre noe så kvinnelig som å gråte offentlig. Men i retten, når selve patriarkatet de har satset hele følelsen av egenverd på står på spill, står de fritt til å hulke så hardt de vil. Kommer fra Rittenhouse, som eksemplifiserer den typen giftig maskulinitet som får menn til å tro de må være en geværsvingende actionhelt for å bevise noe, en slik visning av følelser er ikke modig. Det er manipulerende. Var situasjonen snudd – hvis personene han hadde viftet med pistolen mot gråt – ville han ha lyttet? Respekterer han følelser andre ganger enn når det er et mulig kort for å komme seg ut av fengselet for ham personlig?
En kvinnes tårer blir på den annen side så ofte behandlet med umiddelbar mistanke om enten uoppriktighet eller irrasjonell følsomhet. Vi får ikke engang utnyttet våre egne stereotypier fordi det ser ut til at de også tilhører menn.
Rittenhouses vitnesbyrd varte hele dagen, og juridiske analytikere som er mye smartere enn meg så ut til å være enige om at dagen var en katastrofe for påtalemyndigheten og en seier for forsvaret. På grunn av bevæpnet hvite guttetårer. Unnskyld meg, nå må jeg skrike ut vinduet mitt.