De kongelige er besatt av Afrika - her er hvorfor det er kontroversielt

Rett etter at de giftet seg 19. mai, vil prins Harry og hans Hollywood-brud, Meghan Markle, fly til Det afrikanske landet Namibia – en ørkennasjon med skarlagenrøde sanddyner og ishvite strender – for deres bryllupsreise.

De følger Harrys eldre bror, William, som i 2011 vispet hans nye brud, Kate, til den kokosnøttstrøde afrikanske øyrepublikken Seychellene for bryllupsreisen deres, etter at han seks måneder tidligere overrasket henne med en forlovelsesring av safir i en tømmerhytte under Kenya-fjellet. Og begge menn omfavner tradisjonen til sin bestemor, dronning Elizabeth, som i 1952 fant ut at hun ville bli Storbritannias hersker mens han ferierte i en annen hytte bygget inn i skogen rundt Mount Kenya. Hennes private safarivakt skrev den fantastiske historien i gjesteboken til hytta, og minnes den som den dagen kloden endelig lærte at eventyr virkelig kommer sant: "For første gang i verdenshistorien," skrev han, "klatret en ung jente opp i et tre en dag en prinsesse [og] klatret ned fra treet neste dag en Dronning."

De kongelige - vanligvis kjent for kurtiseringer, palassvakter i stive bjørneskinnshatter og banketter hvis porselen tar åtte menn tre uker å polere-har en annen, noe mindre diskutert tradisjon: et langt, uvanlig forhold til det oppdageren Henry Stanley kalte "det mørke kontinentet."

RELATERT: Slik kaster du den beste kongelige bryllupsvisningsfesten

Det har vært deres yang til Buckingham Palaces yin, stedet hvor de kunne leve ut drømmer om å skride i ville, ennå uoppdagede verdener og boltre seg blant neshorn. Et sted de kunne føle seg "frie", selv om lokalbefolkningen ikke var det. Beskriver dronning Elizabeths 21-årsdagsturné i 1947 i Sør-Afrika og Zimbabwe (den gang kalt Rhodesia for den beryktede britiske imperialisten Cecil John Rhodes), en sørafrikansk historiker sa at turen var en "flukt fra henne hverdagen.»

Kongelivet, og Storbritannia, har endret seg siden 1947. Prinsesse Diana gjorde monarkiet moderne – og tabloid fôr. Prins William kastet ut skikken til å gifte seg med en annen kongelig og gjennomførte en grundig tusenårig romanse med en kollega, flørte under en "skumkamp" holdt på campusplassen. Harrys forening med Markle, den 36 år gamle stjernen i den amerikanske kabelserien Drakter, er ment å markere et siste brudd med den kongelige linjens tøffe og fordomsbundne hvite slektstradisjon (selv om Markle kanskje ikke er denførst biracial kongelig). Mens noen briter har vendt opp nesen for ideen om en Hollywood-kjent, birasistisk skilsmisse i monarki - "Du kan vel ikke forestille deg å bøye eller kutte henne, kan du?" spurte en skribent i bladet Tilskueren, og maler Markles "blanke" kjendis som grov - de fleste har jublet. Merkelig, men tilfredsstillende for kongelige fans, virker det som om Harry og de kongelige har funnet seg i forkant av Storbritannias fremadskridende tilnærming til mangfold og mykgjøring av skikker, kanskje til og med foran den ambivalente befolkningen som stemte for Brexit.

Men undergraver deres varige romantikk med Afrika det? Prins William tilbrakte deler av sitt «gap-år» etter videregående skole i Afrika, og jobbet angivelig med dyrevern. Harry fulgte ham dit, stifte en veldedig organisasjon for barn rammet av HIV-AIDS i den lille fjellnasjonen Lesotho, og etter å ha sluttet i militæret i 2015, hjelpe til med å flytte hundrevis av truede malawiske elefanter til en viltpark. Det er en stor arv. Og for verden presenteres det som bevis på de kongelige guttenes vågale, verdensomfavnende natur.

Men romantikken deres med Afrika har også en mørk side. Rett etter at Diana døde i 1997, tok prins Charles, Harry og Williams far, guttene til det mørke kontinentet. Det var et sted for dem å gjemme seg: «Vi skulle til Afrika for å komme vekk fra alt» har Harry sagt. Men det synet kan være det mest tilbakevendende og problematiske av prinsenes tilbøyeligheter – og et potent om utilsiktet våpen i holde Afrika, kontinentet som forventes å vokse mest i befolkning dette århundret, holdt fast i fortiden i Vestens fantasi.

Det er lærerikt å se på hvor de kongelige drar til Afrika. William favoriserer Kenya, Botswana og Sør-Afrika; Harry, det lille Lesotho og det tynt bebodde Namibia og Botswana, hvor han tok Markle på teltcamping i fjor. (Alle disse unntatt Namibia, forresten, er tidligere britiske kolonier.) Disse nasjonene er på ingen måte representative for kontinentet. Ingen er blant de mest folkerike afrikanske landene. Kenya er uvanlig landlig; 75 prosent av befolkningen forblir på landsbygda, for nå motvirker Afrikas urbaniseringstrend. Namibia er en av de minst tettbefolkede suverene nasjonene på jorden. I motsetning til vestafrikanske land som Mali og Sierra Leone, alle prinsenes afrikanske favorittdestinasjoner rangerer i det nederste sjette lag av nasjoner for inntektsulikhet, med svimlende gap mellom de rike og de dårlig.

Hva betyr dette? Det betyr et Afrika der byrom – som er kontinentets fremtid – lett kan ignoreres til fordel for Tony Lodges som henvender seg til de superrike i et landskap oversådd med behagelige dyr, men relativt blottet for faktiske afrikanske mennesker.

Det er ikke alt på prinsene - pressen har valgt å betale langt mindre oppmerksomhet til deres goodwill-reiser enn til deres eskapistiske ferier. Men de unge prinsenes besøk som er mer tilgjengelig for paparazzier, formidler et Afrika nesten uberørt av forandring og modernitet: vidåpne utsikter, folkløse strender og vidstrakt utsikt over fjelltoppene inn i skoger hvor du kan forestille deg hvem du vil være, et landskap ikke av virkelighet, men av fantasi. En britisk dokumentar om dronningens turné i 1947 erklærte Afrika et sted med "rar magi" hvor "påvirkningen fra... sivilisasjonen bare er overfladisk," der zuluer kledd i dyreskinn avsluttet en dans for dronningen med en passende "underkastelsesgest." Den ikke-kongelige danske forfatteren Karen Blixen romantiserte Afrika i 1937: «Sikaden synger en endeløs sang i det lange gresset, lukter renner langs jorden, og fallende stjerner løper over himmelen... Du er den privilegerte personen som alt er for tatt."

Briter og europeere, ofte av lavere klasser, flyttet til de afrikanske koloniene i første halvdel av 1900-tallet for å komme vekk fra befolkningsvekst og klassekamp på sitt eget kontinent og gjøre seg selv til de små kongelige de aldri kunne vært i Europa, med tjenere, uforstyrret utsikt over naturlig majestet og en følelse av frihet. Afrika er nå, merkelig nok, stedet der faktiske kongelige går for fortsatt å føle seg som konger – i stedet for de langt mindre politisk mektige, egentlig vanlige tabloidkjendisene de har blitt.

William fortalte den britiske pressen at han følte en lettelse i Afrika. Det er der, sa han, han kan være «den jeg er». Mente han en vanlig person, en prins eller begge deler?

Det "ekte" Namibia har veldig lite til felles med settingene der Harry og Meghan sannsynligvis vil tilbringe bryllupsreisen. En spaltist i Ny æra avisen der kalte det en «bipolar nasjon». Med rancher og eksklusive jakthytter forblir det store flertallet av Namibias kommersielt brukte land eid av en noen få tusen hvite mennesker og utlendinger mens minst 34 prosent av befolkningen er arbeidsledige, plaget av alkoholisme, eller HIV-positiv. Da Tyskland forlot kolonistyret der, etterlot det Namibia en avhengig, krigsfarget satellitt for apartheid Sør-Afrika i andre del av det 20. århundre. De sårene varer. "Gå til hovedstaden Windhoek eller Swakopmund, den største badebyen, og du kan bli tilgitt for å tro at du var i en rik, liten europeisk by," Økonomnylig rapportert. «Men kjør litt lenger ut og du finner overfylte svarte townships og bortenfor dem de viltvoksende shanty-byene der de skittfattige bor i utette bølgeblikkskur. Det er omtrent det samme andre steder i Afrika, men i Namibia er forskjellen mer ekstrem.»

VIDEO: Meghan Markle bryter stillheten om familiebryllupsdrama

Jo mer ulikt samfunnet er, jo flere mennesker med penger – som for eksempel en kongelig – kan unnslippe de verste delene til de beste. I mellomtiden er store deler av Kenya ingenting som landskapet med masai-krigere og afrikanske trær der William fridde til Kate, der hytta de valgte. annonserer seg selv som et sted hvor "en elefant gir alarmen din om morgenen, kan du se spillet rett fra din private veranda, og ingenting annet virkelig betyr noe." Resten av Kenya betyr faktisk noe: Byggingen i hovedstaden Nairobi blomstrer, en ny havn i verdensklasse er under arbeid, og i 2015 Skifererklærte hovedstaden en av verdens mest fremadstormende teknologihuber.

Dette er Afrika: Etterlatt etter kolonialismen, bølgende fremover på samme tid. Og det er lite som Afrika som er skildret av overskriftene som følger etter prinsene. I bildene som er spredt av dem i Afrika, er det ingen urbane scooterbilder som det ville vært på en tur til Paris, ikke noe snert eller moderne.

Prins Harrys stab lammet britiske faner for rasistisk dekning av Markles svarte familie. «Harrys jente er (nesten) rett ut av Compton!» Daily Mail skrev i fjor. Det kan sies at de kongeliges skildring av Afrika fortsatt tar del i en mer subtil rasisme som er vanskeligere å utrydde. Dette er rasismen som finner det vanskelig å elske det virkelige, kompliserte, postkoloniale Afrika – et sted som både dessverre er plaget av sin fortid og omfavner en slags forandring som fullstendig kan slette det som først trakk hvite prinser og prinsesser til kontinent. Prins William har sagt at han dekorerer barnas rom med lekelefanter slik at de kan føle seg «i bushen». Busken er det ikke alle av Afrika lenger, hvis den noen gang var det – den versjonen av Afrika eksisterer ikke, og kan ikke, eksistere uten den andre.

Britiske prinser og prinsesser har kanskje ikke lenger imperier i Afrika. Men de har fortsatt makten til å forme hvordan det oppfattes. Som den første kommende kongelige som offentlig hevder avstamning, delvis, fra slaver fra Afrika, er Markle allerede øker aksepten av menn og kvinner med ulik etnisk bakgrunn i stillinger som prominens. Sytti prosent av britene fortalte meningsmålere de godkjent av en kongelig gifte seg med en person «av en annen etnisitet», et resultat som ble omtalt i britisk presse som en hyggelig og lindrende overraskelse. "Det er vanskelig å overvurdere hvor viktig det er å ha et medlem av kongefamilien" som er biracial, fortalte historikeren Ted Powell Observatøren, og kalte det "enormt positivt for Storbritannia, spesielt i kjølvannet av Brexit [og] kontroversene om immigrasjonspolitikk."

Vil det ha noen innvirkning på måten Afrika selv blir vist frem av de kongelige og pressen som følger dem? Kan være.

I årene siden William fridde til Kate på landsbygda i Kenya, har Kenyas turistråd gjort det sendtflere annonser på British Broadcasting Corporations TV-stasjon der de eneste svarte hadde på seg en stammekjole som få innfødte kenyanere lenger bruker. (Annonsene kanaliserte prins Williams Afrika bisarre kolonialt afrikansk-tema 21. bursdagsfest, hvor kostymene inkluderte en kannibal, Tarzan og en banan.) Sør-Afrikas turistråd slapp også en annonse rettet mot britiske turister som, blant sine dusin bilder av nasjonen, utrolig nok ikke inkluderte en eneste svart person.

Det ville vært fint å se bilder av Harry og Meghans kongelige bryllupsreise som erkjenner Afrikas fulle virkelighet. Men vi får se hvor mange eventyr som kan gå i oppfyllelse på en tur.