Rooney Mara ble rollebesatt som Audrey Hepburn og People Are Upset

I dag i små irritasjonsmomenter som absolutt ikke har noen betydning for mitt liv eller nesten alle andres: skuespillere som spiller virkelige karakterer de ikke er identiske med. Ja, dette er bakken jeg har valgt å dø på når vi går inn i helgen.

Torsdag kveld ble det annonsert at Rooney Mara skulle spille hovedrollen i og produsere en Audrey Hepburn-biografi regissert av Luca Guadagnino som er under utvikling hos Apple. Jeg så overskriften og tenkte: "Flott, sterkt kildemateriale, mye talent, høres bra ut." Neste morgen ble jeg gjort oppmerksom på annen fortelling. Folk er opprørt at Lily Collins, hvis likhet med Hepburn er ubestridelig, ikke vant rollen.

For det første har vi ikke all informasjonen. Kan Collins ha blitt tilbudt rollen, men ute av stand til å ta den på grunn av planleggingskonflikter? Sikker. Men det større problemet her er ideen om at fysisk likhet er den viktigste faktoren i casting. Som Lady Gaga vil fortelle deg, gjentatte ganger, på forskjellige og stadig mer teatralske måter, er skuespill "ikke en imitasjon, det er en tilblivelse."

Det samme argumentet oppsto (igen og igjen) da Nicole Kidman ble rollebesatt som Lucille Ball Å være Ricardos. Folk skremte umiddelbart mot nyhetene og hevdet at like-komikeren Debra Messing burde ha vunnet rollen - Messing selv kunngjorde at hun var "tilgjengelig" for prosjektet. Tilbakeslaget var så intenst at Kidman begynte å tvile på sin egen evne til å spille rollen. Merk: filmen er ikke en Jeg elsker Lucy omstart (som kanskje Messing hadde vært bedre egnet for). Å være Ricardos er et drama som fokuserer på skuespillerparet i sitcomens kjerne når kameraene var det ikke rullende. Kidmans opptreden har allerede gitt henne 12 skuespillernominasjoner.

EN lignende ramaskrik ble hørt da Lily James ble rollebesatt som Pamela Anderson i Hulu Original-serien Pam og Tommy. Den britiske skuespillerinnen, uten tvil mest kjent for sin tur som titulær prinsesse i Disneys live-action Askepott, er ikke det fansen (eller noen, egentlig) hadde i tankene for å fremstille de vellystige Baywatch stjerne. Men åh, magien med skuespill! Og hår og sminke! Jeg mener, egentlig, har vi ikke lært noe av hver Jared Leto ytelse? Med en platinablond 'do' og kvalmende tynne 90-tallsøyenbryn, er James en død ringer for Anderson. Og hvis showet er tilhenger er å tro, hun har Andersons stemme og væremåte nede også.

I SLEKT: Å være Ricardos Forteller den skandaløse historien om Lucys virkelige graviditet

Dette er ikke å si at visse hensyn ikke bør gjøres når det gjelder å finne den rette skuespilleren for en jobb. Representasjon er fortsatt viktig, men det er ikke poenget. Innenfor rekkevidden av passende aktører for en rolle (som må inkludere rase, kjønnsidentitet og evner), ferdigheter bør være nei. 1 faktor. Selvfølgelig er Hollywood en bransje, og talent er sjelden bunnlinjen - helvete, til og med teateravdelingen min på videregående skole så ut til å operere med en politikk-først-mentalitet.

Men dette er grunnlaget for det som irriterer meg. Hovedtyngden av castings som folk har valgt å klage på involverer talentfulle skuespillere som mer enn har demonstrert rekkevidden sin. Priser er ikke alltid et tegn på talent, men for hva det er verdt har Kidman en Oscar og fire nominasjoner. Og har du sett Moulin Rouge!? Har du sett Timene?? Har du sett ødelegger??? Om noe menneske kunne overbevisende spille et tre, det ville være henne. Og Rooney Mara? Are. Du. Tuller. Meg. Vis meg en lite overbevisende Rooney Mara-opptreden? Du kan ikke. Hennes syn på "Klassejente nr. 1" inn Urban Legends: Bloody Mary? Ikonisk.

Disse skuespillerne blir ikke engang kastet mot type. Mara gjør ser ut som Hepburn. Hvis Jennifer Coolidge ble rollebesatt som Hepburn, kan være vi kunne snakke. Egentlig, nøt det, jeg betaler gjerne for å se den filmen.

TL; DR: Mot alle odds handler og burde skuespill faktisk handle om, vel, skuespill.