Høyesteretts avgjørelse om prevensjon

Generasjoner av kvinner kjempet for at vi skulle kunne gjøre det uformelt: gå bort til skapet der vi oppbevarer vitaminene våre, eller grave i våre nattbordskuffen, og ta p -pillene våre, eller bestill avtaler, gå trygt inn på legekontoret og få et skudd eller IUD. Det er ikke en hemmelighet det aborttilgang føles usikkert i beste fall i disse dager. Likevel er det nesten umulig å tenke på prevensjon som lider av en lignende skjebne. Prevensjon, for utallige mennesker som bruker det, føles som en nødvendighet som er så innebygd i samfunnet nå, vi kan ikke forestille oss en verden uten den; enten pille eller ring eller spiral, føling prevensjon føles som en gitt.

Det er det ikke.

8. juli, Høyesterett i USA nådd en avgjørelse på Trump v. Pennsylvania, slik at arbeidsgivere kan nekte ansatte helseforsikring av prevensjon på grunn av arbeidsgivers personlige, religiøse og andre innvendinger mot prevensjon. Det er et slag mot en fortsatt kamp om reproduktiv helsehjelp. Som planlagt foreldre twitret

“Som en ob/gyn som tilbyr hele spekteret av reproduktiv helsehjelp, ser jeg hver eneste dag hvordan prevensjon er en kritisk del av vår kollektive helse og velvære, ”sier Kristyn Brandi, styret stol av Leger for reproduktiv helse, forteller Med stil. "Dagens avgjørelse er spesielt grusom å komme blant a pandemi og økonomisk usikkerhet. ”

Kampen om prevensjon er ikke ny: Siden Affordable Care Act gikk tilbake i 2010, var arbeidsgivere pålagt å gjøre det gi helsetjenester for prevensjon for ansatte på forsikringsplanene sine, og under Obama administrasjon, regjeringen garantert prevensjon for ansatte selv om arbeidsgivere protesterte. Deretter tilbød Trump -administrasjonen forskrifter som ville gjøre det betydelig lettere for arbeidsgivere og arbeidsplasser som motsetter seg prevensjon, å velge bort det.

? s = 20

Virkningen er håndgripelig: I følge rapportering av Kate Smith fra CBS News, Pennsylvania og New Jersey utfordret Trumps unntak, og panelet med tre dommere, som hindret forskriften fra å være vedtatt, skrev at 126 000 mennesker ville miste tilgang til prevensjon som dekkes av forsikringen hvis forskriften fikk lov til å ta effekt. I mellomtiden siterte rapportering fra Vox justis Sonia Sotomayors notat under høringen i mai, der hun bemerket at mellom 75 000 og 125 000 kvinner kan få eller miste prevensjonsdekning, avhengig av Høyesteretts avgjørelse. Og nå er vi her.

Beslutningen står ikke bare for å gjøre prevensjonen dyrere og dermed utilgjengelig for personer hvis forsikring ikke lenger dekker den, den setter også prevensjonsinngang til innfall av arbeidsgivere: Skulle sjefen din bestemme at prevensjon bryter deres personlige religiøse overbevisning, eller hvis de tror at prevensjon ikke er moralsk, kan du miste prevensjonen din adgang. Rettferdighet Clarence Thomas forfattet domstolens mening, og fikk selskap av overdommer John Roberts og dommerne Samuel Alito, Neil Gorsuch og Brett Kavanaugh, som allerede hadde argumenterte mot Obamacare -mandatet.

Men spørsmålet om tilgjengelig prevensjon spiller for tiden ut i lokalsamfunn over hele Amerika, selv utover høyesterettsavgjørelsen. Det er derfor viktigheten av dommen ikke kan overvurderes. Dr. Brandi forteller Med stil at prevensjon er helsehjelp, og det må jobbes med å gjenopprette denne viktige dekningen. "Jeg er dypt bekymret for pasientene mine som kan miste dekning og ikke har råd til prevensjon på grunn av dagens avgjørelse og vet at min pasienter med lavtlønnsjobber og andre som sliter med å få endene til å møtes, uforholdsmessige farger, innvandrere og LHBTQ-mennesker vil lide, sier Dr. Brandi legger til.

I følge Makt til å bestemme, en upartisk organisasjon dedikert til å sikre at alle individer kan velge om, når og under hvilke omstendigheter de skal bli gravide og har et barn, lever mer enn 19 millioner kvinner som trenger offentlig finansiert prevensjon i ørkener med prevensjon, et begrep organisasjonen myntet. Det betyr områder som mangler rimelig tilgang til helsesentre som tilbyr hele spekteret av prevensjonsmetoder. Det kan se ut som individer som reiser ekstreme avstander, eller opplever lange ventetider på avtaler, som øker sannsynligheten for at de vil oppleve en uplanlagt graviditet, forklarer Power to Decide CEO Gillian Sealy, PhD, MPH. Under disse omstendighetene handler det ikke om å bestemme om du skal bruke prevensjon eller hvilken type du skal bruke. Det har ikke ressurser til å ta en beslutning om prevensjon i det hele tatt.

Dagens beslutning er ødeleggende, forteller Sealy Med stil, som nå tilgang til hele spekteret av prevensjonsmidler som er en del av kvinners helsehjelp, hjelper dem med å nå sine mål og lar dem gjøre beslutninger for seg selv og deres familier, er i hendene på deres arbeidsgiver, slik at arbeidsgivere kan velge hva som er passende helse omsorg.

"For kvinner med begrensede ressurser begrenser det å måtte betale for prevensjon deres tilgang til hele spekteret av reproduktiv helsehjelp når de blir tvunget til å velge bare metoder de har råd til, om noen i det hele tatt, ”fortsatte Sealy og bemerket at uten forsikring vil prevensjon sannsynligvis være kostnadseffektiv for mange enkeltpersoner. Det skaper en rekke umulige valg: For folk uten tilgjengelige klinikker eller tilbydere i sitt område, er de det allerede ut transportkostnader og barnepass kostnader for å gjøre det til avtalen i utgangspunktet, hvis de kan få en. Så hvis arbeidsgiveren bestemmer seg for ikke å dekke kostnadene for prevensjon, kan kvinner i nød stirre ned valg mellom å betale for sine medisinske behov og betale husleie. "Data viser at uforsikrede kvinner i gjennomsnitt betaler $ 370 for et helt års p -piller," sa Sealy. "Altfor dyrt for mange, og enda mer under den nåværende økonomiske nedleggelsen." 

Apropos pandemien, påpeker Sealy at den har uforholdsmessig påvirket fargerike kvinner, som allerede har båret byrden av helse- og helseforskjeller. "De vil ha kontroll over beslutningene de tar for seg selv og familien, men de vil også ha et system for støtte som hjelper de tar de avgjørelsene, ”sier Sealy og bemerker at disse systemene for støtte kan være i deres egen familie, deres lokalsamfunn eller der de arbeid. Denne beslutningen, sier hun, fjerner noe av den autonomien og beslutningsprosessen.

I mellomtiden legger Power to Decide Senior Policy Director Rachel Fey til at "alle disse kvinnene som kan miste dekning hvis arbeidsgiveren bestemmer seg for å dra fordel av denne fritaket betaler for den helseforsikringen hver måned. " Nå betaler de for helseforsikring som ikke kommer til å dekke en grunnleggende del av helsehjelpen, og spruter ut for prevensjon separat. I mellomtiden har Power to Decide -meningsmåling funnet ut at de aller fleste mennesker i USA mener prevensjon er grunnleggende helsehjelp.

Sealy er enig: "For å ta bort denne delen av en kvinnes helsehjelp, er det veldig vanskelig å forstå."

Tilgang til prevensjon er ikke noe som kan dempes til kategorien "prevensjon" i livet: Reproduksjonsfrihet påvirker enkeltpersoners helse, karrierebaner, familier og personlige liv, også. Det påvirker valgene vi tar om hva vi skal gjøre med livet vårt, og tidslinjene vi gjør det på. Det påvirker også økonomisk likestilling: Forskning viser at tilgjengelighet prevensjon på 1980- og 1990 -tallet spilte en rolle i å redusere lønnsforskjellen. Ikke bare det, en rekke individer-inkludert tenåringer-tar foreskrevet prevensjon for ikke-prevensjonsbruk, inkludert håndtere PMS symptomer, kviser og migrene. Det som er en hovmodig arbeidsgivers "moralske innvending" er en annens medisinske problemstilling.

"Prevensjon, og hvilken metode som spesifikt skal brukes, er en helsevesenbeslutning, og i likhet med andre helsevesenbeslutninger bør den utelukkende avgjøres av pasienter og deres helsepersonell," sa Sealy. "Å la arbeidsgivere velge bort å dekke prevensjon i forsikringsplanene, fungerer som en barriere for kvinner som prøver å få prevensjonsmetoden de trenger." 

Og hva skal folk gjøre nå? Det er flere tjenester, inkludert Pilleklubb og Nurx, som lar deg bestille prevensjon online. Nurx reagerer spesielt på kommentarer på sosiale medier som spør hvorfor folk ikke bare går til apoteket og henter fødselen sin kontrollerer månedlig ved å oppgi at noen personer kan bo i områder der deres lokale apotek eller leger er flere timer borte. Makt til å bestemme tilbud Sengesider, et online prevensjonsnettverk for prevensjon rettet mot kvinner i alderen 18-29 år, hvor brukere kan få hjelp til å finne en helsesenter for prevensjon, en abortleverandør, eller å få prevensjon levert, alt avhengig av post kode. Siden så mye er stedsbasert, er alternativene kanskje ikke tilgjengelige eller rimelige for alle, men de er et tegn på at problemet med prevensjons ørkener, og de sanne farene mangel på prevensjon gir, kommer inn i offentlig bevissthet og diskusjon.

"Det er et farlig kurs for arbeidsgivere eller forsikringsleverandører å blande seg inn i disse grunnleggende helsevesenene. Vi må lure på, på hvilke andre områder av helsevesenet de ville blande seg inn i neste? " Spurte Sealy.

Selv om aborttilgang og reproduktiv frihet dominerer overskrifter, påvirker ørkenen i prevensjon tusenvis av amerikanere hver dag. Dagens høyesterettsavgjørelse begrenser ytterligere rimelig, tilgjengelig prevensjon, noe som gjør prevensjonsørken til i tillegg til hundrevis av grunner til at beskyttelse av reproduktiv frihet er avgjørende for politisk, økonomisk og sosialt likestilling. "Regelen vil skade kvinner, den skaden er reell og akutt, og det er opp til kongressen og enhver fremtidig administrasjon å ta den opp," krever Fey.

Inntekten din skal ikke bestemme prevensjonen din, og det skal heller ikke din geografiske plassering - og absolutt ikke personen som sitter øverst i selskapet der du tilfeldigvis jobber.