Under sin seierstale lørdag kveld traff påvalgte president Joe Biden sine kjente samtalepunkter - enhet, tro, og «bygge bedre tilbake». Men det var spesielt én linje som fanget oppmerksomheten min: «Jeg er Jills ektemann."
Den 77 år gamle seierherren snakket om sin kone, Dr. Jill Biden, med et kjærlig språk vi ikke har hørt fra en president på fire år. Jeg rykket. Dette er hvordan det føles - hvordan det skal føles. Da Jill inntok scenen da han avsluttet monologen sin, dukket opp bak ham i en brodert blomster Oscar de la Renta kjole og matchende navy "46" ansiktsmaske, kunne jeg ikke unngå å legge merke til hvordan energien deres sto i slående kontrast til president Trump og Melanias stive og vanskelige stokking og hånd-swatting. Jills smil nådde øynene hennes bak masken, og det ga aldri opp.
I rollen som FLOTUS vil Jill være mer enn bare en papirdukke som motvillig utfører pliktene som tradisjonelt ble påtvunget østfløyen, som å dekorere Det hvite hus til jul, eller holder mannen sin i hånden i det som ser ut til å være en avtalt tid og ikke ett sekund til. For første gang i historien vil USAs førstedame
ha en jobb ute fra Det hvite hus, og fortsatte arbeidet som engelsk professor ved Northern Virginia Community College. Hun er ikke bare FLOTUS - hun er professor, mamma, bestemor. Hun er Joes kone.Mens stillingen som førstedame alltid har vært full av forventninger om idealisert amerikansk kvinnelighet - uansett hvor urettferdig den forventningen kan være — i løpet av de siste tiårene har venstre- og høyresida divergert om hvordan "kvinnelighet" er jevn definert. Til konservative, det betyr stereotypisk feminin kjole, og overholdelse av reglene i et patriarkalsk samfunn (les: moderskap og underordning til overhodet i husholdningen, selv om både mann og kone jobber). På den andre siden av spekteret, er den inkluderende troen på at en kvinne er enhver kvinne som identifiserer seg som sådan, punktum. Joes vektlegging av enhet som grunnlag for kampanjen reiser spørsmålet om hvorvidt Jill kan appellere til konservative og være noe av en samlende kraft; det ville absolutt ikke være første gang en førstedame ble bedt om å hjelpe til med å få mannen hennes til å fremstå som mer velsmakende for sine kritikere.
Når det gjelder kjole, går Jill sømløst på partisan motelinjen, og foretrekker feminine silhuetter og mønstre, og rike, dype juveltoner. Men alt hun har på seg, bærer hun med en bevissthet om sin rolle, foreningens tilstand og sitt publikum; hun forstår at selv om bildet er en betydelig del av hennes innvirkning, er det ikke alt. I likhet med Melania, foretrekker hun statement-hæler - rock-stud Valentino-hæler, en blå semsket blondestilett – men så langt har hun reddet dem for etapper, ikke humanitært hjelpearbeid/PR-stunts etter en naturkatastrofe. Hun er til og med delvis til "statement" mote, som Stuart Weitzman "VOTE" knehøye støvler hun hadde på seg på kampanjesporet, eller "puste inn positivitet"maske fra valgkvelden. I motsetning til FLOTUS før henne, utstråler Jills meldinger positivitet, ikke umodenhet.
Jeg forventer mer av våre førstedamer i 2020. Jeg forventer medfølelse og integritet over foto opps og designerkåper. I tidsalderen for sosiale medier, som oppsto mens Michelle Obama var i embetet, forventer jeg et utseende av relatabilitet, ikke en blogger med en luksusmerkekontrakt, og en endeløs tilførsel av tid til å få det perfekte skudd. Melanias Instagram-feed er en sepia-tone ødemark av Mannequin Melania Moments som virker mer iscenesatt enn en Kardashian Tummy Tea-annonse - som ville vært greit, antar jeg, hvis vi kunne forstå hva hun gjorde beskjed. (Hva gjør det betyr å "være best"?)
For å være tydelig, jeg er ikke imot pressemeldinger av sosiale medier. Jeg forstår det, politikk er hva det er. Det jeg ser etter er autentisitet og forståelse, og hvis det ikke er for mye trøbbel, rosa gull ringbrynje Versace kjole på siden.
Ved å velge Oscar de la Renta for sin første offentlige opptreden som den fremtidige førstedamen, signaliserte Jill en retur til både "normalitet" og tradisjon, og fulgte i fotsporene av flere tiår med førstedamer som foretrakk stilene hans, så vel som motediplomati, en strategi som ble perfeksjonert av Michelle Obama i løpet av hennes åtte år i White Hus. Motediplomati er ganske enkelt å utnytte plattformen til førstedamen, og spesielt oppmerksomheten på klesdetaljer, for å sende en uuttalt melding. (Obama hadde på seg den nevnte Versace-kjolen mens han var vertskap for den italienske statsministeren og hans kone for en statsmiddag, en hyllest til landet deres og vise godvilje.)
De la Rentas personlige historie var en unik amerikansk historie: Han ble født i Den dominikanske republikk og kuttet sin tenner i Spania før han tok veien til USA, hvor han til slutt bygde sin navnebror merkelapp. Hans rykte for dristige og gledelige design fulgte ham gjennom tiårene mens han kledde førstedamer som Kennedy, Nancy Reagan og til og med Laura Bush, samt kjendiser fra prinsesse Diana og Oprah til, sist, Amal Clooney. Mens avlingen av klientellet han hadde en tendens til uten tvil var stilig og politisk, var effekten av designene hans var alltid varm - ikke ulikt det tannglade gliset han blinket for hvert kamera - og til en viss grad, demokratisk. Uansett kvinne så hun alltid bra ut i en Oscar de la Renta-kjole. (Bare spør Carrie Bradshaw.)
I dag ledes etiketten av medkreative direktører Laura Kim og Fernando Garcia, som også driver og grunnla det 5 år gamle New York-baserte merket Monse. De unge designerne legemliggjør ODLR-arven godt, og sprøyter energi inn i utprøvde design, som den kortermede midikjolen som ble brukt av Jill på lørdag. Og i likhet med forgjengeren, som de jobbet for tidligere i karrieren, er begge innvandrere til USA.
Det er for tidlig å si om Jill vil være en grundig studie av motehistorien, som Michelle Obama (med hjelp av en privat ansatt stylist) var, eller om hun vil gå veien til Melania Trump, hvis logo dekket Louboutins, Birkin vesker, og $50 000 strøk kommuniserte en slags borgerlig likegyldighet og de ambisiøse fruktene av «kapitalismen» (les: nepotisme og svindel) som hennes konservative base ble så tiltrukket av.
Ved den første presidentdebatten valgte Jill en grønn, langermet Gabriela Hearst-kjole, som hun hadde brukt på to tidligere offentlige arrangementer. Mens tidligere førstedamer, spesielt Rosalyn Carter, har gjentatte antrekk som et bevis på relatabilitet og beskjedenhet, Jill hadde en annen årsak i tankene: klimaendringer. Kjolen skrek praktisk talt sin symbolikk til oss — Den er av en amerikansk designer som har forpliktet seg til å redusere avfall! Det er bokstavelig talt fargen grønn! — som ville få oss til å tro det der var faktisk vurdering av hvordan utseendet hennes vil bli tolket fra abboren hennes i East Wing.
I 1886 ble Frances Cleveland latterliggjort for å ha blottet skuldrene sine offentlig; i 1993 ble Hillary Clintons Donna Karan-kjole med kald skulder gjenstand for spekulasjoner i massemedier; og i 2009 ble Michelle Obama kalt "upassende" og "utenom sesongen" for å ha blottet armene i en ermeløs Michael Kors-kjole for hennes offisielle portrett i Det hvite hus. Gitt den historiske presedensen, tviler jeg ikke på at Jill vil møte en slags ubegrunnet gransking av garderoben hennes i Det hvite hus. Men det er allerede en grunnleggende forskjell mellom henne selv og hennes Melania Trump: I stedet for å forsøke å tilpasse seg det mytiske konservative idealet om en amerikansk kvinne, har hun ganske enkelt er en amerikansk kvinne. Og er det ikke alt vi kan be om?
