Rachel Maddow om hennes nye bok, og fortsetter med nyhetene

Rachel Maddow setter føttene opp på kontoret. Dette betyr imidlertid ikke selvtilfredshet (ikke at noen ville anklaget Maddow for det). Hun har ikke noe valg. Hun brakk venstre ankel seks uker tidligere da hun «satte seg på en båt i et par sko», og brokker seg mens hun pumper opp kompresjonen på den store støvelen som dekker foten hennes.

Maddows kontor er veldig merket: En vegg fungerer som en tavle (i dag er ordet "opioider" skrapt med store bokstaver, etterfulgt av andre temaer for etterforskning). På gulvet hviler tykke hauger med manila -mapper og minst et dusin flasker whisky, tequila og diverse brennevin. ("Utah lager en god whisky," sier hun og gliser. "Hvem visste?") På veggen mot Maddows skrivebord står et klesstativ fylt med rundt 20 nesten identiske svarte blazere, deres stivhet dempet av noen raske beige og marine tall lenger ned i skinne.

Maddow, 46, går inn i sitt 12. år som vert for Rachel Maddow Show. Da hun begynte som anker i 2008 (etter en karriere innen radio og en konsert som gjest som vert på

Nå er vi selvfølgelig i en annen tid. Maddows uttalte oppdrag - "Å øke mengden nyttig informasjon i verden" - er viktigere enn noensinne. Og det er et bevis på hennes smarte og medfødte anstendighet at hun leverer selv de mest traumatiske nyhetene med lett hånd (selv om hun noen ganger må klype den hånden for ikke å gråte).

Og til tross for at han arrangerte et nattlig nyhetsprogram i 50 uker i året, fant Maddow tid til å skrive sin andre bok, Blåse ut, om stor olje og gass, "den rikeste, mest ødeleggende industrien på jorden." Likevel, i stedet for en spiselig spinat-obligatorisk lesning, utstråler boken zing, intelligens og svart humor. Omtrent som forfatteren.

LAURA BRUN: Så jeg har to spørsmål, og så kan du fylle ut midten. Hvordan i helvete våkner du om morgenen, og hvordan i helvete sover du om natten?

RACHEL MADDOW: Jeg sover ikke godt, men det er hovedsakelig på grunn av mine leddbånd. Men jeg har en fantastisk jobb. Alle som har stresset med politikk eller som føler seg overveldet av hastigheten eller fremdriften i nyheter i disse dager, bør være sjalu på jobben min. Jeg leste nyhetene hele dagen for så å finne ut hva jeg synes er viktig og nyttig å formidle om det, noe som er en sånn velsignelse. Det er også komplisert og utfordrende og forstyrrende til tider, men du må bare presse det hele ned.

RELATERT: Slik gir du ikke opp på aktivisme, ifølge Obama-Era-ambassadør Samantha Power

LB: Er det på en eller annen måte lettere for psyken din å være den "store destillatøren" og se på ting analytisk?

RM: Vi har dette interne mantraet på showet - for å øke mengden nyttig informasjon i verden - og det er en veldig nyttig guide. Vi prøver ikke å dekke alt hver dag. Vi prøver å lese alt hver dag, slik at vi vet alt som skjer, men det betyr ikke at vi skal dekke alt. Vi dekker historier som er a) viktige og b) som vi kan legge til noe viktig. For meg er det slik at du ikke blir overveldet, fordi du faktisk behandler informasjonen og forstår den. Ja, noen ganger blir mengden og tempoet overveldende. Men jobben min er å ta igjen.

LB: Ikke sant. Så kjør meg gjennom din vanlige dag, fra våkne øyne.

RM: Jeg er ganske god til å dele opp. Jeg ser ikke på telefonen min først når jeg våkner. Jeg er ikke en morgenperson, men kjæresten min, Susan [Mikula, en fotograf], er det. Hun er timer foran meg, så hvis noe virkelig episk har skjedd, vil hun enten vekke meg eller fortelle meg så snart jeg står opp. Da en av de første anklagene fra Trump -administrasjonen skjedde, husker jeg at jeg hadde en veldig god drøm. Jeg drømte som valp, drømte om kaniner. Jeg hadde valp-øye av kaninene. Så jeg jakter på en myk kanin, og det er en fin dag, og så er det denne milde ristingen. "Kjære, kjære, den nasjonale sikkerhetsrådgiveren er tiltalt. Telefonen din har ringt. " Og jeg var som, "OK, på tide å gå."

LB: Rakk fra valpens armer!

RM: Jeg var valpen! [ler] Jeg må trekkes forsiktig inn i dagen. Så prøver jeg å gjøre noe som ikke er arbeidsrelatert. I disse dager skal det til fysioterapi før du starter arbeidet rundt 11:30. Og så leste jeg solid uten å snakke med noen. Det er en veldig viktig del av dagen min når det gjelder å få hodet på meg - og det er morsomt. I min egen kodede stenografi tar jeg notater om hva som skjer i verden. Vi har også en nyhetsoppsummering, som utarbeides av en annen medarbeider hver dag. Det er rettet mot ekspertisen og interessen til meg og personalet i det aktuelle øyeblikket. For eksempel har vi i det siste dekket den mystiske russiske atomeksplosjonen som skjedde i begynnelsen av august. Personalet mitt gjør alt for å skure hva som skjer med det og sørge for at det er der inne. Jeg leste også min gigantiske stabel med bokmerker før vi går inn på vårt nyhetsmøte, som alle er på hodet, inkludert praktikanter.

LB: Hvem er monologsjefen? Skriver du det selv?

RM: Ja. Noen ganger vil et par produsenter bli tildelt A -blokken, som er monologblokken, men så utarbeider jeg den. Enten skriver jeg det, eller så får jeg en produsent til å komme med en bærbar datamaskin for å spille inn og transkribere det jeg sier. Så jeg skriver det enten med hendene eller skriver det med stemmen min. Ideelt sett bør det skrives innen 6:30, men noen ganger er det ikke gjort før 7:45, noe som forårsaker panikk. Da må vi bare gå fort. Det er mye bokstavelig talt som løper rundt.

LB: Hva beroliger deg når klokken er 08:30 og den ikke er lastet inn ennå?

RM: Når dagen min blir sen, er det ikke fordi det tar meg lang tid å skrive. Det er fordi jeg ikke kan slutte å lese og lære. Det er en grunn til at vi vurderer 150 potensielle nyhetshistorier på møtet vårt. Det er ikke fordi vi skal gjøre 150 historier; det er fordi vi trenger å vite hva vi vurderer og bevisst forlater. Å handle ut fra uvitenhet er en svak posisjon. Å handle ut fra kunnskap betyr at du må legge timene inn, du må ha lagt arbeidet inn, og du har en fastere base å stå på. Jeg tror det får deg til å snakke høyere og tydeligere.

LB: Når innså du at det var mulig å lage en popkultur-spøk på skjermen mens du rapporterte nyhetene?

RM: Jeg vet ikke at det var en bevisst ting. Jeg tok en beslutning om at jeg ønsket å unngå homogeniserende faktorer i arbeidsprosessen. Jeg ønsket å være sikker på at jeg ikke absorberer den samme informasjonen som alle andre, og at jeg ikke så på andre mennesker som gjorde min samme type arbeid. Ikke fordi jeg ikke respekterer disse menneskene, men fordi jeg ikke vil se ut som dem. Jeg leser ikke meninger. Jeg prøver å ikke se mange kabelnyheter. Jeg prøver å bli i min egen lille silo. Og fordi jeg er en tulleball, ender jeg med å snakke om alvorlige nyheter på en tøff måte. Jeg visste ikke at det ville fungere. I den grad det gjør det, er det en overraskelse.

LB: Det fungerte stort sett umiddelbart i 2008 da du kom inn. Hva slags sweet spot var MSNBC i Obama -årene, og hvordan endret tenoren seg da du visste at tabellen snudde?

RM: Det føltes som om verden snudde opp ned. Så på det tidspunktet spør du deg selv: "Skal vi gjøre ting på en helt annen måte?" Det viser seg at vårt interne mantra for en president uten en skandale på åtte år [er annerledes for] en president som kommer til vervet etter å ha betalt sitt bedragerioppgjør på 25 millioner dollar [for Trump University], som skjedde rett før han ble sverget inn. Det var et gut-check øyeblikk av "Vet vi hvem vi er? Vet vi hva vi gjør? Ja det gjør vi."

LB: Jeg tror faktisk det blir enkelt: Det er galt og uanstendig, og så er det riktig og anstendig.

RM: Du modellerer god oppførsel etter hvilke historier du velger å fortelle. Hvis du føler at utilsiktethet eller mangel på troskap mot sannheten er et problem, modellerer du hva det er å være anstendig og sann og prioritere disse tingene.

LB: Og det er slik du sover. Når du går inn i en annen kampanjesesong, er showet ditt det som hver demokrat som er verdt sitt salt, må fortsette. Hvor mange har vært på showet så langt?

RM: Ikke alle, men mange av dem. Jeg vil at alle skal komme på når de faller ut. [ler]

LB: Hvem liker du å intervjue av det demokratiske feltet? Og hvem er en utfordring?

RM: Det skjedde sånn at avslutningsintervjuet mitt med [Washington -guvernør] Jay Inslee var masse moro. Så er det [New Jersey senator] Cory Booker, som jeg har kjent for alltid siden college. Vi har brukt Thanksgiving sammen. Men det betyr ikke at jeg har super-løse intervjuer med ham, noe som er interessant. Vi er ikke beste venner. Jeg har sannsynligvis intervjuet [Minnesota senator] Amy Klobuchar mer enn noen av de andre kandidatene. Det er alltid litt uforutsigbart. Jeg er heller ikke så pålitelig som intervjuer. [ler] Jeg er aldri helt sikker på hva jeg skal si. Jeg skriver alltid spørsmål, men de kommer ikke alltid fram.

LB: Hvordan håndterer du frustrasjonen din når du blir håndgripelig tullet med politiske meldinger?

RM: Jeg er ikke en naturlig avbryter. [MSNBC -vert] Chris Matthews er kjent som en avbrytende intervjuer, og det er ikke fordi han er frekk. Det er at han har en sånn følelse for frem og tilbake av samtalen at han vet når du ikke kommer til å svare på spørsmålet eller når det kommer til å bli kjedelig. Han kan se det komme, og før du begynner å snu rattet, har han omdirigert bilen. Det er et talent jeg skulle ønske jeg hadde. Jeg ville vært en bedre intervjuer hvis jeg hadde vært mer komfortabel med å blande seg inn. Jeg prøver å omgå mine egne svakheter. Men jeg prøver også å insistere på at kandidater skal være her personlig, for da kan jeg gjøre en magisk juju -ting.

LB: Er det noen som har unnviket deg?

RM: President Barack Obama. Jeg intervjuet ham som en kandidat, men hele de åtte årene han var president, gjorde han aldri et nytt intervju med meg.

LB: Noen teori om hvorfor?

RM: Jeg vet ikke. Det var mange ganger vi trodde det skulle skje. Vi nærmet oss mot slutten av hans presidentskap, men intervjuet ble avlyst. Jeg kunne ikke reise på grunn av en orkan. Kan ikke klandre ham for det.

LB: Har du vært i et rom med Trump tidligere?

RM: Jeg har fortalt denne historien før, men jeg prøvde å intervjue ham da han var kandidat. [Trumps daværende kampanjesjef] Kellyanne Conway fortsatte å si: "Jeg skal hente ham for deg." Og jeg var som: "Jeg er helt klar. Jeg går hvor som helst. Jeg gjør hva som helst." Til slutt kom kampanjen gjennom og sa: "Mr. Trump er villig til å ha en telefonsamtale med deg, men han vil gjøre det før et intervju. Alt som skjer i denne samtalen, og eksistensen av selve samtalen, er utenfor rekorden. ” Ok fint. Så jeg er i telefonen med ham som lobbyvirksomhet for intervjuet - dette er som han avslutter nominasjonen - og vi snakker om hvordan primæren har vært og nyansene i avstemningen. Han sier at han liker hvordan jeg viser avstemningen - på det tidspunktet ville jeg ha et stolpediagram som viser resultatet av avstemningen, og jeg ville sette et lite hodeskudd av kandidaten på toppen. Han sa at han likte måten hodet hans så ut på grafene. Jeg sa noe som: "Hør herr Trump, jeg vet at du har så mye dekning du vil ha alle disse nyhetene, men du kommer ikke foran publikummet mitt, som er et betydelig publikum i kabel nyheter. Hvis du vil prøve å sette kampanjen din i forhold til det du har beskrevet for meg - ønsker å nå uavhengige, utilfredse demokrater og demokrater som ikke liker Hillary Clinton - jeg synes du bør komme på. Det blir ikke lett, men det blir annerledes. " Og han sier: "Vel, dette har vært veldig bra. Du kan bruke dette. ” Og jeg var som, "Hva mener du," jeg kan bruke dette "?" Og han sa: "Var dette på TV?" "Nei, dette er ikke på TV." "Vel, du kan sette dette på TV." I mer enn en uke har vi forhandlet om at dette er helt ute av posten, ingen innspilling. Så jeg har nettopp hatt denne samtalen med ham, og han tror nå at han har gjort et intervju med meg. Jeg er som, "Du tror virkelig at intervjuet mitt med deg ville chatte om meningsmålingene dine og [republikansk primærvalg motstander] Jeb Bush? " Han ombestemte seg om samtalen uten rekord og sa at jeg kunne bruke den den. Derfor kan jeg beskrive for deg at dette skjedde.

LB: Hvis du skulle være i et rom med ham når som helst snart, hvor ville du startet samtalen?

RM: Hva vil du [vite] fra ham? Hvis du kunne stille ham et spørsmål, hva ville du spurt ham?

LB: Hva bryr du deg om? Når du ser et gråtende barn som har blitt tatt fra moren på grensen, og du vet at det er på grunn av deg??? Fin isbryter.

RM: Han vil definitivt gi deg et godt svar på det. “Falske nyheter. Obama er den som... ”Jeg håper jeg får intervjue ham. Jeg forventer at jeg på et tidspunkt vil gjøre det. Men det er en uvanlig utfordring med denne presidenten. Han er fullstendig fjernet fra sannheten. Han er en upålitelig forteller for sitt eget sinn. Når han står der oppe på G7 [toppmøtet] og sier: "The First Lady har blitt kjent med Kim Jong Un." Først av alt, du ble ikke spurt om Kim Jong Un. For det andre, uansett om du tror Nord -Koreas diktator er en god person eller ikke saken. Men hvorfor bringe din kone inn i dette? Kona din har ikke møtt Kim Jong Un.

LB: Det er klare tilfeller der Kim Jong Un -møter har skjedd, og Melania Trump ikke har vært der.

RM: Aldri. Det hvite hus selv måtte presisere at hun ikke har møtt ham. Så når det gjelder å intervjue en president som har den typen forhold til sannheten, må du stille spørsmål som er designet for å fremkalle noe annet - fordi du ikke kommer til å få sannheten fra ham. Du må stille spørsmål som belyser noe om hans egen prosess eller vaner som han ikke skjønner at han skal lyve om. Du må bakfote ham litt.

RELATERT: Jodi Kantor og Megan Twohey om hva som kommer etter Harvey Weinstein -historien som forandret alt

LB: Hva gjør deg sint på det som skjer nå?

RM: Jeg er ikke så sint på en person. Jeg blir frustrert. Jeg blir trist. Jeg er en lett crier. Jeg er følelsesmessig påvirket av den grusomme påføringen av grusomhet mot mennesker som ikke har gjort noe galt og ikke fortjener det. Det endrer ikke måten jeg gjør ting på. Noen ganger tenker jeg fremover på små triks og teknikker for å ikke gråte i luften når jeg snakker om noe utrolig forferdelig.

LB: Som hva?

RM: Klem deg selv her [klemmer hånden mellom tommelen og pekefingeren]. Bare skru det fast. Det forårsaker en nervesmerterespons. Noen ganger gråter jeg på TV. Det skjer. Jeg foretrekker det ikke.

LB: Hvorfor? Jeg føler at folk - spesielt i politikken - blir kyniske om å gråte. Det er ikke en enhet. Det er fordi du føler noe.

RM: Jeg forventer at publikum vil føle ting når vi rapporterer om gripende eller vanskelige historier, men for meg å vise følelser tror jeg ikke det er nyttig for noen. Det er en distraksjon. Hvis du reagerer følelsesmessig på nyhetene, vil jeg respektere det og ikke tråkke på det.

LB: Hva føler du deg mest optimistisk med nå?

RM: Jeg skrev dette olje-og-gass bok, Blåse ut. Det handler om verdens ende, men stedet der jeg havnet gjorde meg faktisk optimistisk. Bokens grunnoppgave er at demokrati - lite d demokrati, styresett - er truet. Kuren mot det er mer demokrati. Demokrati er det beste styringssystemet på jorden - det er det eneste som fungerer - og det er i tilbakegang over hele verden. Det er skummelt å se at autoritarisme løfter hodet og ser ut til å ta tak på steder der du skulle tro at det ikke ville være spesielt fruktbar jord. Men jeg føler meg trygg på at den demokratiske makten til syvende og sist vil vinne. Vi vet hva løsningen er: mennesker som uttrykker seg på en uhemmet måte, blir lyttet til og har en representativ regjering som gjør det de vil. Det er fremdeles den beste ideen, og jeg tror ikke det er en googly-eyed idealistisk ting.

LB: Jeg elsker å spørre om personlig ambisjon og stolthet fordi noen kvinner liker: "Å, jeg vil ikke si at jeg er stolt." Etter min mening er det BS. Så hva er du stolt av?

RM: Jeg er stolt over arbeidet vi gjør på showet hver dag. Vi gjør ikke alltid alt riktig, men når vi får feil, korrigerer vi det. Jeg har en plate jeg kan stå på når det gjelder hva vi legger ut og historiene vi har avansert. I denne virksomheten er det å være så lenge i luften i seg selv en stor prestasjon. Vi vokser mennesker i staben vår, og de blir ikke misbrukt eller behandlet dårlig. Det er en veldig knockabout -industri når det gjelder omsetning, men vi har prøvd å være mer konstruktive og bærekraftige. Jeg har ikke funnet det å være bærekraftig når det gjelder min egen kropp og min egen helse.

LB: Hvordan er helsen din? Bortsett fra det åpenbare.

RM: Jeg har syv skrudd opp disker og stenose i nakken og tre revne leddbånd og et avulsjonbrudd. Jeg er bare et rot.

LB: Er det av å sitte og lese mye?

RM: Rygg og nakke ting er. Ti pluss timer om dagen, fem dager i uken, 50 uker i året, 11 år—

LB: Femti i året? Tar du bare to uker fri?

RM: Omtrent, ja. Og det er greit å gjøre det i ett år, men når du gjør det i 11 år, faller du fra hverandre.

LB: Hvilken trening gjør du?

RM: Akkurat nå gjør jeg ingenting. Det er en katastrofe. Jeg gjorde vondt i ryggen våren 2017, og siden har jeg trent gamle mennesker.

LB: Vi kommer alle dit. Bare vær avantgarde om det.

RM: Svigerfar min, Susans kjærlig avdøde far, pleide å si: "Å bli gammel er ikke for søsken." Og jeg er som, "Vel ..." [ler] Oppdraget mitt de neste par årene er å få orden på kroppen igjen slik at jeg kan gjøre den bevegelsen jeg trenger for å beholde meg selv tilregnelig. Jeg liker å fiske, jeg liker å vandre, jeg liker å være utendørs. Jeg kan ikke gjøre noe av det akkurat nå.

LB: Hvordan er en flott dag når du ikke jobber?

RM: Jeg har en helt fungerende kropp - alle lemmer! Jeg har ikke tre revne leddbånd og et avulsjonsbrudd. Jeg våkner i Massachusetts - jeg drar hjem til den vestlige messen. på fredagskvelder. Susan og jeg spiser frokost. Vi går med hunden, hun går en 25-mils sykkeltur, jeg fisker, og jeg fanger faktisk en fisk. For alt fisket jeg driver med, er jeg forferdelig. Jeg har ikke blitt bedre etter hvert. Men jeg skal fiske uansett - i sjøen, i en innsjø, i en elv, i et badekar. Så kommer vi hjem og spiller dart. Hun lager mat; Jeg lager cocktailer. Det er tidlig i seng, tidlig å stå opp. Hvis jeg kunne ha den dagen 10 000 dager på rad, ville jeg være glad.

LB: Hvor flott er det å bare stå i en elv og plass ut?

RM: Det er akkurat det fiske er for meg. Jeg driter i det. Jeg kjenner bare tre knop, og når jeg knytter en av disse knutene, trenger jeg fullstendig stillhet og fokus. Alle tenker på fiske som en ting du gjør med øl, men nei. Jeg elsker å drikke; Jeg er liksom semipro. Jeg elsker også fiske. Jeg ville aldri gjort dem sammen. Du trenger begge hender.

LB: Du lager cocktailene hjemme.

RM: Ja, men jeg bestemte meg for omtrent ni år siden: ingen brennevin på skolekvelder. Så hvis jeg lager cocktailer, er det en helg. Jeg finner ut at hvis jeg har en cocktail eller et glass Scotch, kan jeg ikke regne med å ikke ha en til. Det reduserer hemmingene dine og reduserer derfor din evne til å være som "jeg har bare []", mens hvis jeg skal ta et glass vin, kan jeg ha et glass. Jeg er helt religiøs om det. Selv om jeg spiser middag og alle spiser martini, nei. Det er en skolekveld. Men folk vet at jeg er en god drinker. Når noen kommer tilbake fra ferie, tar de meg hooch. Jeg har skotsk, rug, bourbon, irsk pot-stilled whisky, mezcal. I tilfelle av apokalypsen, bør du komme til kontoret mitt.

LB: Hva gjør du etter showet på skolekvelder?

RM: Jeg chatter med gulvmannskapet, tar ut kontaktlinsene og tar av meg sminken. Jeg la den svarte blazeren tilbake på stativet og min svarte camisole tilbake i papirposen og gjør deretter noe på kontoret.

LB: Hva kjøper du klesmessig?

RM: Jeg er ikke en shopper, egentlig. Jeg vet at dette er off-brand for Med stil. Jeg er veldig glad i lommetørklær. Susan kjøper meg søte vintage tøser. Jeg blir overtroisk om deres lykkeverdi. Jeg har alle disse små reglene om hvordan de ikke kan flyttes fra en lomme til en annen lomme, og hvis du vasker buksene dine ved et uhell med et lommetørkle i lommen, som har en bestemt flaks kvotient.

LB: Jeg vedder på at du har ditt eget regneark i hodet. Hvem synes du har flott stil?

RM: Jeg har vært lei meg for å se kvinnelandslaget i fotball gå så agro på stil og bare være som a) Vi kommer til å overraske deg, b) vi kommer alle til å være helt forskjellige, og c) vi kommer ikke til å være noe som alle andre på dette feltet.

LB: Husker du et blikk du hadde da du var yngre da du tenkte: "Jeg har spikret dette"?

RM: Jeg var virkelig i min første idrettsuniform noensinne da jeg spilte på et blandet gutter-og-jenter under 6-årige basketballag på KFUM. Jeg husker antrekket: en svart T-skjorte med gul skrift og svarte gymshorts. Dette var som 1979. Jeg tror jeg beholdt antrekket lenge. Foreldrene mine - velsign dem - har det sannsynligvis fortsatt. Stakkars ting, de kan aldri rydde opp i huset sitt. Jeg er som, "Nei, det trenger jeg definitivt!" De sier: "Du er 46! Vi har holdt på med dette i 40 år! "

LB: Hva med da du var tenåring?

RM: Jeg var en tomboy, og jeg måtte drive med sport. Men jeg kom ut for meg selv da jeg var 16 og kom deretter ut til alle andre da jeg var 17. Å komme dit og innse at du er skeiv og at du trenger å komme deg ut av din konservative by, det var aldri et øyeblikk med fysisk selvtilfredshet. Jeg jobber fortsatt med det.

LB: Ja. Så etter showet legger du blazeren tilbake på stativet. Når kommer du endelig hjem?

RM: Jeg er vanligvis hjemme ved 11 -tiden. Jeg går med hunden. Susan holder seg tappert oppe for meg. Vi spiser kveldsmat. Jeg er oppe til 2 eller 2:30, og så om morgenen er jeg klar til å begynne igjen.

LB: Og slik går det.

RM: Jeg har et godt liv - en flott jobb, verdens beste forhold, en fantastisk hund. Familien min er fantastisk. Personalet mitt er fantastisk. Dette er den største byen i verden, og jeg drar i helgene og drar til det største stedet i verden. Jeg har det kjempebra. Spørsmålet er hvor lenge jeg kan gjøre det, men jeg ville ikke bytte noe av dette for noe i verden.

LB: OK, da. Jeg kommer til å kalle dette "Portrett av elendighet."

RM: Bare kall det "Hvile, is, kompresjon, høyde: tirsdager med Rachel Maddow."

Fotografert av Christopher Sturman. Makeup: Alisa Gurnari.

For flere historier som dette, hente novemberutgaven av Med stil, tilgjengelig på aviskiosker, på Amazon og for digital nedlasting Okt. 18.