Ting fortsetter å oppklare for alle som er involvert i den massive opptakskandalen på college, og det blir bare mer komplisert.
Tirsdag var Lori Loughlin tiltalt mot en ekstra kostnad om hvitvasking av konspirasjon knyttet til skandalen, etter å ha angivelig ikke godtatt en klageavtale for hennes opprinnelige eneste anklager om konspirasjon for å begå post og svindel. Loughlin og mannen hennes Mossimo Giannulli ble tiltalt sammen med 14 andre foreldre. Nyheten kom etter at det tidligere ble rapportert at Loughlin og mannen hennes kan få to års fengsel for sitt påståtte engasjement i skandalen; Hvitvaskingsgebyret i seg selv har en maksimal fengselsstraff på 20 år.
Gitt alt dette kan det virke overraskende at Loughlin ikke godtok klageavtalen, men tidligere assisterende amerikansk advokat Mimi Rocah (som ikke er involvert i opptakssaken til høyskolen) forteller Med stil at det er mange grunner til at noen ikke kan bønnfalle.
"Kanskje de ikke ble tilbudt en avtale de syntes var akseptabel for dem, noe de kunne gjøre," sier Rocah, en fremtredende kriminell medarbeider ved Pace University. "Kanskje de virkelig tror at de ikke er skyldige i forbrytelsen, eller at en advokat sier dem [å gjøre det]. Det er mange etiske, personlige og juridiske grunner til at folk ikke tar anmodninger. "
Rocah legger til at selv om hun ikke har lest seg inn i detaljene om tilleggssiktelsen som ble avsagt tirsdag, er det ikke uvanlig at aktorene legger til flere siktelser hvis noen ikke inngår en taushetsavtale. Noen ganger, sier hun, kan det være en måte for påtalemyndigheten å fange den samme kriminelle oppførselen basert på forskjellige anklager som kan være mer fornuftige for en jury.
"Du vil gi juryer forskjellige alternativer for å se hva som gir mest mening for dem," sier hun.
Kreditt: Steven Senne/AP/REX/Shutterstock
Når det gjelder Loughlins mulige forsvar? Det er vanskelig å si, men Rocah sier at det kan innebære å prøve å bevise at Loughlin ikke visste at det hun gjorde var ulovlig, selv om det kan være vanskelig å argumentere for.
"Jeg har ikke sett nok på fakta for å virkelig kunne si sikkert, men vanligvis, hvis du er forsvarer, er dette alle spesifikke forsettskriminaliteter der du må vise at hun visste at hun gjorde noe ulovlig selv om hun ikke visste de eksakte elementene i loven hun bryter, "sa hun forteller Med stil.
"Det er vanskelig å argumentere for at hun ikke gjorde det, men det kan være et argument - en god forsvarer kan stole på å vise at regjeringen ikke har bevist sin sak."
Det kan imidlertid være spesielt vanskelig å bevise dette argumentet, gitt at Loughlin (som ble anklaget for å ha betalt en bestikkelse på 500 000 dollar for å få døtrene sine til USC) var registrert på en telefon som ble avlyttet diskutere svindelen.
RELATERT: Hvorfor Lori Loughlin kan få en mye lengre fengselsstraff enn Felicity Huffman
Herfra, sier Rocah, vil Loughlin sannsynligvis måtte forberede seg på en rettssak i de kommende månedene, og kan ha muligheten til å gå inn på en påstand.
"Hvis de bare ble tiltalt i dag, vil det være en slags tiltale og rettsoppsyn," sier hun. "Jeg vil si at det er gode 12-18 måneder mellom anklager og rettssaker, gi eller ta, men du kan ha en dommer som flytter den raskere. Mellom det vil det være bevegelser, oppdagelser, muligens anmodninger, så bare fordi hun ikke har bedt ennå, betyr det ikke at hun vil ikke. Mange mennesker ber ikke før etter tiltale. "
Hun sier imidlertid at det er lite sannsynlig at Loughlin unngår fengsel hvis hun blir dømt for forbrytelsen.
"Folk som er dømt for 500.000 dollar svindel, bruker vanligvis tid i fengsel," sier hun. "Slik systemet vårt er, uansett om du godkjenner det systemet eller ikke, jo flere penger som er involvert i forbrytelsen, jo mer potensiell fengsel får du."