Smoky Eye Sarah Huckabee Sanders jest w porządku, aby o tym porozmawiać

Jeśli nie wiedziałeś, kim była Michelle Wolf przed sobotnim wieczorem, są szanse, że teraz wiesz.

Bankier z Wall Street, który stał się komikiem, którego CV zawiera specjalny program komediowy HBO zatytułowany Miła pani, jako korespondent na Codzienny program i nadchodząca seria Netflix, wywołała szaloną debatę na Twitterze (szczerze, w 2018 r. Rozpalenie debaty na Twitterze nie jest trudne) po jej monologu na dorocznym Kolacja Korespondentów Białego Domu, w której wspomniała o „doskonałym zadymionym oku” Sarah Huckabee Sanders w żartie na temat pracy sekretarza prasowego Białego Domu wydajność.

„Naprawdę naprawdę lubię Sarę” – powiedział Wolf. „Myślę, że jest bardzo zaradna. Ale spala fakty, a potem używa tego popiołu, aby stworzyć idealne zadymione oko”.

Ci, którzy tweetowali wydarzenie na żywo, natychmiast uczepili się komentarza, krytykując komika – który identyfikuje się jako feministka – za samo wspomnienie o makijażu Sandersa.

Mercedes Schlapp, dyrektor ds. komunikacji strategicznej w Białym Domu (która zastąpiła Hope Hicks, ciężko było nadążyć) napisał na Twitterze, że „kobiety atakujące konserwatywne kobiety” za ich wygląd są "haniebny."

Mika Breziński, współgospodarz Rano Joe i jednorazowy cel żartu prezydenta na temat jej wyglądu, powiedział, że WHCA jest winna Sandersowi — „żonie i matce” — przeprosiny. „Kobiety, które wykorzystują swoje stanowiska rządowe do szerzenia kłamstw i dezinformacji, zasługują na taką samą miażdżącą krytykę jak mężczyźni” – napisała. – Ale nie mieszaj w to naszego wyglądu.

Po dramacie na Twitterze Wolf napisał na Twitterze, że ludzie błędnie zrozumieli sens żartu, który polega na tym, że Sanders kłamie. „Dlaczego robicie to z powodu wyglądu Sary?” Ona napisała. „Powiedziałem, że spala fakty i używa popiołu, aby stworzyć *idealne* zadymione oko. Pochwaliłem jej makijaż oczu i pomysłowość materiałów”.

Wielki Chory współscenarzysta i gwiazda Kumail Najiani powtórzył ten punkt, błagając dziennikarkę Maggie Haberman z New York Times, który również zwrócił uwagę na „krytykę”, do „proszę zacytować dokładną linię, która intensywnie krytykowała jej wygląd”. Zakłady umieścili to bardziej zwięźle w swoim codziennym politycznym biuletynie „Sup”, pisząc sucho, że najwyraźniej „idealne zadymione oko jest ogromnym oparzeniem w Waszyngtonie”.

Wilk nadal bronił swojego stanowiska NPR Świeże powietrze we wtorek, mówiąc gospodarzowi Terry'emu Grossowi: „Nie zmieniłbym ani jednego słowa, które powiedziałem. Jestem bardzo zadowolony z tego, co powiedziałem i cieszę się, że trzymałem się broni”.

Więc dlaczego tak wiele piór było potarganych przez niektóre dowcipy? Co ważniejsze, dlaczego wciąż o tym mówimy, zwłaszcza gdy, jak zauważyła Wolf w swoich komentarzach w NPR, nikt nie spieszy się w obronie Chrisa Christie czy Mitcha McConnella, których występy faktycznie krytykowany? (Jej dokładne słowa na temat McConnella: „Mitcha McConnella nie ma dzisiaj tutaj, miał wcześniejsze zaręczyny, w końcu obrzeza się szyję. Mazel". Zing.)

Może to dlatego, że wielokrotnie nam powtarzano nie komentować występy kobiet, zwłaszcza jeśli chodzi o kobiety w polityce.

Profesor Heather Widdows z University of Birmingham w Anglii, której publikacja: książka, Perfect Me: Piękno jako etyczny ideał (Princeton Press) omawia zmieniające się standardy piękna w erze cyfrowej, „kultury selfie”, opowiada W stylu za pośrednictwem poczty elektronicznej, że „nadal prawdą jest, że kobiety są oceniane na podstawie ich wyglądu w sposób inny niż mężczyźni”.

POWIĄZANE: Ekskluzywny! Mika Brzeziński: „To znak znacznie większego problemu”

"Stara krytyka feministyczna twierdziłaby, że komentowanie wyglądu redukuje kobiety do ich ciała i jest całkowicie szkodliwe i przytrafia się kobietom, a nie mężczyznom – mówi Widdows, która również współprowadzi Piękno wymaga blog. "Ale kłócę się w Idealne ja że w kulturze wizualnej i wirtualnej jest to nie tylko szkodliwe. Nigdy nie jesteśmy zredukowani do zwykłych ciał – ponieważ nasze ciała i my sami są aktywni”.

Tak więc nie, sama wzmianka o kobiecym makijażu typu smokey eye nie jest sama w sobie szkodliwa. Jednak dla konsumentów ważna jest świadomość tego, w jaki sposób te komentarze konstruują narrację osoby i wcielają się w ideę jej poziomu kompetencji. Na przykład Justin Trudeau jest często chwalony za swój wygląd, podczas gdy prezydent Trump jest wyśmiewany za włosy.

„W kulturze wizualnej wygląd zawsze będzie miał znaczenie – musimy więc zwrócić uwagę na to, czy jest używany do umniejszania, czy wzmacniania” – pisze. „To nie zawsze jest poniżające”.

Sanders musi jeszcze skomentować porażkę, chociaż jej ojciec, były gubernator Arkansas, Mike Huckabee, powiedział Hollywoodzki reporter że "poradziła sobie z tym o wiele lepiej niż myślę, że większość ludzi robi, i to po prostu jej nie powodowało - nie poszła do domu i nie płakała wyłupia oczy lub coś w tym rodzaju. czas.)

Ważne jest również, aby powtórzyć, że Wilk był zatrudniony wyśmiewać Sandersa. I Trump. I każdy dziennikarz w pokoju, niezależnie od tego, czy pracuje dla Fox News, czy CNN. „Powinieneś było przeprowadzić więcej badań, zanim mnie do tego zmusiłeś” – zażartowała w swoim monologu.

Kathy Griffin, która, jeśli sobie przypomnisz, miała własne doświadczenie w ciągnięciu za przekroczenie linii w komedii, pochwaliła Wolfa na Twitterze. „Przesuwając linię, zmuszamy ludzi do innego myślenia, zadawania pytań i zakłócania status quo”.

W końcu ciekawe jest to, że tak wielu rzuciło się w obronę Sandersa, chętni do odegrania roli zbawcy. Jeśli sekretarz prasowy coś udowodnił, to to, że nie potrzebuje ratunku.