Já se passou quase um ano desde que Brett Kavanaugh foi confirmado, aqui está o que ele fez naquela época

Já se passou um ano desde que o país assistiu no que parecia ser em câmera lenta enquanto Brett Kavanaugh gaguejava aquele ele gostou de cerveja cerca de 30 vezes, lamentou o fato de seu processo de confirmação ao Supremo Tribunal Federal ter se tornado "uma desgraça nacional", e tentou se defender contra alegações de que ele agrediu sexualmente a Dra. Christine Blasey Ford quando eles estavam no colégio (o que ele negou). Após o testemunho de Blasey Ford perante o Comitê Judiciário do Senado em 27 de setembro de 2018, cidadãos expressaram indignação que Kavanaugh seria, devastadoramente, confirmado ao tribunal. Uma foto dela, olhos fechados, mão levantada enquanto ela testemunhou, tornou-se uma representação visual séria de como continua encolhendo nosso processo de má conduta sexual. #WhyIDidntReport tendências nas redes sociais como resultado, e Kavanaugh foi confirmado, 51 a 49, para o Supremo Tribunal Federal em 6 de outubro de 2018.

Desde então, Kavanaugh parecia estar se escondendo, mesmo com os conservadores

Entre as partes mais contundentes da nova alegação é que uma fonte e ex-colega de classe diz que viu o incidente acontecer, notificou o Senado e o F.B.I., e que o F.B.I. não investigou. É um momento assustador de revisitação na política americana: Kavanaugh está de volta às manchetes, pelo mesmo tipo de má conduta que levou as mulheres a proteste sua confirmação; o mesmo tipo de conduta imprópria que a maioria dos senadores decidiu não ter importância quando o confirmaram.

RELACIONADO: A corrida presidencial já se resume ao medo

Agora, os democratas Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Pete Buttigieg, Kamala Harris e Julián Castro estão entre os candidatos presidenciais de 2020 que pediram Kavanaugh sofrerá impeachment. O senador Mazie Hirono, do Havaí, está entre os senadores que também se manifestaram, tweetando Domingo, "estava claro para mim e muitos outros na época que a‘ investigação ’do FBI sobre as alegações sérias e corroboradas de agressão sexual pelo juiz Kavanaugh era uma farsa".
Também trouxe outras questões sobre o personagem de Kavanaugh de volta ao discurso - como a questão de quem pagou sua $ 200.000 em dívida.

A confirmação de Kavanaugh continua sendo um dos momentos políticos mais contestados da história recente. Além das alegações de Blasey Ford, a American Bar Association anunciou que iria reavaliar a posição de Kavanaugh por causa de sua exibição espetacular de temperamento grosseiro e partidário; a O Conselho Nacional de Igrejas pediu a retirada de sua nomeação; sobre 2.000 professores de direito assinaram carta incentivando o Senado a não confirmá-lo. Assim chamado Grupos de "dinheiro negro" gastaram milhões em anúncios em torno da indicação de Kavanaugh, e em dezembro de 2018, 83 reclamações éticas contra Kavanaugh foram indeferidas (que foram apeladas e rejeitadas 20 vezes recentemente, na primavera de 2019).

Agora, com 2020 se aproximando, parece que estamos de volta à linha de partida, como se a confirmação original de Kavanaugh não tivesse apostas altas o suficiente. Democratas, quem são ainda debatendo impeachment para o presidente, estão pedindo o impeachment de Kavanaugh também. Mais uma vez, as mulheres e sobreviventes de violência sexual são deixadas despejando suas histórias e traumas na mesa, implorando a funcionários eleitos que se importassem o suficiente para não dar a alguém acusado de predação sexual uma vida inteira compromisso. Claro, isso já aconteceu: ele está em posição de realmente mudar a palavra da lei neste país.

Enquanto cambaleamos e nos recuperamos, mais uma vez, aqui está o que Brett Kavanaugh tem feito no quase um ano desde que foi confirmado.

O presidente da Suprema Corte John Roberts e Kavanaugh votaram da mesma forma em quase todos os casos que foram apresentados a eles e, segundo consta, eles foram mais propenso a ficar do lado dos juízes liberais do que outros conservadores na corte. Desde sua nomeação, os especialistas acreditam que ele se posicionou como mais moderado do que o outro nomeado de Trump, Neil Gorsuch.

Em três decisões anteriores, incluindo uma relacionada à administração Trump, adicionando uma questão de cidadania ao censo de 2020, e uma segunda relacionada aos esforços do Departamento de Justiça para impedir um processo significativo de mudança climática, Kavanaugh centrou-se como uma força um tanto moderada. Mark Joseph Stern, que cobre tribunais e a lei para a Slate, presumiu que Kavanaugh pode estar tentando esconder até que casos mais difíceis, como o aborto e o Obamacare, entrem em ação, dando-lhe tempo para neutralizar uma má reputação pública.

RELACIONADOS: Connie Britton: "Onde Está Nossa Humanidade na Fronteira?"

Kavanaugh é considerado como anti-aborto. De acordo com Centro de Direitos Reprodutivos, ele só abordou o direito ao aborto em um caso, e eles resumiram assim: "Isso mostra que ele não acreditam que a proteção da Constituição para o aborto é significativa, mesmo sob o precedente atualmente vinculativo de Roe v. Wade e Paternidade planejada v. Casey. ”

Em fevereiro, a Suprema Corte optou por não bloquear uma lei da Louisiana que teria fechado a maioria das clínicas de aborto no estado. Kavanaugh discordou, argumentando que a lei deveria entrar em vigor, uma vez que não estava claro que seria "excessivamente oneroso" para as mulheres. A parte "excessivamente onerosa" é importante: em Paternidade planejada vs. Casey, a Suprema Corte decidiu que os estados têm permissão para regulamentar o aborto, desde que não coloque um “fardo indevido” nas mulheres que procuram serviços de aborto.

Que ele disse que o fechamento de clínicas médicas que prestam serviços de aborto não seria um fardo indevido para as mulheres que procuram atendimento ao aborto, diz Mark Joseph Stern da Slate, “Não deve ser considerado nada menos do que uma declaração de guerra contra Roe v. Wade. ” Em 2016, uma lei semelhante do Texas foi encerrada quando a Suprema Corte considerou é inconstitucional. Parece que ele está jogando um jogo longo aqui.

Em 2008, Kavanaugh pediu um “Ampla expansão da Segunda Emenda” em resposta a uma lei de emergência do Distrito de Columbia proibindo rifles de assalto, que chegou ao Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito de D.C., onde ele foi um dos três nomeados republicanos. De acordo com O Nova-iorquino, em 2011, ele escreveu uma dissidência que disse que o Distrito de Columbia não deveria ter permissão para proibir rifles de assalto semiautomáticos e que pedir a indivíduos para registrar armas é inconstitucional.

Por que isso importa agora? Bem, a Suprema Corte está se preparando para ouvir o primeiro caso da Segunda Emenda desde 2010 em outubro: New York State Rifle & Pistol Association Inc. v. Cidade de nova iorque é um desafio para o licenciamento de armas da cidade de Nova York. Deve ser uma indicação importante de como um tribunal de direita lidará com o controle de armas e a Segunda Emenda daqui para frente, e Kavanaugh tem os votos para tornar mais fácil obter rifles de assalto. Dado que Kavanaugh indicou anteriormente ele acredita que uma proibição de armas de assalto é inconstitucional, suas opiniões sobre a Segunda Emenda estão prestes a ser um foco principal.

RELACIONADOS: Quer saber onde estão os candidatos presidenciais em relação ao controle de armas?

Você deve ter ouvido falar do Consumer Financial Protection Bureau de Elizabeth Warren, listado em sua biografia do Twitter ao lado de seus filhos e cachorro. Caso contrário, é uma agência de vigilância financeira que ajuda a regular empréstimos estudantis e hipotecas, entre outros produtos financeiros (por exemplo, forneceu US $ 12 bilhões para americanos prejudicados por “Empréstimos estudantis predatórios, serviços enganosos de cartão de crédito”).

A Suprema Corte está debatendo se deve aceitar um caso que determina se a estrutura do CFPB é constitucional, e Kavanaugh aparentemente deixou sua posição sobre isso clara, escrevendo em 2018 que "o afastamento do CFPB da prática histórica, a ameaça à liberdade individual e a diminuição da autoridade presidencial combinam-se a tornar este um caso esmagador de inconstitucionalidade. ” O administrador Trump quer se livrar do CFPB porque a administração acredita que muito poder, e Kavanaugh pode ser o voto de que precisam para derrubá-lo, ao desfazer uma conquista que tem sido a pedra angular dos pontos de discussão da campanha de Warren.

No que os especialistas chamam de "decisão surpreendente", Kavanaugh optou por ficar do lado dos juízes liberais durante uma decisão em maio que os usuários do iPhone podem processar a Apple em relação aos preços da App Store. Ele foi o autor da opinião de que os usuários podem prosseguir com uma ação coletiva relacionada aos preços inflacionados dos aplicativos. O fato de Kavanaugh não estar do lado dos conservadores todas as vezes levou a alguma reação republicana, como o comentarista Ben Shapiro tuitando “Tenho sido cético em relação a Kavanaugh como uma escolha desde que Trump o nomeou. Este é outro motivo. ”