Ce trebuie să știți despre Brett Kavanaugh, alegerea lui Trump la Curtea Supremă

La mai puțin de două săptămâni după ce judecătorul Anthony Kennedy și-a anunțat retragerea de la Curtea Supremă, Donald Trump l-a numit pe albul înlocuitor pe care și-ar dori să-l plaseze pe scaunul încă cald. Faceți cunoștință cu Brett Kavanaugh, judecătorul Curții de Apel din D.C., fostul George W. Asistentul lui Bush și proaspăt nominalizat la Curtea Supremă. Și wow, sunt multe în joc.

Alegerile au consecințe, iar cine este numit la Curtea Supremă este unul dintre ele. (Așa cum spun mereu, „Puteți să vă alegeți nasul, vă puteți alege prietenii și puteți alege următorul judecător de la Curtea Supremă.” Dar numai republicani amintiți-vă să votați așa.) Deci, oricum, republicanii l-au votat pe Donald Trump, iar în scurta sa președinție și care provoacă PTSD, el este lucrează deja la cel de-al doilea judecător de la Curtea Supremă, ales de mână, influențând întregul echilibru al bancă.

Judecătorul Kennedy a fost un vot swing la curte, înclinându-se atât la dreapta, cât și la stânga, de la caz la caz. Dar Kavanaugh – sau orice reprezentant desemnat de Trump, de altfel – va muta instanța decisiv la dreapta, cu o împărțire utilă de cinci la patru.

Și cine este chiar el? Potențialul nou Justiție este un absolvent de Yale, un fost George W. Personalul lui Bush de la Casa Albă, un fost grefier al justiției Kennedy și un catolic, despre care a menționat pe larg în acceptarea nominalizării de aseară, care părea un pic deplasat dat fiind că, în timp ce Constituția garantează libertatea religioasă, ea separă și orice religie ar fi de rolul statului. (Ce ar putea Kavanaugh a încercat să ne spună?)

Sperăm că antecedentele și adecvarea lui pentru job vor fi cercetate temeinic în această toamnă în timpul audierilor de confirmare a Senatului (care poate duce sau nu la o confirmare, dar mai multe despre asta mai jos). Între timp, iată de ce nominalizarea lui este o afacere mare și înfricoșătoare – și exact la ce să fii cu ochii în următoarele luni.

De când judecătorul Kennedy și-a anunțat pensionarea luna trecută, accentul media (și panica în rețelele sociale) s-a concentrat în mare parte asupra pericolului brusc pentru Roe v. Wade, și din motive întemeiate. analist juridic CNN Jeffrey Toobin a postat pe Twitter că ar fi nevoie de aproximativ 18 luni pentru ca decizia din 1973 să fie răsturnată de o bancă acum conservatoare. Iată cum: Unele state adoptă o lege draconiană a avortului, așa cum au făcut-o fără încetare sub Trump – un așa-zis „legea bătăilor inimii” care interzice avortul încă de la șase săptămâni; o lege a „personalității”. declararea unui făt o persoană și, astfel, făcând avortul „crimă”; restricții privind modul în care și unde pot fi efectuate avorturi sau cât de dificile ar trebui să fie pentru ca femeile să aibă acces— și apoi stați pe spate și așteptați ca aceasta să fie contestată în instanță. Astfel de provocări și apeluri urcă până la Curtea Supremă, care va fi acum stivuită cu o majoritate de judecători. mâncărime de a reduce avortul (îmi vine în minte acel anunț fără niciun motiv aparent al credințelor catolice ale lui Kavanaugh).

Este atât de ușor? Putem spera că nu, dar Donald Trump a vorbit despre răsturnarea lui Roe în timp ce el făcea campanie pentru președinte (amintiți-vă cum a spus că femeile care fac avort ar trebui pedepsite?). Vicepreședintele său, zelot religios, Mike Pence, a promis că îl va trimite pe Roe la „mormanul de cenuşă al istoriei”. (Biserica, cunoașteți statul.) Și persoana care a întocmit lista potențialilor noi judecători SCOTUS a lui Trump, în primul rând, este larg înțelesa fi anti-Roe. Orice discuție conservatoare despre cum nu poti sti modul în care ar vota Kavanaugh pe această problemă este devierea. A fost ales cu un motiv. Ceea ce oferă oricui crede în autodeterminarea reproductivă a unei femei un motiv de îngrijorare.

Iată un alt motiv pentru care probabil a fost ales: Kavanaugh are fost descris ca „un apărător necruțător, fără scuze al puterii prezidențiale” și a susținut că „Nu ar trebui să împovărăm un președinte în exercițiu cu procese civile, anchete penale sau urmăriri penale.” Acest lucru este interesant, pentru că Donald Trump se întâmplă să fie un magnet de proces.

Un grup de cetățeni îngrijorați îl dă în judecată pentru acceptând plăți de la guverne străine; șoferul său privat de multă vreme l-a dat în judecată pentru 3.300 de ore de ore suplimentare neplătite; iar Fundația Trump tocmai a fost dată în judecată de către procurorul general din New York pentru „un model de comportament ilegal persistent”, numindu-l pe Trump, precum și pe trei dintre copiii săi (ghici care trei). De asemenea, Trump tocmai a pierdut un proces împotriva cetățenilor pe care i-a blocat pe Twitter, pe care instanța l-a considerat neconstituțional (el trebuia să le deblocheze, dar a făcut și recurs, astfel încât acel caz va fi revărsat).

Între timp, Robert Mueller a fost ocupat în ultimul an să investigheze potențiala interferență a Rusiei în alegerile din 2016 și a obținut până acum o rată de lovituri destul de impresionantă, cu numeroase pledoarii de vinovăție și acuzații, ca să nu mai vorbim de un canar în formă de Michael Cohen probabil pregătindu-se să cânte. Ce vremuri trăim.

Faptul ca un președinte să aleagă un nou judecător al Curții Supreme în timp ce el însuși așteaptă un proces care ar putea ajunge chiar la acea instanță este un teritoriu legal fără precedent. În schimbul acestei oportunități foarte bune de angajare, judecătorul Kavanaugh va fi rugat într-o zi să facă un lucru solid pentru Donald Trump - să zicem, să voteze pentru ca ancheta Mueller să dispară? Poate. Și această posibilitate ar trebui să fie suficientă pentru ca această nominalizare să dispară.

LEGATE: Întreaga conversație „Civilitate” este profund problematică

Și vorbind despre eliminarea nominalizărilor, există o chestiune de corectitudine procedurală: ca în, ochi pentru ochi și un Merrick Garland pentru un Brett Kavanaugh. Vezi, Mitch McConnell a împiedicat nominalizarea Merrick Garland, spunând că președintele de atunci Obama nu avea niciun drept pentru a ocupa un post vacant la Curtea Supremă într-un an electoral (la acel moment, alegerile erau de nouă luni departe). McConnell a refuzat să organizeze o audiere de confirmare, ocuparea efectivă a unui loc la Curtea Supremă departe de Obama și oferindu-l lui Donald Trump. Acum, democrații spun că același raționament ar trebui să se aplice: Kavanaugh nu ar trebui confirmat atât de aproape de alegeri (examenele intermediare sunt la doar patru luni). Corect este corect, spun demniștii.

Dar republicanii se întâmplă să controleze Casa Albă (alegerea candidatului) și Senatul (programarea audierilor). Se pare că Trump vrea să-l aibă pe Kavanaugh confirmat până la jumătatea lunii septembrie. Măcar mai e un vot, nu?

Republicanii au o majoritate subțire în Senat. Senatorii republicani și, uneori, votanții swing Lisa Murkowski și Susan Collins vor vota cu Dems? Senatorii democrați vulnerabili precum Heidi Heitkamp, ​​Jon Tester și Joe Manchin vor vota cu republicanii? Va face Rand Paul ceva care ne face să spunem: „Oh, da, vă amintiți de Rand Paul?” Aici intervine politica, așa cum Kavanaugh își ia farmecul în ofensivă peste Capitol Hill, iar Chuck Schumer și Mitch McConnell își schimbă camera din spate muşchii. Va fi o vară plină.

Îți amintești cum au alegerile consecințe? Asta se întâmplă de fiecare dată când Curtea Supremă pune mâna pe orice problemă importantă. Dacă Brett Kavanaugh este confirmat, el creează o majoritate conservatoare de încredere care va audia apoi cazurile privind drepturile de vot ( votul disident într-un caz ar fi privat de drepturi de autor a mii de alegători), drepturi la arme (Kavanaugh crede că limitează armele de asalt este neconstituțional), drepturile homosexualilor (Consiliul de Cercetare a Familiei este entuziasmat de el) și îngrijirea sănătății (administrația Trump are un nou proces provocând Obamacare). El are, de asemenea, un palmares îngrijorător când vine vorba de drepturile lucrătorilor, mediul, și protectia consumatorilor. Grozav.

Mulți oameni o vor face cheltuiesc o grămadă de bani. Pe Deal, vor fi întâlniri și salutări, iar în spate, lobby, zgomot, mângâiere și înțelegere. Susan Collins și Lisa Murkowski vor fi foarte populare. Trump va scrie pe Twitter. Și în toamnă, probabil că va avea loc o audiere de confirmare și acea audiere ar putea merge în orice direcție.

Și apoi vor fi alegeri și vom merge de acolo. Pentru că nu uitați, alegerile au consecințe.