Senatul îl confirmă pe Brett Kavanaugh la Curtea Supremă

Judecătorul Brett Kavanaugh va fi în curând judecătorul Brett Kavanaugh. Dar consecințele confirmării sale de sâmbătă vor fi inevitabil analizate în anii următori – nu numai asupra Curții Supreme și Senatului, ci în întreaga țară.

Senatul a votat 50-48 pentru a-l confirma pe Kavanaugh la cea mai înaltă instanță din țară, un final relativ anticlimatic pentru una dintre cele mai controversate lupte de confirmare a Curții Supreme din istoria recentă. Votul a fost întrerupt în mod constant de protestatarii care strigau din galerie, făcându-l pe vicepreședintele Mike Pence, care președea, să cheme la ordine. Protestatarii au coborât și la Capitoliu pentru a-și exprima nemulțumirea față de confirmare.

Confirmarea nu numai că a expus emoțiile brute ale acuzațiilor de abatere sexuală, dar a declanșat conversații naționale intense despre clasă, privilegii și gen.

Calea lui Kavanaugh, instanța părea aproape sigură, înainte să iasă la suprafață acuzațiile de la Christine Blasey Ford că ar fi încercat să o violeze la o petrecere în casă în 1982, când amândoi erau la liceu. Au urmat alte două acuzații – toate vechi de zeci de ani. Deborah Ramirez a susținut că Kavanaugh s-a expus la ea când erau la facultate, iar Julie Swetnick a susținut că nu a fost violată în grup la o petrecere la care a participat Kavanaugh.

Ford, un cercetător în psihologie din California, a fost chemat în fața Senatului și mărturia ei sept. 27 a nituit țara, stârnind numeroase femei, inclusiv personalități de profil precum Connie Chung, să prezinte propriile lor povești de agresiune sexuală. Mărturia lui Kavanaugh ca răspuns, mai târziu în aceeași zi, a fost o negare zbuciumată și emfatică a oricărei afirmații de improprietate.

În cele din urmă, mărturia lui Ford în fața comitetului nu a fost suficientă pentru a convinge un număr semnificativ de senatori să rupă de Partidul Republican și să voteze împotriva lui Kavanaugh. O investigație a FBI nu a putut să-i coroboreze acuzațiile, deși democrații au denunțat că procesul în sine a fost o falsă și manipulat intenționat de Casa Albă pentru a ajunge la această concluzie. Nici Ford, nici Kavanaugh nu au fost intervievați pentru raportul FBI, iar afirmațiile lui Swetnick nu au fost investigate. Ramirez a fost intervievată, dar avocații ei au spus că anchetatorii nu au vorbit niciodată cu martorii despre care ea a spus că ar putea să-și coroboreze afirmația.

Soarta nominalizării lui Kavanaugh a fost aproape pecetluită vineri după-amiază, când senatorul din Maine. Susan Collins, un republican cheie, a anunțat că va vota pentru a-l confirma după ce a revizuit Raportul FBI privind acuzațiile de abatere sexuală aduse împotriva lui în ultimele săptămâni ale sale numire. Imediat după ce Collins și-a încheiat discursul, senatorul West Virginia. Joe Manchin, singurul democrat, și-a anunțat sprijinul pentru Kavanaugh.

În timp ce deciziile lui Manchin și Collins i-au oferit lui Kavanaugh voturile necesare pentru a urca în instanță, reputația sa de judecător poate fi întotdeauna afectată, nu numai de întrebări persistente despre acuzațiile de abatere sexuală – pe care oponenții săi și, potrivit sondajului majorității femeilor, le cred – dar despre justiția sa. temperament. Mulți democrați l-au chestionat deschis pe acesta din urmă după mărturia lui la Senat, unde a condamnat acuzațiile împotriva lui ca fiind o „lovitură politică calculată și orchestrată” care a fost rezultatul furiei față de președintele Donald Trump. alegerile și munca lui Kavanaugh în biroul lui Ken Starr, procurorul a cărui anchetă a dus în cele din urmă la demiterea lui Bill Clinton când era presedinte. (Democratul clasat în Comitetul Judiciar al Camerei, Rep. Jerrold Nadler, a spus la New York Times Vineri, el ar deschide o investigație asupra lui Kavanaugh dacă democrații vor relua Camera la alegerile din 2018.)

„Cred că va exista un nor asupra judecătorului Kavanaugh pentru cea mai mare parte a carierei sale”, a spus Paul M. Collins, Jr., profesor de științe politice la Universitatea din Massachusetts-Amherst și coautor al Audierile de confirmare la Curtea Supremă și schimbarea constituțională, o carte despre istoria audierilor de confirmare a Curții Supreme. “Aceasta a fost probabil cea mai controversată nominalizare la Curtea Supremă din istoria Americii. Acuzațiile de agresiune sexuală sunt, evident, excepțional de grave, dar la fel sunt și acuzațiile de mărturie mincinoasă. Și se pare că există dovezi destul de substanțiale că cel puțin a indus în eroare comisia judiciară. Și, deci, având un judecător la Curtea Supremă care a indus în eroare comitetul, nu arată bine pentru Kavanaugh și nu arată bine pentru Curtea Supremă.”

Răspunsurile despre modul în care judecătorul Kavanaugh va răspunde se vor juca pe parcursul numirii sale pe viață la Curtea Supremă. Kavanaugh are 53 de ani.

Implicațiile politice vor fi probabil găsite la urnele de la viitoarele alegeri intermediare din noiembrie. 6. Țara va afla în curând dacă controversa va aduna baza conservatoare a președintelui Donald Trump sau femei și supraviețuitori ai agresiunii sexuale care s-au simțit ignorați prin procesul de confirmare – sau ambele grupuri. Cu toate acestea, în cel mai scurt timp, senatorii au fost de acord aproape unanim că camera trebuie să vindece ranchiunea partizană care a atins un nivel maxim în ultima lună.

„Fără mai mult efort de a ne respecta reciproc, de a ne auzi reciproc, de a lucra peste culoar, Senatul ca instituție nu poate fi nucleul legislativ vibrant al republicii noastre”, a spus senatorul Delaware. Chris Coons, care face parte din Comitetul Judiciar și a jucat un rol esențial în colaborarea cu senatorul Arizona. Jeff Flake a declarat vineri că a insistat pentru o investigație suplimentară a FBI.

Votul de confirmare subțire al lui Kavanaugh a fost cea mai îngustă margine în istoria recentă a Americii. Un vot de confirmare nu a fost atât de precar de la judecătorul Clarence Thomas, care a fost confirmat cu 52-48 în 1991, după ce Anita Hill a prezentat acuzații de hărțuire sexuală. Pe parcursul confirmării lui Kavanaugh, parlamentarii democrați și activiștii progresiști ​​au invocat în mod repetat confirmarea lui Thomas, sugerând că nimic nu s-a schimbat pentru femei în aproape trei decenii.

Indiferent de afirmațiile lor, a existat o diferență clară între bătăliile de confirmare ale lui Kavanaugh și Thomas: diviziile din cameră.

„Cu ce ​​am de-a face din 10 iulie, cu panta de coborâre pe care ne-a pus Schumer, avem de-a face cu un derby de demolare”, a spus senatorul. Președintele sistemului judiciar, Chuck Grassley, a declarat joia trecută.

„Aceasta a fost a noua mea audiere la Curtea Supremă și trebuie să spun că nu am văzut niciodată așa ceva”, a spus senatorul din California. Dianne Feinstein, membru de rang în cadrul Comitetului Judiciar care a fost ales în funcție la un an după mărturia lui Hill, a declarat vineri la Senat.

Ruth Bader Ginsburg, care a fost confirmată cu 96-3 în urmă cu 25 de ani, deplângea chiar tensiunile înainte ca Ford să se prezinte. „Republicanii se mișcă în pas, la fel și democrații”, a spus ea la un parla Universitatea George Washington luna trecută. „Mi-aș dori să pot agita o baghetă magică și să o aduc înapoi așa cum a fost.”

Când Thomas a fost confirmat de această marjă îngustă în 1991, a fost considerată o anomalie. Procesele de confirmare a Curții Supreme nu au fost considerate surse de lupte interioare partizane; erau proceduri banale ale Senatului. Anthony Kennedy, justiția în funcție pe care îl va înlocui Kavanaugh, a fost confirmat cu 97-0 cu trei ani înaintea lui Thomas. Dar, pe măsură ce Washingtonul a devenit din ce în ce mai divizabil, nominalizările Curții Supreme au urmat treptat exemplul. Samuel Alito a fost confirmat 58-42 în 2005; Sonia Sotomayor a fost confirmată 68-31 în 2009; Elena Kagan a fost confirmată cu 63-37 în 2010. Unul dintre motivele susținerii bipartizanilor pentru candidații la Curtea Supremă a fost că confirmarea în Senat necesită încă 60 de voturi. Dar în 2017, liderul majorității din Senat, Mitch McConnell, a schimbat regulile pentru a solicita 51 de voturi pentru confirmare pentru a asigura trecerea judecătorului Neil. Gorsuch – a cărui nominalizare a venit de la Trump, în ciuda faptului că scaunul la Curtea Supremă a fost deschis aproape de sfârșitul mandatului președintelui Barack Obama, când judecătorul Antonin Scalia.

Dar chiar și Gorsuch a fost confirmat cu sprijinul a trei senatori democrați. Kavanaugh a avut un singur democrat.

O parte din aceste diviziuni s-au datorat unor circumstanțe aflate în afara controlului lui Kavanaugh. Chiar înainte ca Ford să iasă în față susținând că a agresat-o sexual când erau adolescenți, el se confrunta deja cu un Senat intens partizan. Kennedy a fost deseori un vot oscilator la o Curte Supremă împărțită între patru judecători liberali și patru judecători conservatori, Kennedy adesea un vot oscilan pe probleme cheie precum avortul și căsătoria gay. Retragerea lui Kennedy a însemnat că republicanii au avut șansa de a înclina instanța spre dreapta pentru o generație. Democrații, susținuți de furia din cauza refuzului lui McConnell de a organiza o audiere despre Merrick Garland după moartea lui Scalia, au fost hotărâți să-i oprească. Încrezători că echilibrul de putere din Senat s-ar putea schimba după mandatul de la jumătatea lunii noiembrie, democrații nu au vrut ca aceste audieri de confirmare să fie iminente.. „Îi voi opune cu tot ce am”, a spus liderul minorității din Senat, Chuck Schumer, în dimineața după ce Trump l-a nominalizat pe Kavanaugh în iulie. Schumer și-a ținut cuvântul, dar nominalizarea lui Kavanaugh nu a părut cu adevărat pusă la îndoială până când au apărut acuzațiile de abatere sexuală.

VIDEO: Trump o bate joc de Christine Blasey Ford la mitingul Mississippi

Având în vedere că confirmarea lui Kavanaugh este acum încheiată, republicanii vor în mod clar ca investigația FBI să fie în oglinda retrovizoare. „Ceea ce mi-ar plăcea să fac, pentru că este aproape de fund, mi-ar plăcea ca viitorul să repare lucrurile, astfel încât să putem face lucrurile într-un mod colegial în care Statele Unite Senatul ar trebui să facă, mai ales când vine vorba de nominalizările la Curtea Supremă”, a spus Grassley joi, când a fost întrebat dacă ar lua vreo acțiune potențială împotriva acțiunilor legale ale Ford. echipă.

Cu siguranță, Senatul încă legifera pe o bază bipartizană, chiar dacă parlamentarii se atacau reciproc. Numai în această săptămână, camera a adoptat aproape în unanimitate o legislație amplă abordarea crizei opioidelor și o factură reautorizarea finanțării pentru Autoritatea Federală de Aviație (FAA) pentru următorii cinci ani. Pentru unii parlamentari, aceste proiecte de lege au fost dovada că camera ar putea în cele din urmă să-și revină din diviziunea din ultima lună. „Senatul nu este foarte mare”, a spus senatorul republican din Missouri. a spus Roy Blunt vineri. „Este o chestiune de a descoperi cum să găsești despre ce poți fi de acord cu cineva și să mergi mai departe. În mod clar, există niște sentimente rănite aici... Cred că vom merge mai departe, dar va dura ceva timp.”

În mod remarcabil, totuși, aceste realizări au fost complet umbrite de luptele interioare ale partizanilor. Membrii Comitetului Judiciar al Senatului au analizat detaliile investigației FBI, cu democrații care numesc procesul o „falsă”, iar republicanii susținând că democrații nu vor fi niciodată multumit. McConnell, liderul majorității din Senat, a spus în repetate rânduri la Senat că democrații foloseau acuzațiile ca hrană pentru întârzieri, ceea ce l-a determinat pe Schumer să-l acuze de minciună.

„Este o falsitate flagrantă”, a spus Schumer despre remarcile lui McConnell de miercurea trecută. „Sunt atât de tentat să folosesc cuvântul L, dar el este prietenul meu.”

Acea prietenie a fost rareori, sau vreodată, expusă săptămâna trecută.

În timp ce republicanii ar putea fi mulțumiți de rezultatul procesului, pașii efectivi pentru a ajunge acolo păreau să lase întreaga cameră epuizată, frustrată și nesigură cum să-și revină. „Dacă acest lucru nu este la fund, nu aș vrea să fiu în afacerea mea”, a spus senatorul republican din Carolina de Sud. Lindsey Graham, care a votat pentru ambii candidați ai lui Obama la Curtea Supremă și a fost un susținător deschis al lui Kavanaugh, a declarat joi după ce a apărut raportul FBI.

În special, cele două voturi cheie ale republicanilor pentru Kavanagh - Collins și senatorul Alaska. Lisa Murkowski – și-a dedicat o mare parte din discursurile lor de vineri deplângerii diviziunii partizane.

„Am ajuns la concluzia unui proces de confirmare care a devenit atât de disfuncțional încât pare mai degrabă o caricatură a unui jgheab. campanie politică decât o ocazie solemnă”, a spus Collin în partea de sus a discursului ei de 44 de minute, care s-a încheiat cu ea anunțând sprijinul pentru Kavanaugh.

RELATE: Lacrimile lui Brett Kavanaugh, decodate de un expert în limbajul corpului

„Procesul nostru de confirmare a Curții Supreme a fost într-un declin constant de mai bine de 30 de ani”, a continuat ea. „Se poate doar spera că nominalizarea Kavanaugh este locul în care procesul a ajuns în cele din urmă la fund.”

Aproximativ patru ore mai târziu, Murkowski și-a ținut discursul. Ea ajunsese la o concluzie diferită de Collins – mai devreme în ziua în care votase împotriva moțiunii de procedură de a avansa nominalizarea lui Kavanaugh. (Ea a votat prezent sâmbătă să-i permită colegului ei, Montana Sen. Steve Daines, pentru a participa la nunta fiicei sale). Dar când a vorbit despre dezamăgirea ei față de Senat, era ferm în aceeași tabără cu Collins.

„Trebuie să facem mai bine ca ramură legislativă”, a spus ea la începutul discursului ei. „Avem obligația morală de a face mai bine decât asta.”

Acest articol a apărut inițial pe Timp. Pentru mai multe povești ca aceasta, vizitați time.com.