Twitter a fost reticent să emită avertismente sau să suspende contul lui Donald Trump atunci când acesta încalcă în mod clar politicile platformei.

Cu toate acestea, săptămâna trecută, Twitter a luat măsuri și, mai întâi, verificat două dintre tweet-urile președintelui (ceea ce l-a condus la semnează un ordin executiv care vizează companiile de social media, desigur), și, în al doilea rând, a plasat un avertisment asupra unui tweet care incită la violență. Rețineți, tweetul, care amenință „când începe jafurile, începe împușcăturile”, este încă vizibil, deși prefațat cu un mesaj pe care scria „Acest Tweet a încălcat Regulile Twitter despre glorificare violenţă. Cu toate acestea, Twitter a stabilit că ar putea fi în interesul publicului ca Tweetul să rămână accesibil.”

Twitter are „excepții de interes public” cu privire la politicile lor. Ei vor posta un avertisment în loc să elimine definitiv un Tweet dacă „contribuie direct la înțelegerea sau discutarea unei chestiuni de interes public”. Ei au remarcat că este mai puțin probabil să invoce excepția dacă un tweet amenință cu violență, deși acesta nu a fost cazul pentru Trump menționat mai sus. tweet.

Aceste evenimente l-au inspirat pe un utilizator de Twitter să creeze mânerul @SuspendThePres. Pe 29 mai, contul a început să scrie pe Twitter exact ceea ce Trump tweetează și i-a încurajat pe adepții să raporteze acest lucru. Despre 68 de ore mai târziu, contul a fost suspendat peste același tweet care a primit un mesaj de avertizare când Trump l-a trimis pe Twitter. @SuspendThePres a fost forțat să șteargă respectivul tweet și a fost suspendat de la tweeting, retweetare sau apreciare tweet-uri timp de 12 ore.

Twitter nu este singura rețea de socializare care este criticată pentru că aparent promovează retorica periculoasă a lui Trump. CEO-ul Facebook, Mark Zuckerberg, și-a apărat decizia de a lăsa postările corespunzătoare de pe Facebook ale lui Trump pe site, scriind: „Sunt responsabil să reacționez nu doar în calitatea mea personală, ci și ca lider al unei instituții dedicate liberei exprimari. Știu că mulți oameni sunt supărați că am lăsat posturile președintelui sus, dar poziția noastră este că ar trebui să permitem ca exprimare cât mai mult posibil, cu excepția cazului în care va cauza un risc iminent de vătămări sau pericole specifice, precizate în mod clar politici.”

RELATE: Cum să ceri dreptate pentru George Floyd și să sprijini eforturile împotriva rasismului

„Deși postarea avea o referință istorică îngrijorătoare, am decis să o renunțăm pentru că referințele Gărzii Naționale însemnau că citiți-o ca pe un avertisment cu privire la acțiunea statului și credem că oamenii trebuie să știe dacă guvernul intenționează să desfășoare forță”, el a continuat. „Politica noastră privind incitarea la violență permite discuții despre utilizarea forței de către stat, deși eu cred că situația de astăzi ridică întrebări importante cu privire la limitele potențiale ale acelei discuții ar trebui să fie. Președintele a postat ulterior din nou, spunând că postarea inițială avertizează cu privire la posibilitatea ca jafurile să ducă la violență. Am decis că această postare, care a descurajat în mod explicit violența, nu încalcă politicile noastre și este important să vadă oamenii.”

Poziția lui Zuckerberg nu a fost împărtășită de mulți dintre angajații săi, sute dintre aceștia au organizat luni o acțiune virtuală. Unii, inclusiv doi ingineri, au chiar demisionat în lumina deciziei lui Zuckerberg.