În iulie, Marina SUA a făcut o schimbare mult așteptată a politicii sale pentru a permite femeilor să-și poarte părul în dreadlocks, cocuri mari, împletituri și cozi de cal, o inversare revoluționară, cea mai surprinzătoare pentru faptul că a trebuit să se întâmple în 2018. Da, acele stiluri fuseseră interzise, în detrimentul femeilor de culoare, înainte de această vară.
Acum, într-un moment în care mai multe femei de culoare decât oricând resping idealurile eurocentrice de frumusețe pentru a îmbrățișa stilurile naturale, părul negru continuă să fie reglementat și restricționat în multe domenii ale societății americane. Și, conform legii federale, acest lucru este perfect legal.
Sub Titlul VII din Legea drepturilor civile din 1964, angajatorilor li se permite să aplice politicile privind codul vestimentar și aspectul care includ reglementarea părului. Comisia pentru șanse egale în muncă (EEOC), care aplică aceste legi, afirmă că angajatorii pot impune reguli care cer „coafuri neutre” care trebuie aplicate tuturor în mod egal, indiferent de rasă. Desigur, unele coafuri sunt mai specifice persoanelor din anumite rase, iar ceea ce constituie „neutru” în ceea ce privește aspectul părului este în întregime subiectiv. Mai ales când te uiți la istorie, care a fost deosebit de neiertătoare pentru părul femeilor de culoare.
În civilizațiile africane timpurii, părul avea o semnificație uriașă; coafurile ar putea fi folosite pentru a desemna orice, de la trib și statut social, până la fertilitate și moarte. Sclavia a furat asta, deoarece părul oamenilor captivi a fost tuns împotriva voinței lor. În anii 1700, în Louisiana, femeile de culoare erau forțate să-și acopere părul, astfel încât acesta să nu mai atragă atenția bărbaților albi, folosind eșarfe care și-au anunțat statutul social mai scăzut. Până la sfârșitul sclaviei, femeile de culoare a devenit o rutină să reproducă coafuri drepte pentru o mai mare mobilitate socială în societatea dominantă (a se citi: alb). Aceste practici adesea periculoase implicau utilizarea de substanțe chimice dure, dar nu mai dure decât ideologia rasistă persistentă conform căreia părul drept este mai frumos decât cel cu îndoituri și colaci. Și partea aceea? Este viu și bine astăzi.
RELATE: Iată ce gândesc cu adevărat femeile americane despre părul lor
Într-o sondaj la nivel national, InStyle a descoperit că femeile de culoare cheltuiesc în medie 1.114 USD pe an pe produse și tratamente pentru păr, iar 23% își lasă părul relaxat. Dar potrivit lui Mintel, vânzările de relaxante au scăzut cu 18,6% din 2013 până în 2015, deoarece mai multe femei au abandonat obiectivul de a obține părul drept. În ultimii ani, a existat o schimbare clară către revendicarea părului negru, cu celebrități precum Solange Knowles, Viola Davis, Gabrielle Union și mai multe prezentând cu mândrie coafuri naturale peste tot, de la versurile cântecelor la roșu covor. Lupita Nyong'o și Colin Kaepernick, amândoi proeminenti susținători ai justiției rasiale, sunt cunoscuți că își poartă părul în Stiluri afro, care poate chema la ascensiunea aspectului la proeminență în timpul erei drepturilor civile ca simbol al puterii negre și rezistenţă.
O astfel de vizibilitate poate indica faptul că unele dintre cătușele interiorizate de pe părul natural sunt eliberate, dar femeile de culoare încă luptă cu credința generalizată că părul lor natural este neprofesionist, neîngrijit sau, într-un fel, nu trebuie considerat „neutru”. De fapt, un studiu din 2016 a constatat o părtinire copleșitoare în favoarea tipurilor de păr mai netede și împotriva celor naturale, ceea ce face femeile de culoare vulnerabile la discriminare. În continuare, citiți cum părul negru este vizat și reglementat în mod incorect - la locul de muncă, în școli și în armata SUA - și cu puțină sau deloc protecție față de lege.
În armată
Cunoscut drept documentul care definește reglementările uniforme ale armatei americane, Regulamentul Armatei (AR) 670-1 a stârnit, în ultimii ani, reacții din cauza controlului său prejudiciat asupra părului negru. The Ediția 2014 a documentului de fapt, le-a interzis pur și simplu oamenilor de serviciu să poarte dreadlocks și cornrows, printre alte coafuri negre populare - care unii privit ca o încercare de a vărui în alb armata. Mulți au spus, de asemenea, limbajul părtinitor rasial al documentului, care a descris în mod șocant dreadlock-urile drept „neîngrijite și încurcate”, susținând că a demonstrat puține sau deloc încercări din partea armatei americane de a înțelege părul negru, felul în care crește și metodele populare de coafare aceasta. După luni de reacții justificate, mai târziu au fost făcute modificări pentru a autoriza unele coafuri interzise pentru femei.
The cea mai recentă ediție a AR 670-1, din 2017, permite împletituri, cornrows, răsuciri și încuietori pentru femeile de serviciu, deși chiar și atunci, există restricții împotriva acestora. Documentul dictează, „fiecare împletitură, cornrow, răsucire sau lacăt va fi de dimensiune uniformă, va avea un diametru nu mai mare de 1/2 inch și va prezenta un aspect îngrijit, profesionist și bine îngrijit. aspect." Continuă să stipuleze că orice „proiector (în sus sau în afară) din cap este interzis”, arătând încă o dată desconsiderare totală față de modul în care părul negru crește și este. stilizat. Cuvinte precum „îngrijit”, „profesionist” și „îngrijit” au fost prea des folosite împotriva comunității negre, deoarece subiectivitatea lor îi lasă pe oamenii de culoare expuși discriminării.
Incredibil, a fost nevoie de peste un an pentru ca Marina SUA să urmeze exemplul, așa cum a făcut-o în iulie, pentru a permite în sfârșit dreadlocks, împletituri, cocuri mai mari și cozi de cal pentru femeile de serviciu. Poate că vor lucra în continuare la incluziunea de gen: militarilor le este încă interzis să poarte toate aceste coafuri.
In spațiul de lucru
În 2010, Chastity Jones, o femeie neagră, cu dreadlock din Alabama, i s-a retras oferta de muncă, doar din cauza părului ei. conform lui Vox. Jones i s-a oferit un rol de serviciu pentru clienți la centrul de apeluri al Catastrophe Management Solutions (CMS) din Mobile, Alabama, în urma unui interviu. După aceea, un manager alb de resurse umane i-a spus lui Jones că va trebui să scape de temerile ei, susținând că acestea „ tind să devină dezordonate” și au încălcat standardele de îngrijire ale companiei. Când Jones nu a vrut, compania a refuzat să o angajeze.
RELATE: Beyoncé, Serena și importanța poveștilor despre nașterea neagră
Politica de îngrijire a CMS a declarat că angajații trebuie să aibă o „imagine prezentabilă” și a interzis „coafurile excesive”. Și acolo se află problema: Încă o dată, limbajul subiectiv depinde de interpretarea celui care face angajarea și de propria lor interpretare. prejudecăți. Prejudecată împotriva părului natural negru este bine documentată și tocmai această părtinire înseamnă că politicile de îngrijire aprobate de muncă afectează în mod disproporționat oamenii de culoare. Se pare că acest lucru nu ar trebui să fie legal, dar legile anti-discriminare oferă puțină protecție.
EEOC din SUA a preluat acest caz în numele lui Jones, dar în 2014 a pierdut recursul. Instanța federală a respins cererea, invocând „o coafură, chiar și una mai strâns asociată cu un anumit grup etnic, este o caracteristică mutabilă”, prin urmare decizia nu a încălcat în mod explicit legile federale anti-discriminare. Această decizie dezamăgitoare întărește părtinirile dăunătoare și continuă să acorde companiilor dreptul legal de a polițiști și de a discrimina părul negru. Cel mai recent recurs al lui Jones la Curtea Supremă a SUA din luna mai a acestui an a fost respins.
Acest caz evidențiază modul în care companiile sunt capabile să ascundă limbajul în codurile lor vestimentare care vizează în mod sistematic tipul de păr care oamenii de culoare au – și apoi folosesc aceste reguli ca justificare pentru deciziile de angajare – fără a fi chemați la discriminare.
La scoala
În 2013, atunci era Tiana Parker, în vârstă de 7 ani i-a fost interzis să-și poarte părul în dreadlocks la școala ei charter din Oklahoma. Potrivit publicației locale de știri KOKI-TV, tatăl lui Parker (care este el însuși frizer) a fost spus de oficialii școlii de la Deborah Brown Community School din Tulsa că coafura fiicei sale nu era „prezentabilă” și a simțit că părul ei ar putea „distrage atenția de la cei respectuoși și atmosferă serioasă pentru care [școala] se străduiește” – încă un exemplu de păr negru care este supravegheat din cauza stereotipului că este neîngrijită. Mai târziu, părinții Tiana au scos-o din școală.
În urma incidentului, școala a fost atacată pentru aceasta interdicție totală pe „dreadlock-uri, afros și alte stiluri faddish”, așa cum se menționează în manualul său. Afros și dread-urile sunt două metode foarte populare de a coafa părul negru, ambele cu o semnificație istorică bogată pentru cultura neagră. Politica școlară surdă și rușinoasă care numește aceste coafuri „faddish” este, după cum au subliniat mulți, insensibil din punct de vedere rasial și ar putea fi privit ca discriminatoriu, deoarece regula evidențiază în mod covârșitor negrul indivizii. Școala are de când și-a actualizat politica și a eliminat orice referință la anumite coafuri, potrivit publicației Newon6.com din Oklahoma.
Din păcate, cazul Tiana Parker nu este unic. Chiar anul trecut, Jenesis Johnson, în vârstă de 17 ani, care poartă un afro, i s-a spus de un profesor de la Tallahassee: Școala din Florida că „părul ei trebuie să fie reparat” și că „nu este îngrijit și trebuie pus într-un stil” Johnson a declarat pentru postul local de știri WCTV. Două zile mai târziu, elevul din clasa a XI-a a fost chemat în biroul directorului adjunct, a spus ea, unde i s-a spus că afro-ul ei era „extrem, capricios și scăpat de sub control”.
Jenesis a spus ziarului local că ea deja cunoaște părul ei la școală: „La fiecare clasă stau în spate, astfel încât să nu distragă atenția”, a spus ea. Nu vă înșelați: aceasta nu este o soluție la această problemă. Femeile de culoare trebuie să li se ofere toate oportunitățile de a sta în față, de a se ridica în vârf - și orice regulă care împiedică acest lucru este una care trebuie rescrisă.