Lori Loughlin, expert juridic cântărește

Lucrurile continuă să se dezlănțuiască pentru toți cei implicați în scandalul masiv al admiterilor la facultate și se complică tot mai mult.

Marți, Lori Loughlin a fost inculpat cu o taxă suplimentară de conspirație de spălare a banilor legată de scandal, după ce se pare că nu a acceptat un acord de pledoarie pentru acuzația sa inițială unică de conspirație pentru comiterea de fraudă prin poștă și sârmă. Loughlin și soțul ei Mossimo Giannulli au fost inculpați împreună cu alți 14 părinți. Vestea a venit după ce s-a raportat anterior că Loughlin și soțul ei ar putea fi pedepsiți cu doi ani de închisoare pentru presupusa lor implicare în scandal; acuzația de spălare a banilor presupune în sine o pedeapsă cu închisoarea maximă de 20 de ani.

Având în vedere toate acestea, poate părea surprinzător faptul că Loughlin nu a acceptat acordul de pledoarie, dar fostul asistent al procurorului american Mimi Rocah (cine nu este implicat în cazul admiterilor la facultate) spune În stil că există o mulțime de motive pentru care cineva ar putea să nu accepte o pledoarie.

„Poate că nu li s-a oferit o înțelegere pe care au considerat-o acceptabilă pentru ei, ceva ce ar putea face”, spune Rocah, un distins om de justiție penală de la Universitatea Pace. „Poate cred cu adevărat că nu sunt vinovați de infracțiunea acuzată sau un avocat le spune [să facă acest lucru]. Există o mulțime de motive etice, personale și juridice pentru care oamenii nu acceptă plângeri. "

Rocah adaugă că, deși nu a citit detaliile acuzației suplimentare pronunțate marți, nu este neobișnuit ca procurorii să adauge mai multe acuzații în cazul în care cineva nu acceptă o pledoarie. Uneori, spune ea, acest lucru poate fi o modalitate prin care procurorii pot surprinde aceeași conduită criminală pe baza unor acuzații diferite care ar putea avea un sens mai mare pentru un juriu.

„Vrei să le oferi juriilor diferite opțiuni pentru a vedea ce are cel mai mult sens pentru ei”, spune ea.

Cât despre posibila apărare a lui Loughlin? Este greu de spus, dar Rocah spune că ar putea implica încercarea de a demonstra că Loughlin nu știa că ceea ce face era ilegal, deși acest lucru ar putea fi greu de argumentat.

„Nu m-am uitat suficient la fapte pentru a putea spune cu siguranță, dar de obicei, dacă sunteți un avocat al apărării, toate acestea sunt infracțiuni cu intenție specifică în care va trebui să demonstrezi că știa că face ceva ilegal, chiar dacă nu știa exact elementele legii pe care le încălca. " spune În stil.

„Este greu de argumentat că nu a făcut-o, dar ar putea fi un argument - un bun avocat al apărării se poate baza pe a arăta că guvernul nu și-a dovedit cazul”.

Ar putea fi deosebit de dificil să demonstrezi acest argument, având în vedere că Loughlin (care a fost acuzată că a plătit mită de 500.000 de dolari pentru a-și aduce fiicele în USC) a fost înregistrat pe un apel interceptat discutând despre înșelătorie.

ÎN LEGĂTURĂ: De ce Lori Loughlin se poate confrunta cu o pedeapsă cu închisoarea mult mai lungă decât Felicity Huffman

De aici, spune Rocah, Loughlin va trebui probabil să se pregătească pentru un proces în următoarele luni și ar putea avea opțiunea de a introduce o pledoarie.

„Dacă tocmai ar fi acuzați astăzi, va exista un fel de sesizare și înfățișare în instanță”, spune ea. „Aș spune că există 12-18 luni bune între acuzări și procese, dați sau luați, dar ați putea avea un judecător care să o mute mai repede. Între ele, vor exista mișcări, descoperiri, eventual plângeri, deci doar pentru că nu a pledat încă nu înseamnă că ea nu va. Mulți oameni nu pledează decât după acuzare. "

Cu toate acestea, ea spune că este puțin probabil ca Loughlin să evite închisoarea dacă este condamnată pentru crimă.

„Oamenii condamnați pentru fraude de 500.000 de dolari petrec de obicei timp în închisoare”, spune ea. "Modul în care este sistemul nostru, indiferent dacă aprobați sau nu acest sistem, cu cât sunt mai mulți bani implicați în crimă, cu atât vă veți confrunta cu mai multă perioadă de închisoare".