Zakaj se urednik InStyle odreče nakupovanju

Letos ne bom kupoval novih oblačil.

To govorim, ker imam trenutno odprte tri nakupovalne zavihke, paket pred vrati RealReal in zapisek v telefonu s stvarmi, ki jih "potrebujem" kupi: še nekaj rolk, še en pulover, nov črni pufer, ki bo nadomestil moj popolnoma v redu, čeprav nekoliko iz mode, trenutni črni pufer. In ko sem že pri tem, bi bil odličen tudi nov šal v svetli barvi.

Morda ste iz dejstva, da delam na InStyle.com, ugotovili, da mi je mar za oblačila in trende ter modno kulturo, od ustvarjalne skupnosti, ki stoji za njo, do umetništva in širše. V industriji je veliko stvari, ki se lahko počutijo strupene, toda mimo vseh napak je bila moda stalnica od mojih najstniških let do poznih dvajsetih in me vodila skozi številne ponovitve samega sebe. Vedno je bil tam, ko potrebujem nekaj, česar se lahko veselim, na primer nov plašč, ki prispe po pošti, oz športni nedrček za sklece, zaradi katerega se bom počutila seksi, čeprav samo sedim na kavču gledal Stevardesa.

Lani jeseni sem začel razmišljati o konceptu opuščanja nakupovalne navade hladnega purana. Ne samo, da so čisto nove obleke Ganni v moji omari visele nenošene-plen ob pandemičnem zapiranju trgovin prodaja - vendar sem začel brati o zmoti etičnega potrošniškega gibanja in dejstvu, da čeprav, da,

Če sem iskren, nisem prepričan, da bom zdržal do leta 2022, ne da bi kupil vsaj en (več) par kavbojk Everlane. Navdihnila pa me je starejša novoletna resolucija, ki sem jo tudi sama presenetila, da mi je uspelo držati. Leta 2018 sem se zaobljubil, da bom nehal kupovati pri prodajalcih hitre mode, in po nekem čudežu sem to storil. Moje motivacije so tokrat bolj ali manj enake: želim narediti dobro za oblačilce in za planet. Toda zdaj, leta 2021, imam drugačen pogled na to, kaj pomeni biti "zavestni potrošnik".

S svojo prvo resolucijo sem hotel prenehati dajati svoj denar blagovnim znamkam s preteklimi odpadki (čeprav se natančne številke razlikujejo med viri, ocenjeno da letno kupimo 80-100 milijard oblačil po vsem svetu) in grozljivi delovni pogoji, da ne omenjam, odtrgali nadobudne indie oblikovalce. Bojkot se je zdel enostaven, a vpliven pristop; leta 2018 je bil bojkot modnih znamk sam po sebi zadnji trend. Razcvet zelenega trženja je bil v polnem teku; Everlane je bil naraščajoč in neomadeževan, reformacija pa večinoma brez škandalov.

Odpovedati se hitri modi je bilo težko. Ko sem sprejel resolucijo, sem bil novopečeni transplantator New Yorka iz Kalifornije. Moj omejen družabni krog je pomenil, da sem nedeljske popoldneve sprehajal po ulicah Manhattna, se potapljal v Zaro in iz nje na 42. ulici in Zara na Herald Square ter Zara v SoHo in Zara v TriBeCa. Nakupovanje je bilo moje (in edino) hobi.

Ko mi je to uspelo - moja garderoba je bila prepolna suknjičev, ki sem jih našel med starimi stvarmi pokojnih starih staršev, varčnimi kombinezoni in šali naučila plesti sam - počutil sem se doseženo. Užival sem v občutku moralne superiornosti, ki ga je projicirala moja vintage garderoba iz 80. in 90. let: skrbel sem za svoj videz, vendar premalo, da bi zanj porabil absurdne količine denarja. (Še vedno sem zapravil absurdne količine denarja za oblačila, tudi prihranjena.) Moja estetika, sem si mislil, je pokazala, da mi je za planet bolj mar. Načrtoval sem, da bom še naprej "zavestno" nakupoval... no, za vedno.

In potem se je zgodilo leto 2020. V zadnjem letu, ne samo zaradi pandemije, ampak tudi zaradi protestov črnih življenj, ki so preplavili državo, sem imel čas za razmislek o dobrih namenih moje stare resolucije. Začel sem se spraševati, kakšen vpliv »zavestnega potrošnika« ima v resnici na varnost delavcev in njihov dostop do poštenih plač. Seveda sem nosil masko Everlane, ampak to ni preprečilo izkoriščanja delavcev v Los Angelesu, izdelovanje osebne zaščitne opreme, ko je sami niso imeli. Isti naslovi so bili vedno znova reciklirani, kljub vse večji priljubljenosti "zelene" blagovne znamke za potrošnike: industrija ostaja eden najhujših onesnaževalcev, podnebje kriza je pokazala brez znakov poraza. "Prebujene" korporacije niso v pomoč pri reševanju vprašanj, ki pestijo našo družbo, kot črni kvadrati so objavili na Instagramu lansko poletje.

POVEZANE: Nehajmo se pretvarjati, da vsako sezono potrebujemo nova oblačila

Zaradi ekonomskih posledic pandemije so dobesedni stroški "trajnostnega življenja" postali še bolj očitni. Kakšen sam opisan do-gooder se hvali, da ne kupuje na Amazonu, ko je za mnoge to cenovno ugodna in priročna možnost, ki je nekoliko olajšala hudobno leto? Če sem se hvalil, da sem "boljša oseba" za preskok hitre mode, kaj sem pomenil pri ljudeh, ki si tega niso mogli privoščiti kosi blagovne znamke iz recikliranih steklenic za vodo ali ribjih mrež ali Tencela ali karkoli drugega, kar se je zgodilo v tem trenutku biti? Kaj pa, če so blagovne znamke, ki delajo "dobro" na enem področju, za katerega sem se počutil strastno, krive za to, da so prispevale slabosti na drugem?

Malo sem kopal. Izkazalo se je, da nisem edina oseba, ki je doživela to krizo vesti. Elizabeth Cline, čigar knjiga, Zavestna omara, sedi na moji polici, imel je tudi bogojavljenje konec lanskega leta.

V eseju za Atmos, Cline pojasnjuje razvoj zavestnega potrošništva in v bistvu, zakaj sem Zaro povezal s krivdo, Everlane pa z moralno višino.

Bojkoti šestdesetih in sedemdesetih so bili vplivni (pomislite na Rachel Carson Tiha pomlad), ker so odgovornost prenesli na korporacije, pravi. Toda zavestno potrošništvo, ki ga poznamo danes, nalaga odgovornost potrošnik. "Neoliberalizem je razširil mantro, da so človekove potrebe in celo rešitve družbenih problemov najbolje izpolnjene s trga in s kapitalizmom - ne z vlado, civilno družbo ali kolektivnim delovanjem, "Cline piše. "Odpravili smo močne okoljske predpise, programe socialnega varstva, sindikate in, kar je najpomembneje, našo generacijo dolgo zgodovino in kulturo, kako ustvariti spreminjati z javnimi in ne zasebnimi sredstvi. "Namesto delovne zakonodaje, ki varuje delavce, imamo slogane srajce, del prihodkov pa podpira kot. Ali pa nam rečejo, da "glasujemo s svojimi dolarji."

Pogovor o tem, da bodo blagovne znamke odgovorne leta 2020, je bil očiten v črni kvadrati smo poleti videli na Instagramu. Korporacije, zlasti tiste, ki ciljajo na milenijce, kot sem jaz, dajejo izjave o BLM protesti, vključno s priznanjem lastne nevednosti in njihove vloge v krivicah, s katerimi se sooča Black Američani. Sledila so opravičila z bruhanjem in nato na koncu tišina.

Whitney Bauck pri Fashionista povedali, kaj so mnogi "zavestni potrošniki" čutili ob najbolj grozljivem poletju Instagrama: čutila sva se razočarana zaradi podjetij, ki smo jim zaupala, da bodo spremenila svet. Bilo je, kot da je bila tančica dvignjena, in videli smo neurejeno notranje življenje blagovnih znamk, ki so na koncu le poskušale zaslužiti. "Prav tista podjetja, ki so jih ti zavedni potrošniki podpirali z" glasovanjem s svojimi dolarji ", so se izkazala za nesposobna, da bi v celoti izpolnila svoje lastne izpovedane vrednote," piše. "To ne pomeni nujno, da jih je treba" razveljaviti "v stečaj," dodaja, a tudi njim in njihovim namenom ne smemo slepo zaupati.

Prišel sem do spoznanja, da je pripisovanje morale mojemu nakupovalnemu vedenju - da nakupovanje v "zelenih" trgovinah pomeni, da sem dobra oseba, nakupovanje v Amazonu pa me slabi - grozno zgrešeno. Za konec pa sem spoznal, da je bila resolucija, ki sem jo sprejela pred dvema letoma, za mojo vest prosta. Če kupujem v "trajnostnih" trgovinah, sem razmišljal, koga potem briga, če izdelek nosim le enkrat ali dvakrat? Še vedno sem prispeval k zelo okoljskim vprašanjem, za katere sem trdil, da jih obravnavam. Moje razmišljanje leta 2021: Če letos ne bom kupoval novih oblačil, potem sploh ne prispevam k ciklu odpadkov.

Sprva me je skrbelo, da se lahko z zadrževanjem denarja pri neodvisnih blagovnih znamkah ali obrtnikih uprem gibanju, za katerega trdim, da pomaga. In potem sem se iz tega odrezal. Kot je zapisal Matt Beard v Varuh, "Kriv je veliko večji sistem, ki vam ponuja izbire, ki jih v mnogih primerih preprosto ne bi smeli biti dovoljeno. "Kot potrošnik nisem odgovoren za spreminjanje sistema, ampak kot an aktivist.

Dejanje je bil manjkajoči del mojega prizadevanja, da bi spravil svojo ljubezen do mode in željo, da ne povzročim več škode. Spoznal sem, da je dejanje edino pomembno - in ne, nakupovanje ne šteje. (Ne res.) Vogue'Maya Singer je pred dvema letoma podobno izjavila, da je "opustila moje prepričanje, da lahko naredimo pot do napredka." 

"Kot državljani bi se lahko zavzemali za vse vrste političnih pobud, ki korporacije spodbujajo, da delujejo kot oskrbniki krajev, kjer delajo podjetja, pa naj gre za vzpostavitev jasne odgovornosti v vseh dobavnih verigah ali pa zahtevajo plačilo davkov tam, kjer prodajajo svoje blago, "je povedal Singer. piše. "Zdi se, da je to boljša uporaba našega časa, kot da se dvomimo, recimo, kateri tekaški čevelj kupiti. Ali ni cilj živeti v svetu, kjer je vse tekaške copate etično porabiti? " 

Postati bolj politično aktiven pomeni donirati svoj čas, sredstva in energijo za pomoč organizacijam, kot je Delo za etiketo, Modna revolucija, in Kampanja Čista oblačila ki si prizadevajo za vrste sprememb, ki bi lahko dejansko vplivale na celoten vpliv modne industrije. Pomeni globlje razumevanje, kdo je kriv za izkoriščanje delavcev, kaj je treba spremeniti in kakšno moč imajo posamezniki nad procesom njegovega spreminjanja.

Zakaj torej ne morem kupovati samo pri etičnih blagovnih znamkah in naj nadaljujem svoje delo kot aktivist? To me pripelje do najbolj bolečega priznanja: moram znova oceniti svoj odnos do nakupovanja.

Ker sem bil negotov najstnik, ki sem živel v konzervativni, beli in bogati enklavi okrožja Orange, sem pogledal na oblačila kot način, kako nadomestiti tisto, česar nisem mogel spremeniti-svoje košate črne lase in rjave oči ter preveč olivno kožo. Oblačila so bila moj način sporočanja, da nisem tako drugačna in da bi bila morda celo kul. In moj odnos do oblačil se od takrat ni spremenil. (Čeprav je moj odnos do moje identitete na srečo tak.)

Sredi pandemije, v času, ko so hišna oblačila in pižame postale sinonim, v času, ko sem iste tedne nosil iste hlače, sem še naprej nakupoval. Na začetku, zdelo se je kot upanje. Maja sem kupila Crop Top, ki sem si ga zamislila nositi na poznih poletnih zabavah na strehi. Junija sem kupil blazer, ki je bil ravno prave debeline za jesen v mestu. Vsak teden so mi na vrata dostavili še en paket in pobožal sem se po hrbtu, ker sem ohranil svoje najljubše blagovne znamke.

POVEZANE: Nekateri delavci na oblačilih so pred COVID -om zaslužili 150 USD na teden - zdaj pa še manj

Tudi ko sem spoznal, da zaklep še zdaleč ni končan, sem še naprej šel naprej Dekleta kolektivna aktivna oblačila in svoje predale založil z vedno več kompresijske nogavice, gamaše, in športni nedrčki. Hrepenel sem po navalu adrenalina, ki pride ob vsakem kliku gumba »Nakupi zdaj«.

Če se bom za eno leto umaknil, upam, da ne bom le preučil svojega odnosa do nakupovanja, ampak bom tudi bolj obrt z omaro in na koncu oblečem nekaj topov, oblek in kombinezonov z oznakami, ki so še vedno pritrjene zunaj hiša. Medtem ko je nakupovanje in igra z modo velik del mojega življenja, ni moje celoten življenje, in če je ta majhna sprememba - odreči se novim oblačilom - tisto, kar je potrebno, da odvrnem pozornost od novost mode in v resnici narediti spremembo v industriji, potem sem nekaj, kar sem pripravljen poskusiti.

Letos namesto da kuriramo estetiko nekoga, ki mu ni vseeno tudi veliko o njihovem videzu, želim si prizadevati, da bi mi bilo v resnici manj mar. Tudi če to pomeni, da bom še eno zimsko sezono nosil svoj črni puhasti plašč.