Kaj morate vedeti o Brettu Kavanaughu, Trumpovem izbrancu za vrhovno sodišče

Manj kot dva tedna po tem, ko je sodnik Anthony Kennedy napovedal svojo upokojitev z vrhovnega sodišča, je Donald Trump imenoval nadomestnega belca, ki bi ga rad postavil na še topel sedež. Spoznajte Bretta Kavanaugha, sodnika okrožnega pritožbenega sodišča DC, nekdanjega Georgea W. Bushev pomočnik in novopečeni kandidat za vrhovno sodišče. In vau, ali je veliko na kocki.

Volitve imajo posledice in eden izmed njih je tisti, ki je imenovan na vrhovno sodišče. (Kot vedno pravim: "Lahko izbereš svoj nos, lahko izbereš svoje prijatelje in lahko izbiraš naslednji sodnik na vrhovnem sodišču." Ampak samo republikanci ne pozabite tako glasovati.) Kakorkoli že, republikanci so glasovali za Donalda Trumpa in v svojem kratkem predsedovanju, ki je povzročalo PTSD, je že dela na svojem drugem izbranem sodniku na vrhovnem sodišču in zamaja celotno ravnovesje klop.

Sodnik Kennedy je bil na sodišču neodločen in se je nagibal tako na desno kot levo od primera do primera. Toda Kavanaugh - ali kateri koli Trumpov imenovani član, če že to zadevo - bo sodišče odločno premaknilo v desno s priročnim razdelitvijo pet proti štiri.

In kdo sploh je on? Potencialni novi Justice je diplomant Yalea, nekdanji George W. Bush uslužbenec Bele hiše, nekdanji sodni uradnik Kennedy in katolik, ki ga je obširno omenil, ko je sinoči sprejel nominacijo, ki se je zdela malo na mestu glede na to, da ustava sicer zagotavlja svobodo veroizpovedi, hkrati pa ločuje, katera vera je lahko, od vloge države. (Kaj lahko Kavanaugh nam je poskušal povedati?)

Upajmo, da bosta njegovo ozadje in primernost za delovno mesto temeljito raziskana to jesen med potrditvenimi zaslišanji v senatu (ki lahko privedejo do potrditve ali pa tudi ne, a več o tem spodaj). Medtem je tukaj, zakaj je njegova nominacija velika, strašljiva stvar - in točno na kaj je treba paziti v prihodnjih mesecih.

Odkar je sodnik Kennedy prejšnji mesec napovedal svojo upokojitev, je bila medijska pozornost (in panika družbenih medijev) v veliki meri osredotočena na nenadno nevarnost Roe proti. Wade, in to z dobrim razlogom. Pravni analitik CNN Jeffrey Toobin je tvitnil da bo trajalo približno 18 mesecev, da bi odločitev iz leta 1973 razveljavila zdaj konservativna klop. Takole: neka država sprejme drakonski zakon o splavu, kot so to neusmiljeno počeli pod Trumpom – t.i. "zakon o srčnem utripu" ki prepoveduje splav že pri šestih tednih; zakon o "osebnosti". razglasiti plod za osebo in s tem narediti splav "umor"; omejitve, kako in kje se lahko opravijo splavi ali kako težki bi morali biti dostop do žensk— in nato sedite in počakajte, da se to izpodbija na sodišču. Takšni izzivi in ​​pritožbe gredo navzgor po verigi na vrhovno sodišče, ki bo zdaj zloženo z večino sodnikov srbenje po zmanjšanju splava (na misel mi pride na misel razglasitev Kavanaughovega katoliškega prepričanja brez očitnega razloga).

Je tako enostavno? Lahko upamo, da ne, toda Donald Trump je govoril o prevrnitvi Roeja, medtem ko je bil predsedniški kampanji (spomnite se, kako je to rekel ženske, ki naredijo splav, bi morale biti kaznovane?). Njegov religiozni podpredsednik, Mike Pence, je obljubil, da bo poslal Roeja na "pepelišče zgodovine". (Cerkev, spoznaj državo.) In oseba, ki je sestavila Trumpov seznam potencialnih novih sodnikov SCOTUS, je široko razumljenabiti anti-Roe. Vsako konzervativno klepetanje o tem, kako ne moreš vedeti kako bi Kavanaugh glasoval o tem vprašanju, je odklon. Izbran je bil z razlogom. Kar daje razlog za skrb vsakomur, ki verjame v žensko reproduktivno samoodločbo.

Tu je še en razlog, zakaj je bil verjetno izbran: Kavanaugh je opisano kot "neusmiljen, neopravičen zagovornik predsedniške moči" in je to trdil "sedečega predsednika ne smemo obremenjevati s civilnimi tožbami, kazenskimi preiskavami ali kazenskimi pregoni." To je zanimivo, saj je Donald Trump magnet za tožbe.

Skupina zaskrbljenih državljanov ga toži za sprejemanje plačil od tujih vlad; njegov dolgoletni zasebni voznik ga je pravkar tožil za 3.300 ur neplačane nadure; in fundacijo Trump je pravkar tožil generalni državni tožilec New Yorka zaradi »vzorca vztrajno nezakonito ravnanje", ki je imenoval Trumpa, pa tudi tri njegove otroke (ugani katere tri). Trump je prav tako izgubil tožbo proti državljanom, ki jih je blokiral na Twitterju, kar je sodišče ocenilo za neustavno (on jih moral odblokirati, ampak tudi pritožila, tako da se bo ta zadeva ponovno pojavila).

Medtem je bil Robert Mueller zadnje leto zaposlen s preiskovanjem morebitnega ruskega vmešavanja v volitve leta 2016 in je do zdaj dosegel precej impresivno stopnjo zadetkov. številne obtožbe in priznanja krivde, da verjetno ne omenjam kanarčka v obliki Michaela Cohena se pripravlja na petje. Kakšen čas biti živ.

Če predsednik izbere novega sodnika vrhovnega sodišča, medtem ko sam čaka na sojenje, ki bi lahko doseglo prav to sodišče, je pravno ozemlje brez primere. Ali bo sodnik Kavanaugh nekega dne v zameno za to zelo dobro zaposlitveno priložnost zaprosil, da naredi dobro za Donalda Trumpa – recimo, da glasuje, da se Muellerjeva preiskava umakne? mogoče. In ta možnost bi morala biti dovolj, da ta nominacija izgine.

POVEZANE: Celoten "vljudski" pogovor je globoko problematičen

Ko že govorimo o izginotju nominacij, je tu vprašanje postopkovne pravičnosti: na primer oko za oko in Merrick Garland za Bretta Kavanaugha. Glej, Mitch McConnell je preprečil nominacijo Merricka Garlanda, češ da takratni predsednik Obama nima pravice za zapolnitev prostega mesta vrhovnega sodišča v volilnem letu (takrat so volitve trajale devet mesecev stran). McConnell je zavrnil zaslišanje za potrditev, dejansko zasedel sedež na vrhovnem sodišču stran od Obame in jo podaril Donaldu Trumpu. Demokrati pravijo, da bi morali veljati enaki argumenti: Kavanaugha ne bi smeli potrditi tako blizu volitev (vmesni termini so le še štiri mesece). Pošteno je pošteno, pravijo Dems.

Toda republikanci nadzirajo Belo hišo (izberejo kandidata) in senat (načrtujejo zaslišanja). Trump očitno želi imeti Kavanaugha potrjeno do sredine septembra. Vsaj glasovanje je še, kajne?

Republikanci imajo v senatu kot britev tanko večino. Bodo republikanski senatorji in včasih swing volivci Lisa Murkowski in Susan Collins glasovali z demokrati? Ali bodo ranljivi demokratski senatorji, kot so Heidi Heitkamp, ​​Jon Tester in Joe Manchin, glasovali z republikanci? Ali bo Rand Paul naredil nekaj, zaradi česar bomo rekli: "O ja, spomnite se Rand Paula?" Tu nastopi politikantstvo, kot Kavanaugh svojo šarmno ofenzivo prevzame čez Capitol Hill, Chuck Schumer in Mitch McConnell pa se razgibata v zaledju mišice. Poletje bo naporno.

Se spomnite, kako imajo volitve posledice? To se zgodi vsakič, ko vrhovno sodišče dobi v roke dobesedno katero koli pomembno vprašanje. Če je Brett Kavanaugh potrjen, ustvari zanesljivo konservativno večino, ki bo nato obravnavala zadeve glede glasovalnih pravic (njegova glasovanje proti v enem primeru bi odvzeli volilno pravico na tisoče volivcev), pravice do orožja (Kavanaugh razmišlja o omejevanju jurišnega orožja je protiustavno), pravice gejev (Svet za raziskave družine je navdušena nad njim) in zdravstveno varstvo (Trumpova administracija ima novo tožbo izziv Obamacare). Ima tudi zaskrbljujoče rezultate, ko gre za pravice delavcev, okolje, in varstva potrošnikov. Super.

Veliko ljudi bo porabiti veliko denarja. Na hribu se bodo srečevala in pozdravljala, v zakulisju pa lobiranje, navijanje, nagovarjanje in sklepanje dogovorov. Zelo priljubljeni bosta Susan Collins in Lisa Murkowski. Trump bo tvitnil. In jeseni bo verjetno potrditvena obravnava in ta zaslišanje bi lahko šlo tako ali tako.

In potem bodo volitve in od tam bomo šli. Ker ne pozabite, volitve imajo posledice.