Čeprav lahko stari pregovor pravi, da se nimamo ničesar bati kot strahu samega, je četrtkova zvečer tretji krog demokratske razprave, ki jo je v Houstonu gostil ABC News, je vznemirljivo utemeljil idejo, da strah preži na vseh koncih tekme za predsedniško mesto. V tem, kar je bil morda poskus dokazovanja, da se lahko spopade z Donaldom Trumpom, je več kandidatov burno uporabljalo jezik ustrahovanja in neustrašnosti, da bi dalo ton, da se ne bojijo. Toda za tiste, ki gledajo doma, se zdi strah danes zelo primerno čustvo. Nekateri se bojijo, da bodo njihove pravice še naprej napadane; drugi, da bo njihov naslednji račun za zdravstveno varstvo tisti, ki jih bo bankrotiral; da bo njihovo mesto naslednji udarec orožnega nasilja ali da bodo naslednja štiri leta Donalda Trumpa to državo uničili. Namesto da bi na oder razprave izkazovali drzno empatijo do resničnega strahu, ki ga doživljajo mnogi Američani, so demokrati prevzeli drskost, ki se je zdela preveč znana.
Predsednikov retorični slog se opira na strah, paranojo in jezo, kot
Videti, da se strah uporablja kot glavna tema za pogovor na odru demokratske razprave, je bilo grozljivo. Bernie Sanders je napovedal, da je se ne bojim NRA – svojo oceno »F« pri organizaciji oglašuje kot dokaz, da se bo res boril za konec nasilja s orožjem. Joe Biden je dejal, da je "edini, ki je kdaj premagal NRA." Castro je napovedal, da se "ne boji Donalda Trumpa" glede imigracije. Močan jezik se je pojavil tudi v sklicevanju Petea Buttigiega in Bernieja Sandersa na Sandersov "prekleti račun" in kdaj Kamala Harris se je pošalila, da je Donald Trump kot Čarovnik iz Oza, nič drugega kot "res majhen tip" za zavesa.
Drugi so obravnavali strah, ki je tam zunaj. Corey Booker je poudaril, da so v zvezi z zdravstvenim varstvom doma opazovali ljudje, »ki se bojijo, ker so v kriza,« medtem ko je Buttigieg odgovoril na vprašanje o priseljevanju tako, da je Američane v osrednjem delu Američanov pozval, naj se ne bojijo priseljencev v svojih sredi Kamala Harris se je dotaknila strahu in Trumpa neposredno poklicala z besedami, da uporablja "sovraštvo, ustrahovanje, strah in več kot 12.000 laži", da bi odvrnil pozornost od svojih prelomljenih obljub. Na različnih točkah je več kandidatov ponovilo, da se ne bojijo prevzeti predsednika Trumpa, ki je postal tak refren, ki bi moral biti pomirjujoč, vendar začne izgubljati pomen, bolj ko ga slišite to. Ni se ničesar bati, želijo, da razumemo. Ničesar se ni treba bati, razen vsega.
Še posebej za ženske. Reproduktivne pravice in splav nista dobili niti trenutka v triurni razpravi, kar je očiten spregled glede na to, da je po vsej državi dostop do tega zdravstvenega varstva že odprt. aktivno odstranjena. Kljub temu ni bilo vprašanja, posvečenega okolju poplave v Teksasu (razprava je potekala v Houstonu) je opozorilni znak, kako izgleda država, ko podnebne spremembe terjajo svoj davek. Pravice in vprašanja LGBTQ so bile komaj omenjene, čeprav so trije pomembni primeri diskriminacije LGBTQ na delovnem mestu stopil pred vrhovno sodišče s konservativno večino v oktobru. Kjer so Američani, ki so strmeli v ta vprašanja, potrebovali zagotovilo, da je nekdo tam zgoraj, da bi naredil spremembo, so prejeli malo.
POVEZANE: Splav še ni nezakonit, tukaj je tisto, kar morate vedeti
Pomirjujoče je bilo, na primer, ko je več kandidatov uporabilo potezo neustrašnosti, da bi povedalo, da bi se pogumno lotili NRA. (Komentar Beta O’Rourkea: »Hudiča, ja, vzeli bomo vaš AR-15, vaš AK-47,« se je izkazal za vzklik noči.) In v trenutkih, kot je Elizabeth. Warren trdi, da je neustrašen pri soočanju s korumpirano zdravstveno industrijo – to so bile drzne izjave, ki so obljubljale ukrepe, ki bodo zatrli ljudi skrbi.
Toda nekatere držanje »se ne bojijo« so izpustile tisto zelo pomembno točko: da se mnogi od nas bojimo.
Predstavnik Elijah Cummings iz Marylanda je rekel že julija da se njegovi volivci bojijo Donalda Trumpa: »V svojih skupno 37 letih javne službe še nikoli nisem slišal volivcev reči, da so se bojijo svojega vodje." Na tokratnih volitvah se med demokratskimi kandidati zdijo predvsem predrzne izjave o pomanjkanju strahu manj kot spodbudno. V poskusu, da se ločijo drug od drugega in vsak dokaže, da je sposoben premagati Donalda Trumpa, mnogi kandidatov prevzel podoben retorični slog – predrzno, mačo vpitje in razglašanje za največjega in najslabši. Toda ne potrebujemo ujemanja z Donaldom Trumpom. Potrebujemo nasprotno, nekoga, ki ne vzbuja strahu, ampak ga priznava. Nekdo, ki ve, da ljudi ne more ustrahovati, da se ne bi bali.
Zamisel, da se Američani dejansko imajo česa bati – še štiri leta tega predsednika; izguba pravic, za katere smo se borili in po katerih živimo; razpadajoči planet in sam kisik, ki je podvržen ognju, se tisti, ki so na moči, ne bodo borili; smrt iz orožja, ki si jo naša vlada ne želi vzeti - pomeni, da imamo še kaj izgubiti. To pomeni, da verjamemo v te stvari dovolj, da se bojimo njihove izgube, in ko sedimo za kuhinjskimi mizami in dnevnimi sobami ob gledanju razprav (naslednji krog bo na sporedu 15. in 16. oktobra) bi moral ta koncept odmevati Američanom, tudi. To je tisto, zaradi česar se ljudje sploh ukvarjajo s politiko.
POVEZANE: Connie Britton vpraša: "Kje je naša človečnost na meji?"
Zadnje vprašanje razprave v četrtek zvečer je bilo o odpornosti. Vsak kandidat je govoril o neuspehu, osebni izgubi ali neuspehu, za kar so si prizadevali premagati. Z vsemi pretvezami ustrahovanja so se opustili, so govorili o zmagoslavju in terorju; negotovost in napačne korake. In to je ponazorilo, da sposobnost vzbujanja strahu ne bi smela biti vir naše moči. Sposobnost občutiti je. Američani potrebujejo kandidata, ki je v življenju izkusil, kaj pomeni biti strah, pa naj bo to kronična bolezen, izguba otroka, skrb za plačilo računov ali posledice zaprtja ali izgube služba. Vsak od kandidatov na tem odru imajo nekaj živih izkušenj, ki jim omogočajo, da se vživijo v Američane. To je tisto, o čemer bi morali govoriti. Želimo, da slišijo, da nas je strah. Želimo, da priznajo tudi, da jih skrbi. In potem se vseeno pojavi, da nadaljuješ z delom.