Slavne osebnosti govorijo o nadzoru orožja

Na intimni večerji v LA prejšnji teden so Christina Hendricks, Jameela Jamil, Sutton Foster in drugi nagovorili slona v sobi.

Če bi prejšnji petek iskali v Googlu »Los Angeles shootings«, bi videli dve zgodbi za hrbtom: eno o streljanju, v katerem so bili ranjeni štiri osebe, druga pa o nezadovoljnem uslužbencu, ki so ga ujeli z arzenalom orožja, potem ko je grozil z množičnim streljanjem v hotelu. To je bilo le zgledno 24-urno obdobje v mestu, ki ima nekaj najmočnejših zakonov o nadzoru orožja v Združenih držav, zato ne bi bilo pretirano reči, da ima ta država težave z orožjem nasilje. Ravno prejšnji mesec so bila v Daytonu v Ohiu množična streljanja; El Paso, Teksas; in Gilroy v Kaliforniji in vse več ljudi - vključno z znanimi osebnostmi - se zavzema za nadzor nad orožjem in zahteva strožje zakone.

Za nekatere, kot je Allison Janney, je težava prizadela preblizu za udobje

»Zakonodajalci in zakonodajalci morajo zdaj govoriti o nadzoru orožja. Poslušati morajo, kar jim vsi govorimo že leta: strožji zakon o orožju, preverjanje preteklosti, vse, o čemer vsi kričimo,« je dodala. »Gledam na to, kaj se trenutno dogaja v Hong Kongu. Gledam vse te ljudi, ki se borijo za tisto, v kar verjamejo, in to bo potrebno za nas."

POVEZANE: Se sprašujete, kje so predsedniški kandidati pri nadzoru orožja?

Več žensk na dogodku je izrazilo razočaranje zaradi pomanjkanja odziva zakonodajalcev. »Nisem politična oseba, imam pa tudi dve leti in pol staro hčer,« je zamišljeno dejal Sutton Foster. »Torej me je res strah in res žalosten. Sovražim, da se še vedno pogovarjamo. Ne vem, kolikokrat se mora še kaj zgoditi, preden pride do neke vrste spremembe. Mora biti, zagotovo mora biti kmalu neka vrsta spremembe."

Christina Hendricks priznava, da ne ve, kakšen bi lahko bil odgovor, vendar tudi meni, da je epidemija nasilja z orožjem "popolnoma ušla izpod nadzora," je dejala. "To je nezaslišano. To je zame osupljivo. Ker mi vre kri, pošteno! Mora biti nadzor nad orožjem."

Za Jameela Jamil, se mora ta sprememba začeti z jezikom, ki ga uporabljamo za razpravo o nasilju z orožjem. "Nehaj to zavračati kot težavo z duševnim zdravjem," je dejala. »To stigmatizira duševno bolne ljudi. Ljudje po vsem svetu imajo duševne bolezni in ljudi ne prestreljujejo. To je problem orožja. To je problem napadalnega orožja. Ne vem, ali se lahko znebimo vseh pištol, a vsaj jurišnih pušk in jurišnega orožja.

Sophia Bush, lastnica orožja, se strinja, da je potreben strožji nadzor nad orožjem in več predpisov o tem, kdo lahko kupuje orožje. "Sem zelo profesionalna za nadzor nad orožjem in to trdim kot lastnica orožja od 12. leta," je dejala, ko se je na dogodek prebilo več gostov. »Pravzaprav sem bil v Des Moinesu v Iowi, kjer smo imeli srečanje Forum Gun Sense v času državnega sejma. Tam je bilo sedemnajst demokratskih predsedniških kandidatov in imeli res odkrite pogovore o nadzoru orožja, o učinku množičnih streljanj, o učinku vsakodnevnega nasilja z orožjem v skupnostih, ki niso deležne pozornosti novic; o tem, kako nasilje zaradi orožja pretežno prizadene ženske v barvnih skupnostih in kako se mora vse to spremeniti. Ti pogovori so bili odkriti o tem, kaj Amerika je zdaj, in odkriti o tem, kaj si zaslužimo in potrebujemo.

POVEZANE: Julianne Moore želi zrušiti NRA

Za tiste, ki se bojijo, da so njihove pravice iz drugega amandmaja ogrožene, je Patricia Clarkson pretehtala: "Nikoli ne bomo vzeli orožja," je ponudila. »Toda zakaj imamo jurišno orožje? Ne dovolimo, da navadni ljudje vozijo tanke po ulici, zakaj imamo torej vojno orožje v rokah običajnih državljanov? Nihče vam ne bo vzel vaše navadne puške, vendar ne potrebujemo jurišnega orožja, ker potem sami ustvarite svoja bojišča in končali smo. Končali smo."

Tema tragične izgube, ki se še naprej širi po Združenih državah, je bila na tem intimnem dogodku zagotovo v ospredju. In če kaj, se zdi, kot da bo vsaj ta majhna skupina ljudi (vendar bolj verjetno veliko, veliko drugih) še naprej govorila o tem ob vsaki priložnosti.