Kot narekujejo nasledstvena pravila, Princ Charles je naslednja na prestolu po kraljici Elizabeti - vendar nekateri kraljevi strokovnjaki menijo, da njegov vnebovzetje ni zagotovilo.
V Vanity Fair naslovna zgodba o trenutnem stanju monarhije, Anna Pasternak, avtorica Prava Wallis Simpson: Nova zgodovina ameriške ločitve, ki je postala vojvodinja Windsor, je dejala, da glede na to, kako sta princ Harry in Meghan Markle razkrila razpoke v kraljevski ustanovi, "ni 100 -odstotno prepričana, da bomo videli, kako se bo Charles povzpel na prestol".
"Susseksi so v tej državi sprožili nekaj tako temeljito zažigalnega, da je spremenilo obraz Velike Britanije, in mislim, da je monarhija kot arhaična institucija bi se lahko prevrnila, "je dejala in dodala, da čeprav se zdi sprememba nasledstvenega načrta malo verjetna," lahko obstaja takšen utemeljitev javnega mnenja proti [Charlesu], da podjetje meni, da je bolje, da se William nato dvigne, ker je mlajši, bolj povezano. "
Javno mnenje o princu Charlesu je doseglo uspeh po 4. sezoni
Martin Wiener, profesor na Univerzi Rice, specializiran za britansko zgodovino, je to tudi napovedal Vanity Fair da bi bilo brez kraljice "bi bilo tako:" Kdo želi, da je Charles naša glava? Zaljubljeni smo v Charlesa. "
Diane Abbott, prva črna poslanka v parlamentu in nekdanja ministrica za notranje zadeve v senci, je teoretizirala Vanity Fair da bo monarhija "kot jo poznamo, dokler bo kraljica živa".
Abbott je po njeni smrti dejal: "Mislim, da bo velika javna razprava... in mislim, da bo to, kar so kraljeva družina in njihovi svetovalci naredili z Meghan, del argumenta za spremembo."
POVEZANE: Princ Harry naj bi odložil svojo vrnitev v L.A.
Seveda je vsak govor ugibanje, toda Abbott celo predvideva, da bo razprava prišla do tal v Parlamentu z "glasom" si oglejte trenutno ureditev in se morda premaknite v bolj skandinavsko monarhijo, kjer nimate vsega pompa in slovesnost. "