»Čeprav bi nekateri naši kolegi morda izkoristili to zaslišanje, da bi še naprej zavajali in zavajali naše volivce, sem tukaj, da pridem do resnice. Američani si to zaslužijo."
To je bilo Rep. Ayanna Pressleyodpiranje na zaslišanju generalnega poštnega upravitelja Louisa DeJoya med ponedeljkovimi zaslišanji.
Kongresnica je nadaljevala: »Urejanje sistemske upočasnitve dostave pošte med pandemijo v mesecih po nacionalnih volitvah je nerazumljivo. V najboljšem primeru ta dejanja predstavljajo neodgovorno vodstvo novinca, ki nima prav nobenega posla, ki bi vodil vladno agencijo. V najslabšem primeru so kruti, neetični in protidemokratični."
In ne, v nobenem trenutku se ni popustila.
Toda ni bila retorika ali bodeči napadi tisto, zaradi česar je bilo Pressleyjevo spraševanje tako učinkovito. Šlo je za grozljivo serijo temeljito raziskanih, strateško oblikovanih in skrbno plastnih vprašanj z da ali ne, katerih odgovori so podprli njeno prvotno obsodbo.
Pressley je začel tako, da je postavil specifično poizvedbo, na katero je verjetno enostavno odgovoriti, o nedavnih zamrznitvah zaposlovanja vodstvenih delavcev v USPS. Ko DeJoy ni imel druge izbire, kot da odgovori z »da«, je prišlo do zamrznitve kadrovskega zaposlovanja, je Pressley nadaljeval: »Tudi si prizadevate za predčasno upokojitev? Ja ali ne?" In, "g. DeJoy, več kot 40.000 poštnih delavcev je moralo v karanteno, več kot 6.000 jih je bilo pozitivnih in več kot 60 jih je umrlo zaradi COVID-19. Ali veste, ali so te številke najbolj točne in najnovejše?«
Njeno zaslišanje je na koncu prišlo do zelo očitnega zaključka:
»Pred nekaj dnevi ste pred senatom dejali, da so zamude pri dostavi posledica, citiram nenavedek, 'dostopnosti zaposlenih v mnogih, mnogih delih države.' Torej, ali ni res, da bi si prizadevali za zamrznitev zaposlovanja in predčasno upokojitev, ko je vaša delovna sila zaradi koronavirusa že oslabljena, še poslabšala zamude v pošta? Ja ali ne?"
Verjamem, da je v tem trenutku DeJoy začel tiho moliti za zanos.
Toda najbolj prekleto spraševanje kongresnice ni bilo usmerjeno niti v samega DeJoya. To je bil Robert Duncan, predsednik sveta guvernerjev USPS, ki se očitno ni zavedal številnih etičnih pritožbe proti DeJoyu, ki so jih vložili zaposleni v njegovem nekdanjem podjetju - s katerimi Pressley očitno ni imel težav odkrivanje.
"Ali ste vedeli, da je komisija za enake možnosti zmagala v tožbi v višini 1,5 milijona dolarjev proti New Breedu zaradi spolnega nadlegovanja in maščevanja, da ali ne?"
"Ne."
"Ali ste vedeli, da so štiri ženske, ki delajo za New Breed, utrpele splave, ker podjetje ni ugodilo njihovim prošnjam za lažjo dolžnost, da ali ne?"
"Ne."
"Ali ste poskušali raziskati te prakse dela in zaposlovanja, preden ste ga postavili za vodjo ene največjih in najbolj raznolikih zveznih delovnih sil?"
Do takrat je bil Pressleyev zaključni poziv k DeJoyevemu takojšnjemu odstopu komaj potreben - argument je praktično podal sam.
Zasluge: Getty Images
Ponovitve Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib in Katie Porter so prav tako prispevale k najbolj učinkovitemu primere zoper DeJoya dneva, tudi tako, da poštnemu upravitelju pošljejo posebna vprašanja z da ali ne splošno. Ocasio-Cortez ga je pritisnil o njegovem razmerju z njegovim nekdanjim podjetjem XPO Logistics, zaradi česar je priznal, da je prejel plačila podjetje od njegovega odhoda, kar kaže na to, da se je srečal z vodstvenimi delavci podjetja in je morda v konfliktu obresti. Tlaib se je soočil z DeJoyem neposredno o njegovih donacijah Trumpovi kampanji in denarnem interesu v Amazonu. Porter je preprosto vprašal DeJoya če bi vedel, koliko stane pošiljanje razglednice, da bi z osupljivo jasnostjo razkrili, kako nepripravljen in neprimeren je za svoje delo.
Vsi ti zakonodajalci - Pressley, Ocasio-Cortez, Tlaib, Porter - so znani po svojih ostrih zaslišanjih med zaslišanji v kongresu in njihovih tehnika zasliševanja jim omogoča, da vtaknejo najbolj občutljivo iglo, da bi vzbudili spoštovanje – ne da bi dali videz, da so izgubili karkoli kul.
Njihovi glasovi so mehki in tudi nasmehi. Postavljajo preprosta, razumna vprašanja, ki temeljijo na dejstvih. Ostajajo trdni, vendar ne napadajo neposredno. Stalno so bolje pripravljeni kot oseba, ki jo zaslišijo, in se tako izognejo protinapadu. Ne dopuščajo prostora za vrtenje ali dvoumnost. Ne iščejo izgovorov ali konteksta. Zahtevajo neokrnjeno resnico.
Zasluge: Getty Images
Kot Ocasio-Cortez je zapisal v Instagram Story v ponedeljek zvečer o njenem slogu zasliševanja: »Prilagam svoje besede in vzdušje, da dopolnjujem situacijo. Cilj ni kričati ali poudarjati. To je za dosego želenega rezultata."
V ta namen postavljajo tudi posebne zahteve ali zahteve.
Poleg zahteve za dostop do DeJoyjevih koledarjev, iz katerih bi bilo razvidno, ali je imel sestanke z vodilnimi iz njegovo nekdanje podjetje Ocasio-Cortez je - s pristnim in prijaznim nasmehom - zahtevalo klančino za invalidske vozičke za pošto v njej okrožje.
Pressley je vprašal: »Ali se boste zavezali, da boste temu odboru posredovali podatke, za katere pravite, da jih že uradno zbirate, razčlenjene po kongresu? okrožja o smrti zaradi COVID-19, pozitivnih testih in karanteni poštnih delavcev do petka, saj je to dobesedno vprašanje življenja in smrt?"
Ta tehnika je, kako Porter je nepozabno prisilil centre za nadzor bolezni (CDC), da se zaveže k brezplačnemu testiranju na COVID-19.
Trik, da svojim subjektom dajo le toliko vrvi, da se lahko obesijo, ima dvojno impresiven učinek pridobivanja dejanskih odgovorov in ustvarjanja nepozabnih zvočnih ugrizov, ki takoj postanejo viralni. Postali so progresivne ikone, saj so dobri pri svojem delu.
Ampak morajo biti. Kot ženske, še posebej barvne in mlade ženske, ponedeljkove izjemne spraševalke mora biti bolj kompetenten od svojih moških kolegov, da bi vplival na spremembe.
Njihovo ravnanje mora biti neoporečno in njihove informacije točne brez zvezdice ali opozorila. Pasje piščalke, ki se uporabljajo za omalovaževanje in spodkopavanje žensk in barvnih ljudi, je veliko - in republikanska stranka jih z veseljem uporablja vse, od "jeznih" do "nezmotnih" do "neameriških".
POVEZANE: Seveda je Kamala Harris pripravljena biti predsednica
Belci, ki jim ni treba odgovarjati na te kritike, se lahko prepirajo, parafrazirajo, celo jokajo. Odprta vprašanja in čustveni pozivi niso možnost za ženske. Toda ko moški trdijo, da so trg prignali v kot logike, lahko ženske uporabijo logiko, da jih razkrijejo.
Te taktike si ekipa seveda ni izmislila. Dve izmed najbolj resnih in impresivnih žensk, ki sta kandidirali za predsednico leta 2020, Kamala Harris in Elizabeth Warren, sta mojstrici vprašanja da ali ne.
"Gospod. Župan, ali ste pripravljeni? izpustiti vse te ženske iz teh sporazumov o nerazkritju podatkov?« je Warren zahteval od Mikea Bloomberga na odru razprav. Od teh sporazumov jih je začel odpuščati nekaj dni pozneje. Harris ni hotel dovoliti Sekretar DHS Chad Wolf ko je vprašala, ali se je o napotitvi zveznih agentov v Portland pogovarjal z osebjem Trumpove kampanje oz. Sodnik Kavanaugh če bi se o Muellerjevi preiskavi pogovarjal s Trumpovim osebnim odvetnikom.
Ženske ne projicirajo moči z agresijo, ampak tako, da postavijo neprepusten razum-bedem pred laži, zlobnost, korupcija in nesposobnost, ki vse skupaj razkriva z večjo učinkovitostjo kot kateri koli napad lahko. Zdi se, da se tu denar dejansko ustavi.
Res je, Pressleyjeva je zamahnila, a razlika je v tem, da je svoje argumente podkrepila z dejstvi in podatki, ki jih je bilo nemogoče ovreči. In potem se kritike jeze ali radikalizma ali nepokornosti odbijejo, nemočne in, odkrito povedano, nekoliko patetične.