1. decembra 2021, slab mesec in pol Roe v. Wadeob njegovem 49. rojstnem dnevu je vrhovno sodišče zaslišalo ustne argumente v zadevi, ki bi jo lahko končno končala, Dobbs v. Jacksonova ženska zdravstvena organizacija. Zapis na steni sredenih ustnih argumentov se je zdel jasen: zakoniti splav je resno ogrožen.

Dobbs vključuje prepoved splava v državi Mississippi pri 15 tednih, kar je očitna in neposredna kršitev Srna to bi teoretično moralo biti za vrhovno sodišče enostavno odpraviti (saj veste, saj velika večina Američanov podporo legalni splav in vse to glej odločitev stvar). Ker pa ima vrhovno sodišče zdaj tri nove konzervativne sodnike, eden od njih zasedel ukraden sedež predsedniku Obami in drugi, ki je še vedno topel sedež nedavno preminule sodnice Ruth Bader Ginsburg, je sestava sodišča radikalno drugačna od volilnega telesa. Medtem ko jih poskušajo prevrniti Roe v. Wade in pognati ameriško družbo celo stoletje nazaj, so konservativni sodniki Sodišča vse preveč veseli, da Američane nagajajo, da mislijo, da v resnici ne vidimo tega, kar vidimo zelo jasno.

sodniki Amy Coney Barrett in Samuel Alito oba sta zavrnila trditve o pristranskosti na sodišču, hkrati pa dovolila drakonsko Zakon SB8 da bi začel veljati v Teksasu, prepovedal splave po šestih tednih in namestil stražarje, da ga uveljavijo. Hkrati sodnik Stephen Breyer, eden od treh liberalcev Sodišča, nadaljuje voščeno poetično o svetosti Sodišča, medtem ko se še naprej nagiba v desno. Tukaj ni kaj videti, ljudje! Samo vrhovno sodišče dela zakonite stvari vrhovnega sodišča, kot smo jih vedno!

Med ustnimi argumenti za Dobbs, jez je končno počil sodnici Sonii Sotomayor, eni od le treh liberalcev, ki so ostali na zatožni klopi, in edini latinsko članici sodišča. Ko se je odvrnila zmoten vrhovnega sodnika Johna Robertsa –– "Ali lahko končam svojo preiskavo?" Odkrito je grajala smeti znanost navaja generalni odvetnik Mississippija Scott Stewart. Sotomayor se ni hotel umakniti in pustiti Srna umreti brez boja.

Toda njen najbolj opazen trenutek je prišel, ko je povedala, kaj si misli toliko Američanov:

»Ali bo ta institucija preživela smrad, ki ga to ustvarja v javnosti, da sta ustava in njeno branje le politična dejanja? Ne vidim, kako je to mogoče."

Končno je nekdo na vrhovnem sodišču pripravljen povedati tako, kot je! S temi nekaj besedami je Sotomayor razbil mit, da vrhovno sodišče ostaja bastijo pravice in enakosti. Ne prižigajte nas več, konzervativni sodniki! Ne, je odločno rekel sodnik Sotomayor, svetost Sodišča nikakor ne more preživeti "smrada" razveljavitev tako priljubljene sodbe, da se ogrozi osnovna svoboda več kot polovice Američanov prebivalstvo. Vrhovno sodišče nikakor ne more biti legitimno in ugledno, če ga razveljavi Roe v. Wade.

Toda konservativcem Sodišča je vseeno, in to zato, ker jim ni treba skrbeti. To je morda najbolj strašljiv vidik tega primera. Ne glede na to, kako gnilo je smrad z drakonske, desničarske klopi, konservativci vedo, da imajo moč. Ni pomembno, kako so ga dobili. Končno ga imajo in ne bodo mignili, ker imajo podporo politične stranke, ki je v veliki meri zavezana ohraniti oblast, pa naj to pomeni zatiranje glasov temnopoltih ali pa preprosto poskušam ukrasti volitve.

POVEZANE: Kako lahko Teksačanom pomagate pri dostopu do varne oskrbe pri splavu

Če imate sposobnost in politično moč, da ne upoštevate pravic ljudi, ki jih želite zatirati, ne potrebujete legitimnosti. Ko je vrhovno sodišče sprejelo "ločeno, a enakopravno". Plessy v. Ferguson, sodnikom ni bilo treba skrbeti za pravice in življenja temnopoltih Američanov, ker so bili že sistematično prikrajšani za pravice po obsežnih predelih države zaradi državne zakonodaje in budnega terorizma, ki je namenjen samo to. V Buck v. Zvonček, je vrhovno sodišče v veliki večini potrdilo zakon Virginije, ki zahteva prisilno sterilizacijo "slaboumnih" ljudje leta 1927, saj so vedeli, da invalidi in revni nimajo politične sposobnosti za boj nazaj.

Če se Sodišče zares postavi na strani Mississippija, torej drobovje Roe v. Wade, bodo ljudi, ki lahko zanosijo, obsodili na odvzem njihove najosnovnejše pravice, pravice do telesne avtonomije. Konservativni sodniki vedo, da večina Američanov tega ne želi. Računajo na našo pripravljenost, da ignoriramo "smrad", saj to vseeno počnejo.

Sodnica Sonia Sotomayor ve, kako visoki so vložki, in ve, da nima glasov, da bi ustavila kakršno koli nočno moro, ki jo bo sodišče sprožilo. Toda s tem, ko je zavrnila ohranitev šarade legitimnosti Sodišča, je kanalizirala edinstveno vrsto moči, ki jo moramo zdaj tudi mi drugi objeti poleg nje - moč reči: "Ne moreš preslepiti jaz."

Smrad je nesporen.