Denna Halloween, Pamela Anderson tyckte att det var en bra idé att bära en indianhuvudbonad, vilket inte gick obemärkt förbi av Twitter -användare. Inte bara påpekade internet att det var ett kulturellt anslag, många tillade att fjädrar går emot Andersons långa historia om att stå upp för djurrättigheter. Enligt JustJared, Anderson försvarade sitt beslut att bära huvudbonaden, med hänvisning till en artikel som säger att kritik av vad hon gjorde stoppade flödet av nya idéer och blandade kulturer.
Upphovsman: Michael Bezjian/Getty Images
RELATERAT: Pamela Anderson säger att Harvey Weinsteins anklagare inte borde ha varit ensamma med honom
Anderson lade ut länken som en kommentar till henne original Tweet, som var ett par svartvita foton som innehöll huvudbonaden. I den ena bär hon den och i den andra håller hon den helt enkelt i handen. De artikel som hon länkar till heter "The Illogic of Cultural Appropriation" och är skriven av University of San Diego juriprofessor Mike Rappaport. Han hävdar att utrop av kulturell anslag krockar med det som gör ett fritt samhälle stort. Enligt Rappaport är anslag faktiskt fördelaktigt, eftersom det blandar kulturer tillsammans för att bilda nya idéer.
"Kritiken om kulturell tillägnelse visar sig vara oförenlig med väsentliga aspekter av storheten i ett fritt samhälle", skrev han. "Denna kritik är ett försök att hindra människor från den allmänt fördelaktiga processen att modifiera och blanda kulturella metoder, allt i gruppens rättigheter."
Han tillägger att utforska andra kulturer ger en rikare och förbättrad värld för alla.
"I ett fritt samhälle tar människor från olika kulturer sina metoder till det bredare samhället och de följs av andra i det samhället, vilket möjliggör en rikare och förbättrad kultur."
RELATERAD: Pamela Anderson ställde upp för ett sexigt glamourskott med Julian Assange
Andersons svar passade inte bra, eftersom kritik fortsatte att strömma in. Twitter -användare köpte inte Rappaports argument och påpekade att kulturer inte är kostymer, oavsett sammanhang.