Till försvar av röda mattan

Med prissäsongens snabba retirerande i backspegeln, kan det vara dags att överväga vad som kan kallas "krisen av röda mattan-kommentarer."

I flera år har frågan "Vad har du på dig?" eller, mer exakt, "Vem har du på dig?" där klänningen står metonymiskt för designern som gjorde den, poserades utan att slå en ögonfrans. Programledaren frågade, skådespelaren svarade, vi gick alla därifrån mätta. Men den här säsongen har frågan och faktiskt den dyra täckning som hängde på svaret hamnat under eld. Det är, så lyder argumentet, irrelevant, ringa och förolämpande att vara så bekymrad över utseende när det som verkligen betyder något är konsten. Är det sant?

Vi kl InStyle har helt klart en hund i kampen. Vi ägnar mycket resurser åt att täcka den röda mattan och, mer framträdande, skärningspunkten mellan mode och kändisskap är i stort sett vårt bröd och smör. Så det här är en existentiell fråga. Det finns många anledningar till varför modebevakning av röda mattan är en positiv sak. Inte minst av det är att det är vilt underhållande. Också förstås som Harvard-professor

RELATERAT: Eric Wilsons 10 bäst klädda på Oscarsgalan: Håller du med?

När det gäller om det är oseriöst att fråga om mode överhuvudtaget, det beror på om man hittar hela strävan av mode malarkey. Den röda mattan fungerar som den största exponeringen som allmänheten har för couture-linjerna hos några av världens mest begåvade designers. Och vad är couture annat än konst i tyg? Om man invänder mot diskussionen om konst, varför titta på en prisutdelning ändå? Tänkte på det här sättet, Lady Gaga i Alaia, Julianne Moore i hand-paljett Chanel, Jennifer Lopez i Elie Saab eller Gwyneth Paltrow in Ralph & Russo är inte ett sidospel eller ett divertissement. Det är själva saken.

Men fallet som ska tas upp här är inte att lista alla anledningar till varför bevakning som denna är rätt, utan mer varför den inte är fel. Invändningarna brukar vara att vi, som media och som tittare, ska fokusera på mer materiella frågor som filmerna för vilka skådespelarna och skådespelerskorna hedras, att vi genom att fråga om kläder lättsinnig. Men tänk på det. Dessa frågor ställs på röda mattan. Den röda mattan är per definition en glorifierad gångväg. Stjärnor går längs den för att ta sig från punkt A till punkt B, medan varje steg fångas på kameran i en miljon blixtar som Duchamps målning Nude Descending a Staircase. Är detta, denna spektakulära genomfartsväg, verkligen det lämpliga forumet för att föra en seriös och djupgående diskussion om, säg, genuspolitiken för Vild eller de knotiga och komplexa politiska frågorna om Selma? Är det ens rätt ställe att ha en nyanserad diskussion om en skådespelares prestation? Jag skulle säga nej. När det gäller de djupare och allvarligare frågorna, trotsar vissa ämnen soundbites. De förtjänar fulla och ofta smärtsamma diskussioner. Att försöka skohorna dem på de få sekunder en värd har längs den här röda vägbanan är att behandla lätt det som inte är det. När det gäller huruvida frågor om röda mattan bör vara mer exakt riktade mot föreställningar, vad kommer du att få på 30 sekunder bortom en överflödig fråga och ett utandningssvar. "Herregud, du var så bra i X." Svar: "Tack. Det var en sådan ära att få arbeta med talangfulla regissören Y.” Vem vinner i det utbytet? Endast matthetens gudar.

Detta är inte att säga att de djupare frågorna bör ignoreras. Inte alls. Det är vårt ansvar som samhälle att ta itu med dem. Ska skådespelare helt enkelt bli skyltdockor? Återigen, nej. Men det finns gott om andra forum där de kan diskutera sitt hantverk, sina erfarenheter, sina orsaker på ett sätt som verkar erbjuda en större chans till en fullständig diskussion. För några hundra meter några nätter på året visas stjärnorna lysande. De lyser med ett diamantljus. Är det verkligen något fel med att hålla frågorna lätta också?

BILDER: Se alla Oscarsgalan 2015 Röda mattan