Under ett år fullt av modeord är "mångfald och inkludering" en tvåa som fortsätter att sväva till toppen av diskursen. Varje gång ett varumärke lägger ut en uppmärksammad kampanj, lanserar en ny produktkategori eller gör någon sorts grymt felsteg som fångar hela internets uppmärksamhet under ett par dagar, rubrikerna svämmar över av dessa två ord. Och i mode- och mediavärldarna verkar alla arbeta hårdare för att se till att vad det än är de driver, kommer många typer av människor att känna sig representerade av det. Dessa försök blir dock ofta korta.
En dustup tidigare i veckan mellan Pyer Moss grundare Kerby Jean-Raymond och modeutgivaren Affärer Av Mode är bara ett exempel på nyligen gjorda brister – som bevisar att de som vanligtvis gör mest arbete för att åtgärda mångfaldsproblem sällan är de som orsakar problemet.
På måndagen postade designern, "BOF499, jag är utanför listan" till sin Instagram-berättelse, vilket gör att många undrar vad som exakt hände mellan honom och publikationen. Sedan, i en
RELATERAT: Fashion Weeks mångfaldsproblem, från en casting-direktörs synvinkel
Det hela började när han blev inbjuden att tala på en BoF Voices händelse i februari, i en en-mot-en diskussion med den legendariska modellen och modeaktivisten Bethann Hardison. Han skriver att han på väg till evenemanget fick beskedet att solokonversationen hade förvandlats till en grupppanel med andra svarta designers, och istället för att Hardison modererar skulle det vara Tim Blanks, tidigare storredaktör av Business of Fashion, som är vit.
"Många av dessa grupppaneler klumpar oss alla i, "Black in Fashion" eller "Mångfald och inkludering", när Verkligheten är att min familj är väldigt olika och gör framsteg inom alla kategorier – hållbarhet, politik, VC... Men istället får de oss att tala alla tillsammans i det gemensamma med vår svärta och tvingar oss att vara oense på scener offentligt, underlätta strider, och sedan måste vi göra det känslomässiga arbetet för att göra operationerna bekväma”, skrev Jean-Raymond och förklarade varför bytet var offensiv. Han fortsatte med att säga att många vita designers får en plattform - en solo-scen eller en tidningsomslag - för att stå på egen hand, fira sina prestationer och bli utnämnd som en ledare i branschen. Som någon som ofta hyllas som en förändringsmakare inom mode, förväntade han sig detsamma.
Detta scenario är alltför vanligt. Att sätta ihop en svart panel och inte ge artister och influencers utrymme att dela sina berättelser individuellt är symboliskt och reducerande. Vidare förväntas alla som bjuds in att tala vid ett sådant glansigt evenemang vara tacksamma för möjligheten överhuvudtaget, en sorts "var glad att du till och med är inbjuden" insinuation som gör att stå upp för att kräva rättvis behandling desto mer betungande för de svarta konstnärerna, kreatörerna och aktivisterna som redan utnyttjas för sina arbete. Att behöva be om likhet med det som dina vita motsvarigheter får som standard - som Jean-Raymond har gjort, eller som Rep. Det gjorde Maxine Waters när hon tog tillbaka sin tid — är en inspirerande och bemyndigande handling, gjord av någon som inte borde behöva. Tiden, och utrymmet på scenen, borde ha varit given från början.
Förklaringsbördan och arbetet med att fixa "mångfald och inkludering"-olyckor läggs så ofta på dem som har blivit utestängda och ärligt talat inte orsakar problemet. Tillsammans med att använda sådana modeord måste varumärken verka med respekt, kunskap och värdighet för de samhällen de försöker representerar — inget av detta verkade vara fallet när Jean-Raymond anlände till BOF 500-galan för att hitta en svart kör som uppträdde på ingång. Att plocka fram delar av den svarta kulturen att lyfta fram – ett vanligt felsteg inom mode – är inte sättet att visa att du menar allvar med att diversifiera ditt varumärke, eller få nya tittare att känna sig välkomna till det, men istället är det en tydlig visning av hur lite du respekterar Blacks bidrag till samhälle. Förolämpning lades till skada när, enligt Jean-Raymonds beskrivning, BOF Chefredaktören Imran Amed hoppade framför kören. "[Han] förvandlades[ed] till Kirk Franklin och började[ed] dansa på scenen med dem och shit", skrev designern. "Till ett rum fullt av vita människor."
"Homage utan empati och representation är tillägnande," fortsatte Jean-Raymond i sin reflektion. "Utforska istället din egen kultur, religion och ursprung. Genom att replikera vårt och exkludera oss bevisar du för oss att du ser oss som en trend. Som, vi kommer att dö svarta, eller hur?"
RELATERAT: Adut Akech är modellen som alla surrar om
Problemet är mer utbrett än BOF prövning. Tidigare i år profilerades modellen Adut Akech i en australisk tidning som placerade bilder på en annan svart modell, Flavia Lazarus, bredvid hennes intervju. Den här typen av slarvigt misstag gör att färgade personer verkar vara utbytbara (så länge du har den som visar att du bocka av den rutan). Andra tillfällen förvandlar en lins till beslutsfattarnas rum och ställer frågan om mångfald prioriteras någonstans upp kommandokedjan, som den ökända Pepsi-reklamen som nästan torpederade Kendall Jenners karriär genom association, eller tiden H&M satte en ung svart pojke i en sweatshirt som stod "coolaste apan i djungeln." Sedan finns det mer helcirklar exemplen, som när Gucci hyllade (för att uttrycka det generöst) till Harlem modeinstitutionen Dapper Dan utan att kreditera hans ursprungliga verk, bara för att senare ta honom vidare som en samarbetspartner till lägga till hans eftertraktade estetik till lyxhuset. Gucci skickade senare en tröja som liknade blackface nerför banan, som för övrigt, Business of Fashion rapporterade om denna vecka som "ett varumärke som betalar för sin kulturella okänslighet - och försöker förändra."
När det kommer till att vår Blackness används för inflytande och en slutsats, har vi hört tillräckligt många ursäkter i efterhand - och Business of FashionAmed gjorde ett offentligt uttalande om hur han, som "den enda bruna ungen i klassen" som växer upp, tar frågan om inkludering personligen. ”När vi bestämde oss för att fokusera vårt senaste tryckta nummer och medföljande BoF 500 gala om inklusivitet, vi gjorde det just för att ett ytligt förhållningssätt till inklusivitet verkligen är förolämpande - och helt otillräckligt. Industrin måste gå längre och investera i det svåra arbetet med genuin kulturell förändring.” han skrev. Han fortsätter med att förklara hur han hade tänkt skapa ett mångsidigt evenemang och lyfta en mängd olika personligheter och POVs till det medföljande numret av hans tidning, och att han hoppas kunna sitta ner med Kerby Jean-Raymond för att fortsätta lära sig Mer. Oavsett hur innerlig, en ursäkt som denna är ett tveeggat svärd för samhället som redan har blivit kränkt. Det är att skicka tillbaka pengarna till dem – tillbaka till Jean-Raymond, specifikt – för att lära alla andra hur man gör bättre.
Bördan att se till att mångfaldsinitiativ prioriteras och hanteras med respekt bör falla på dem som annars har ignorerat oss. Det är deras jobb att se till att de inte tvingar olika röster att dela en fullsatt scen och ta tid ifrån varandra. Det är deras jobb att vara säkra på att de inte använder en meningsfull hörnsten i vår kultur som dekoration, utan verkligen centrerar våra röster. Annars verkar även den mest välmenande gesten tom, utan äkta uppskattning. Och mode, som handlar om att uttrycka vem du är och vad du vill säga, kan göra mycket bättre än så.