Svarta kvinnor diskrimineras fortfarande på grund av sitt hår

I juli gjorde den amerikanska flottan en efterlängtad förändring av sin policy att tillåta kvinnor att bära sitt hår i dreadlocks, stora bullar, flätor och hästsvansar, en banbrytande vändning som mest överraskande för det faktum att det måste ske 2018. Ja, de stilarna hade förbjudits, särskilt till nackdel för färgade kvinnor, före denna sommar.

Nu, i en tid då fler svarta kvinnor än någonsin förkastar eurocentriska skönhetsideal för att omfamna naturliga stilar, fortsätter svart hår att regleras och begränsas på många områden i det amerikanska samhället. Och enligt federal lag är detta helt lagligt.

Under Avdelning VII i Civil Rights Act från 1964, tillåts arbetsgivare att upprätthålla klädkod och utseendepolicyer som inkluderar reglering av hår. Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), som upprätthåller dessa lagar, säger att arbetsgivare kan införa regler som kräver "neutrala frisyrer," som måste tillämpas på alla lika, oavsett ras. Naturligtvis är vissa frisyrer mer speciella för människor av vissa raser, och vad som är "neutralt" när det gäller hårutseende är helt subjektivt. Speciellt när man ser till historien, som har varit särskilt oförlåtande mot svarta kvinnors hår.

I tidiga afrikanska civilisationer hade hår enorm betydelse; frisyrer kan användas för att beteckna allt från stam och social status, till fertilitet och död. Slaveriet stal det, eftersom fångna människors hår klipptes mot deras vilja. På 1700-talet i Louisiana tvingades färgade kvinnor täcka sitt hår så att det skulle sluta locka vita mäns uppmärksamhet, med halsdukar som också meddelade deras lägre sociala status. I slutet av slaveriet blev det rutin för svarta kvinnor att replikera raka frisyrer för större social rörlighet i det vanliga (läs: vita) samhället. Dessa ofta farliga metoder involverade användningen av starka kemikalier, men inte hårdare än den ihärdiga rasistiska ideologin att rakt hår är vackrare än det med veck och spolar. Och den delen? Det lever och mår bra idag.

RELATERAT: Här är vad amerikanska kvinnor verkligen tycker om sitt hår

I en rikstäckande undersökning, fann InStyle att svarta kvinnor spenderar i genomsnitt 1 114 USD per år på hårprodukter och behandlingar, och 23 % får håret avslappnat. Men enligt Mintel, minskade försäljningen av relaxers med 18,6 procent från 2013 till 2015, eftersom fler kvinnor övergav målet att få rakt hår. Det har skett en tydlig förändring mot att återta svart hår de senaste åren, med kändisar som Solange Knowles, Viola Davis, Gabrielle Union och fler visar stolt upp naturliga frisyrer överallt från sångtexter till röda matta. Lupita Nyong'o och Colin Kaepernick, som båda är framstående förespråkare för rasrättvisa, är båda kända för att bära sitt hår i Afrostilar som kanske kallar på utseendets framträdande plats under medborgarrättseran som en symbol för svart makt och motstånd.

Synlighet som denna kan tyda på att några av de internaliserade bojorna på naturligt hår släpps, men färgade kvinnor fortfarande kämpa mot den genomgripande tron ​​att deras naturliga hår är oprofessionellt, ovårdat eller på något sätt inte att betraktas som "neutralt". Faktiskt, en studie 2016 fann en överväldigande partiskhet till förmån för slätare hårtyper och mot naturliga, vilket gör svarta kvinnor utsatta för diskriminering. Läs längre fram hur svart hår är orättvist riktat och reglerat - på arbetsplatsen, i skolor och i den amerikanska militären - och med lite eller inget skydd från lagen.

Army Regulation (AR) 670-1, som är känt som dokumentet som definierar den amerikanska arméns uniformsföreskrifter, har under de senaste åren väckt motreaktioner på grund av dess fördomsfulla polisarbete av svart hår. De 2014 års upplaga av dokumentet faktiskt rent av förbjöd tjänstemän från att bära dreadlocks och cornrows, bland andra populära svarta frisyrer - vilket några sågs som ett försök att vittvätta armén. Många ropade också ut dokumentets rasistiskt partiska språk som chockerande beskrev dreadlocks som "ovårdade och toviga", och hävdade det visade få eller inga försök från den amerikanska militärens sida att förstå svart hår, hur det växer och populära metoder för styling den. Efter månader av berättigad motreaktion gjordes senare ändringar för att tillåta vissa förbjudna frisyrer för kvinnor.

De senaste utgåvan av AR 670-1, från 2017, tillåter flätor, slingor, vridningar och lås för tjänstekvinnor, men även då finns det restriktioner mot dem. Dokumentet dikterar, "varje fläta, slingor, vridning eller lås kommer att ha en enhetlig dimension, ha en diameter som inte är större än 1/2 tum och presentera en snygg, professionell och välvårdad utseende." Den fortsätter med att stipulera att alla som "sticker ut (upp eller ut) från huvudet är förbjudna", vilket återigen visar fullständig ignorering av det sätt på vilket svart hår växer och är stylad. Ord som "prydligt", "professionellt" och "välvårdad" har alltför ofta vapen mot det svarta samhället, eftersom deras subjektivitet gör att svarta människor riskerar att bli diskriminerade.

Otroligt nog har det tagit över ett år för den amerikanska flottan att följa efter, som den gjorde i juli, för att äntligen tillåta dreadlocks, flätor, större bullar och hästsvansar för tjänstekvinnor. Kanske kommer de att arbeta med jämställdhet härnäst: Servicemän är fortfarande förbjudna att bära alla dessa frisyrer.

2010 fick Chastity Jones, en svart, dreadlocked kvinna från Alabama, sitt jobberbjudande tillbakadraget, enbart på grund av hennes hår, enligt Vox. Jones hade efter en intervju erbjudits en kundtjänstroll på callcentret för Catastrophe Management Solutions (CMS) i Mobile, Alabama. Efter det ska en vit personalchef ha sagt till Jones att hon måste bli av med sina dreads, och hävdade att de "tenderar att bli röriga" och bröt mot företagets groomingstandarder. När Jones inte ville, vägrade företaget att anställa henne.

RELATERAT: Beyoncé, Serena och vikten av svarta födelsehistorier

CMS: s groomingpolicy sa att anställda måste ha en "presentabel bild", och den förbjöd "överdrivna frisyrer." Och däri ligger frågan: Än en gång, subjektivt språk är upp till tolkningen av vem som gör anställningen och sin egen fördomar. Bias mot svart naturligt hår är väldokumenterad, och det är just denna partiskhet som gör att arbetssanktionerade groomingpolicyer påverkar färgade personer oproportionerligt mycket. Det verkar som att detta inte borde vara lagligt, men antidiskrimineringslagar ger lite skydd.

U.S. EEOC tog upp detta ärende på Jones vägnar, men förlorade 2014 överklagandet. Den federala domstolen avvisade påståendet med hänvisning till att en "frisyr, även en som är närmare förknippad med en viss etnisk grupp, är en föränderlig egenskap", därför beslutet bröt inte uttryckligen mot federala antidiskrimineringslagar. Detta nedslående beslut förstärker skadliga fördomar och fortsätter att ge företag den lagliga rätten att polisa och diskriminera svart hår. Jones senaste överklagande till USA: s högsta domstol i maj i år avslogs.

Det här fallet belyser hur företag kan dölja språk i sina klädkoder som systematiskt riktar sig till den typ av hår som färgade personer har – och använder sedan dessa regler som motivering för anställningsbeslut – utan att bli utropade för diskriminering.

2013 var då 7-åriga Tiana Parker förbjudet att bära sitt hår i dreadlocks på hennes Oklahoma charter school. Enligt det lokala nyhetsmediet KOKI-TV, fick Parkers far (som själv är frisör) besked av skoltjänstemän från Deborah Brown Community School i Tulsa att hans dotters frisyr inte var "presentabel" och kände att hennes hår kunde "distrahera från de respektfulla och seriös atmosfär som [skolan] strävar efter" – ännu ett exempel på att svart hår poliseras på grund av stereotypen att det är ovårdad. Tianas föräldrar tog senare bort henne från skolan.

Efter händelsen blev skolan utsatt för beskjutning för sin direkt förbud om "dreadlocks, afros och andra modestilar", som det står i dess handbok. Afros och dreads är två mycket populära metoder för styling av svart hår, båda med rik historisk betydelse för svart kultur. Den tondöva och skamliga skolpolitiken som kallar dessa frisyrer "faddish" är, som många har påpekat, rasokänslig och kan ses som diskriminerande, eftersom regeln överväldigande pekar ut svarta individer. Skolan har sedan uppdaterade sin policy och tog bort alla referenser till särskilda frisyrer, enligt Oklahoma-outlet Newon6.com.

Tyvärr är Tiana Parkers fall inte unikt. Bara förra året fick 17-åriga Jenesis Johnson, som idrottar en afro, höra av en lärare på hennes Tallahassee, Florida skola att hennes "hår måste fixas" och att det "inte är snyggt och måste sättas i en stil", Johnson berättade för det lokala nyhetsmagasinet WCTV. Två dagar senare kallades eleven i elfte klass in till den biträdande rektorns kontor, sa hon, där hon enligt uppgift fick höra att hennes afro var "extrem och stilig och utom kontroll."

Jenesis berättade för lokaltidningen att hon redan var medveten om sitt hår i skolan, "I varje klass sitter jag bak så att det inte blir distraktion", sa hon. Gör inga misstag: Det är inte en lösning på denna fråga. Svarta kvinnor måste ges alla möjligheter att sitta längst fram, att ta sig till toppen - och varje regel som förhindrar att detta händer är en som måste skrivas om.