Nu vet vi alla vad som händer: invandrarbarn har separerats från sina föräldrar vid gränsen och skickas till häktet tusentals mil bort, utan spårningssystem eller plan för att återansluta dem. Detta är en Trump -administrationspolitik, och Vita husets pressekreterare Sarah Huckabee Sanders har stått bakom det, till mycket godkännande från journalister och bekymrade medborgare. Som Stephanie Wilkinson, innehavaren av restaurangen Red Hen i Virginia, som bad Sanders att lämna sin anläggning som ett moraliskt samvete. Under dagarna sedan har Sanders blivit ombedd att lämna täckts som sin egen mini-grymhet-att vara brott "ohövlig."
För mig är det uppenbart löjligt att efterlysa hövlighet när spädbarn och barn fängslas borta från sina familjer i burar. (Jag måste kolla Emily Post för att se om det grova kränkningen av de mänskliga rättigheterna kvalificerar sig som "civil".) Och ändå är det konversationen att rättigheten är insisterar kraftigt på att vi har, med hjälp av en media som hela tiden hittar försvarbara sätt att täcka det oförsvarliga, så ingen kommer att anklaga dem för att vara partiska mot fakta. Å nej! Har jag kränkt någon med den känslan? Kära nån. Vad otrevligt av en dam.
Det här uppfattar mig som knappt kodad sexism. Manierpolisen - som hittills har varit tysta om Donald Trump kallar mexikaner för "våldtäktsmän" eller hånar en handikappad reporter, eller tittar på deltagare i tonårstävlingar backstage, eller fritidsgreppeller efterlyser fängelse av sina politiska motståndare- har fallit bakåt i svimningssoffan, chockad över att någon kan vara så oförskämd att be en person som de tycker är skadlig att lämna sin verksamhet. Och för andra gången på lika många månader har konservativa och mediemedlemmar rusat för att försvara Sarah Huckabee Sanders mot en frispråkig dam som var elak mot henne.
Och visst simmar samhällskonversationen här och där när män säger ifrån - till exempel Robert "Meet The Fockers "De Niro bleeped vid Tony Awards - men det spikar aldrig riktigt som det gör när bleepee är en kvinna. Och det piggar ännu mer rasande när målet för kritiken, alias ”incivility”, är en vit kvinna som själv redan är i en maktposition.
Komikern Michelle Wolf gjorde många skarpa, laddade skämt på Vita husets korrespondentmiddag i år, men det var en punchline om Sanders förkärlek för att dölja vid pallen, som hänvisar till hennes ögonmakeup, som fick medborgarhanteringen uppe i armarna-trots att både förvirringen och sminket tidigare varit dokumenterat i vanliga nyheter, och många komiker har tagit samma syfte mot Vita huset vid många middagar tidigare. Men den här gången ansågs det vara okallat, över någon tänkt linje av rättfärdig upprördhet och den långvariga, fromma flammningen av Michelle Wolf distraherades framgångsrikt från tanken på att hej kanske hela frågan om att ligga på pallen kan vara en utforska.
Och naturligtvis kan inget samtal om att kvinnor kallas oartiga, olämpliga, ovilliga - eller "otäcka" - för att ange sanna fakta vara komplett utan Hillary Clinton, mot vilken Trump kastade den senare som ett epitet efter att ha tävlat mot henne i ett presidentval debatt. (Clinton, för alltid på äggskal om hon skulle betraktas som "sympatisk", ägnade sig vid bevisligen civil diskurs på den tiden: en Kom ihåg också paraplyet när hon vågade kalla den rasistiska, sexistiska, uppriktiga, nativistiska fraktionen av Trump -väljare "beklaglig."
Kvinnor uttalar sig när de har något att säga ifrån, varför den omedelbara uppmaningen till shh, nu ska vara trevlig, är så alarmerande. Ska vi vara snälla om att lagarna dyker upp överallt för att begränsa vår kroppsliga autonomi? Ska vi vara trevliga med vapenkulturen som ökar våra odds för att bli mördade om vi träffar en misshandlare? Ska vi le sött medan regeringen skapar ett utomordentligt prejudikat för att rycka bort barn från sina föräldrar? Jag hoppas att jag inte kommer att kränka några känsliga känslor genom att skrika HECK NEJ! (Och med "fan" menar jag verkligen "något annat ord som kan sluta med" CK ", som en dam inte borde säga.")
Det är något riktigt fel när handlingen att protestera mot grymhet får mer kritik än den grymhet som protesteras. (Colin Kaepernick och hans respektfulla, konstitutionellt skyddade, knäböjande fotbollsbröder kunde ha berättat för dig Det.) Men det blir mycket mer lömskt när protesterna är mot en nedstämd vit kvinna vars tystnad tas för dygd.
RELATERADE: "De kämpar": En barnpsykiatriker skriver från Texas Border
Tänk på Ivanka Trump, tyst om sin fars politik att förflytta och fängsla barn tills hon säkert kunde lägga sina ord på hans sida; tänk på Melania Trump, stum förutom ett bisarrt hjärtlöst meddelande på hennes jacka, och använde sedan i sin stumhet som en sköld för en administration som avböjde sig från gränskrisen för att istället hävda att alla är elaka mot henne. Tänk på Kirstjen Nielson och Sarah Huckabee Sanders, vars värde för administrationen ligger i deras lydnad mot partilinjen och talar nary ett ord i tur och ordning bortom det. Tänk på Hope Hicks, som fortfarande har bibehållit sin försiktiga tystnad efter avresan från Vita huset. Dessa kvinnor är tysta eftersom deras tystnad gör att vi kan fylla i tomrummen med våra egna föreställningar intryck av deras dygd - intrycket från århundraden av värdering av vita kvinnor för deras artighet och dekor. (Och precis så hittade jag kopplingen mellan Ivanka Trump och The Handmaid's Tale’s Serena Joy. Försök att inte se det.)
Historien om att skydda vita kvinnor i detta land är mycket, mycketful. Detta skydd omfattar inte färgade kvinnor, varför Donald Trumps attacker mot rep. Maxine Waters (med ofta upprepad och troligen ärekränkande "Låg IQ" -krav) har inte fått Paul Ryan att hoppa till hennes försvar, men hennes uppmaning att vägra service till någon i administrationen fick Ryan att kräva hennes ursäkt. (Det kanske också förklarar varför han inte har krävt en liknande ursäkt från Rep. Steve King för retweetar en vit nationalist.)
Skyddet av vita kvinnor sträcker sig faktiskt bara till dem som passar in i den smala, faux-dygda bilden av vad som förväntas av kvinnor under patriarkatet: Var inte högljudd. Var inte otäck. Fråga inte makt. Kräv inte mer än vad vi vill ge dig. Glad mors dag! Vi värnar om kvinnor! Vi skyddar livet! (Tja, det är "liv" med en asterisk.) Det är "Shh, du är så vacker när du är tyst", med en sida av "kvinnor är sådana tjafs, amirit? ” Och sedan, ”Vi avbryter den här sändningen för att ge dig en panel med vita män som pratar om sexism."
Det hela luktar på den smala ambitionen hos byråkvinnor beviljas i den offentliga diskursen och den stereotypa uppläggningen om hur trevliga, bra och - ja, "civila" - kvinnor borde bete sig. Vilket naturligtvis knappt är kodad sexism, insvept i rasism med en hög sida av bedrövliga. (Vilket, ahem, tydligen inte finns på menyn på Red Hen.)
Respektabilitetspolitik är inte den vän som talar sanning till makten; det är det första vapnet som status quo använder för att upphäva det - historiskt sett för att avlägsna byrå från färgade människor och i detta fall från kvinnor. "Kom igen nu, låt oss bli civiliserade", är inte vad du säger till en mamma som kräver att få veta vart du tog ditt barn, eller till en nation som kräver att få veta var dessa barn är och när de ska återlämnas. Det enda sättet att göra skillnad är att vara högljudd och slåss.
Så var hög och kämpa. Och låt dem tjata om att du inte är tillräckligt damlik - för när de säger åt dig att hålla käften betyder det att de kan höra dig.